¿UNA ELECCIÓN MÁS COMPETITIVA?
El umbral presidencial se introdujo antes de la primera elección presidencial directa de Indonesia en 2004 como una forma de limitar el número de candidatos que competían por el puesto más alto del país. Antes de 2004, el parlamento nombraba un presidente.
En aquel entonces, el umbral era del 15 por ciento, lo que dio lugar a una carrera de cinco caballos. Las elecciones fueron ganadas por Susilo Bambang Yudhoyono, pero no antes de enfrentarse a la entonces titular Megawati Soekarnoputri en una segunda vuelta.
Luego, Indonesia elevó el umbral al 20 por ciento antes de las elecciones de 2009.que los críticos vieron como una medida para hacer las elecciones presidenciales menos competitivas al limitar el número de candidatos.
Esto redujo el número de candidatos a tres y Yudhoyono fue reelegido tras derrotar a sus oponentes en una sola vuelta.
Los críticos del umbral argumentan que la restricción ha otorgado demasiado poder a los principales partidos políticos como Gerindra y PDI-P, mientras que los partidos más pequeños sólo pueden aspirar a una candidatura como compañero de fórmula o a un puesto en el gabinete.
“Además, el proceso de nominación de un candidato presidencial nunca es transparente porque no pasa por un proceso de convención del partido para que todos lo vean, como en Estados Unidos. Un candidato presidencial en Indonesia es esencialmente seleccionado por unas pocas élites dentro de los principales partidos políticos”, explicó Titi Anggraini, experto en derecho electoral de la Universidad de Indonesia.
Aunque el fallo judicial disminuirá su influencia Al dar forma al panorama político del país, los políticos de algunos de los partidos más importantes de Indonesia han declarado que respetan la decisión y han prometido mantenerla.
«Estudiaremos la decisión (del tribunal) en detalle antes de convertirla en referencia a revisiones deliberadas de la (actual) Ley Electoral», dijo Budiarto Djiwandono de Gerindra en un comunicado el 3 de enero.
Los miembros del PDI-P insinuaron que el partido está buscando limitar el número de candidatos de otras maneras.
«Queremos que los candidatos tengan ciertos requisitos cualitativos como experiencia en cargos públicos, conocimiento de cómo se dirige el país y trayectoria, sin menoscabar el derecho de cada partido a nominar sus propios candidatos presidenciales y vicepresidentes», dijo un alto político del PDI-P. Dijo Said Abdullah a los periodistas el 3 de enero.
Reconociendo que los políticos podrían buscar otras formas de limitar el número de candidatos, los analistas siguen esperando una elección sin umbral.
“Eliminar el umbral creará igualdad de condiciones para los partidos políticos, independientemente de su tamaño. La decisión judicial allanará el camino para unas elecciones más inclusivas, más abiertas y más competitivas debido a la diversidad política que se ofrece a los votantes en Indonesia”, dijo Titi.
La última sentencia del Tribunal Constitucional también sugiere una «postura más progresista», ella dijo.
Ha habido al menos 30 peticiones similares para revocar el umbral en los últimos 20 años.
La petición exitosa fue presentada por cuatro estudiantes de la Universidad Islámica Estatal Sunan Kalijaga en Cirebon, Java Occidental.
“El Tribunal Constitucional probablemente buscó evitar empañar aún más su imagen pública, que se vio afectada después de la controvertida decisión sobre Gibran en 2023”, dijo Made Supriatma, miembro visitante del Instituto ISEAS-Yusof Ishak de Singapur.
Se refería a la controvertida decisión judicial que revisó el límite de edad para la candidatura a cargos públicos, allanando efectivamente el camino para que el hijo del entonces presidente Joko Widodo, Gibran Rakabuming Raka, de 36 años en ese momento, se postulara para vicepresidente.
La controversia provocó una protesta estudiantil masiva frente al Tribunal Constitucional y el tribunal se vio obligado a iniciar una investigación de ética contra el entonces presidente del Tribunal Supremo, Anwar Usman, cuñado de Widodo, por presunto conflicto de intereses. Posteriormente, Anwar fue destituido de su puesto como presidente del Tribunal Supremo, pero se le permitió conservar su puesto como juez ordinario.
