Redacción NM
Ian Khama
Ron Sachs-Pool, Getty Images
- El infame caso «Butterfly» que vincula a Ian Khama y Bridgette Motsepe con presunta corrupción fue identificado como un ejemplo de represión estatal.
- El Examen Periódico Universal para Botswana dijo que la democracia del país estaba retrocediendo.
- Se instó a Botswana a restaurar su reputación como una de las democracias más estables de África.
La supuesta victimización del expresidente de Botswana Ian Khama, la empresaria sudafricana Bridgette Motsepe-Radebe y la exfuncionaria de inteligencia de Botswana Wilhelmina Maswabi se planteó durante el Examen Periódico Universal (UPR) de Botswana como ejemplos destacados de la represión de las libertades populares en uno de los países del sur de África. democracias
El lunes, la jueza de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, Dumisa Ntsebeza, y Cherie Blair, abogada de derechos humanos en Ginebra, informaron a los diplomáticos sobre «las principales preocupaciones sobre el estado de derecho que emanan de la Casa de Gobierno en Gaborone».
Dijeron que Botswana estaba experimentando «un retroceso en los derechos civiles y políticos», lo que condujo a «una represión antidemocrática y una marea creciente de persecución política y violencia».
Ntsebeza dijo que el presidente Mokgweetsi Masisi estaba usando amenazas y leyes para hostigar a la oposición y los medios antes de las elecciones presidenciales previstas para el próximo año.
LEER | Los desafíos que enfrenta la democracia moderna de Zambia
Agregó que un problema que vale la pena tomar en serio son los vínculos de Masisi con el grupo de la sociedad cívica sudafricana AfriForum, que dijo que estaba impulsando una política racista de apartheid.
«… Encuentro abominable que un vecino de Sudáfrica se asocie tan estrechamente con una organización desacreditada que ofrece una filosofía tan tóxica».
AfriForum fue contratado para ayudar a Botswana en el infame caso «Butterfly» en el que Khama, Motsepe y Maswabi fueron acusados de supuestamente robar P100 mil millones del Banco de Botswana.
Fueron absueltos de cualquier delito relacionado con el lavado de dinero, en una investigación encargada y pagada por Motsepe-Radebe.
En 2020, el bufete de abogados global Omnia Strategy, dirigido por Blair, descubrió que las acusaciones contenidas en una declaración jurada de un investigador de la Dirección de Corrupción y Delitos Económicos de Botswana, Jako Hubona, eran falsas.
Ella dijo que el EPU fue una llamada de atención para que el estado de Botswana se alejara de la política mezquina y personal.
«Es una llamada de atención para que Botswana restablezca su reputación como una de las democracias más estables de África».
El EPU involucró una revisión de los registros de derechos humanos de todos los estados miembros de la ONU.
Fue un proceso impulsado por los estados, bajo los auspicios del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que brindó la oportunidad a cada estado de declarar qué acciones había tomado para mejorar la situación de los derechos humanos en sus países y cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos.
LEER | Hichilema de Zambia les dice a los líderes africanos que ‘aborrezcan el cambio inconstitucional’
El EPU de Botswana se llevó a cabo después de las duras críticas al historial de derechos humanos en declive del país.
Las organizaciones internacionales de derechos civiles degradaron recientemente el estado de protección de los derechos humanos de Botswana de «restringido», que compartía con países como Francia, Corea del Sur y España, a la categoría más preocupante de «obstruido».
El Departamento de Estado de EE. UU. identificó problemas importantes de derechos humanos en su Informe de país de 2022 sobre Botswana, destacando ejemplos de arrestos arbitrarios de figuras políticas de la oposición y abusos cometidos por miembros de las fuerzas de seguridad, incluida la dispersión de protestas pacíficas.
News24 Africa Desk cuenta con el apoyo de la Fundación Hanns Seidel. Las historias producidas a través de Africa Desk y las opiniones y declaraciones que pueden estar contenidas en este documento no reflejan las de la Fundación Hanns Seidel.
