in

La energía nuclear podría ayudar a Europa a cortar sus lazos con Rusia, pero no por años

La energía nuclear podría ayudar a Europa a cortar sus lazos con Rusia, pero no por años

En la costa azotada por el viento de Flamanville, una ciudad industrial en el noroeste de Francia frente a las agitadas aguas del Canal de la Mancha, una cúpula de hormigón altísima alberga uno de los reactores nucleares más potentes del mundo.

Pero cuando este enorme gigante comenzará a suministrar energía a la red eléctrica de Francia es una incógnita.

La construcción lleva una década de retraso y 12.000 millones de euros (alrededor de 13.000 millones de dólares) por encima del presupuesto. Los planes para comenzar operaciones este año se han retrasado una vez más, hasta 2024. Y los problemas en Flamanville no son únicos. Se suponía que la planta de energía nuclear más nueva de Finlandia, que comenzó a operar el mes pasado, estaría terminada en 2009.

A medida que la guerra del presidente Vladimir Putin en Ucrania empuja a Europa a romper su dependencia del gas natural y el petróleo rusos, el perfil de la energía nuclear está aumentando, prometiendo energía local y electricidad confiable.

La energía nuclear podría ayudar a resolver la crisis energética que se avecina en Europa, dicen los defensores, complementando un giro importante que ya estaba en marcha antes de la guerra para adoptar la energía solar, eólica y otras tecnologías renovables para cumplir con los ambiciosos objetivos de cambio climático.

“La invasión de Putin redefinió nuestras consideraciones de seguridad energética en Europa”, dijo Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de Energía. “Espero que la energía nuclear pueda dar un paso atrás en Europa y en otros lugares como resultado de la inseguridad energética”.

Pero convertir un renacimiento nuclear en una realidad está plagado de problemas.

La carrera por encontrar alternativas listas para el combustible ruso ha magnificado una división política en Europa sobre la energía nuclear, ya que un bloque de países pronucleares liderado por Francia, el mayor productor atómico de Europa, presiona por una acumulación mientras que Alemania y otros países afines se oponen. citando los peligros de los desechos radiactivos. Un plan reciente de la Comisión Europea para reducir la dependencia de Rusia dejó deliberadamente la energía nuclear fuera de una lista de fuentes de energía a considerar.

Los largos retrasos y los sobrecostos que han afectado al enorme proyecto Flamanville-3, un reactor de agua a presión de última generación diseñado para producir 1600 megavatios de energía, son emblemáticos de los desafíos técnicos, logísticos y de costos más amplios que enfrenta una expansión.

Una cuarta parte de toda la electricidad en la Unión Europea proviene de la energía nuclear producida en una docena de países a partir de una flota envejecida que se construyó principalmente en la década de 1980. Francia, con 56 reactores, produce más de la mitad del total.

Una flota de hasta 13 reactores nucleares de nueva generación planificados en Francia, con un diseño diferente al de Flamanville, no estaría lista hasta al menos 2035, demasiado tarde para marcar la diferencia en la crisis energética actual.

Al otro lado del canal, Gran Bretaña anunció recientemente ambiciones de hasta ocho nuevas plantas nucleares, pero la realidad es más aleccionadora. Se espera que cinco de los seis reactores británicos existentes se retiren dentro de una década debido a su edad, mientras que solo una nueva estación nuclear, un gigante liderado por Francia que se retrasó durante mucho tiempo y que cuesta 20 mil millones de libras ($ 25,4 mil millones) en Hinkley Point en el suroeste de Inglaterra, está en construcción. Se espera que su primera parte esté en línea en 2026.

No se espera que otros que se están considerando en Europa del Este estén en línea antes de 2030.

“La energía nuclear va a llevar tanto tiempo” porque los proyectos requieren al menos 10 años para completarse, dijo Jonathan Stern, investigador sénior del Instituto independiente de Estudios Energéticos de Oxford.

“El gran problema es dejar el gas ruso, y ese problema es ahora, no dentro de una década, cuando tal vez hayamos construido otra generación de reactores nucleares”, dijo.

Los defensores dicen que la energía nuclear puede ser una solución si hay voluntad política.

El gobierno de Bélgica, de acuerdo con el Partido Verde del país, revocó la decisión de eliminar gradualmente la energía nuclear para 2025 y extendió la vida útil de dos reactores por otra década mientras Rusia intensificaba su ataque a Ucrania el mes pasado. La energía ayudará a Bélgica a evitar depender del gas ruso mientras construye fuentes de energía renovables, incluidas turbinas eólicas y campos solares, para cumplir los objetivos climáticos europeos para 2035.

“La invasión de Ucrania cambió la vida”, dijo la semana pasada la ministra de energía de Bélgica, Tinne Van der Straeten, al explicar el cambio de sentido del gobierno. “Queríamos reducir nuestras importaciones de Rusia”.

Pero en Alemania, que depende más que cualquier otro país europeo del gas y el carbón rusos, la idea de utilizar la energía nuclear para superar una crisis energética parece no llevar a ninguna parte.

Alemania tiene programado cerrar sus últimas tres plantas nucleares para fin de año, el capítulo final de un programa que los legisladores aprobaron para eliminar gradualmente la flota de 17 reactores del país después del desastre nuclear en Fukushima, Japón, en 2011.

Dos de las compañías energéticas más grandes de Alemania dijeron que estaban dispuestas a posponer el cierre para ayudar a aliviar la dependencia del país de Rusia. Pero el Partido Verde, parte de la coalición gobernante de Berlín, descartó continuar operándolas, y mucho menos reabrir tres centrales nucleares que cerraron en diciembre.

“Decidimos, por razones que creo que son muy buenas y correctas, que queremos eliminarlos gradualmente”, dijo el canciller Olaf Scholz al parlamento este mes, y agregó que la idea de retrasar la salida de Alemania de la energía nuclear “no era un buen plan”.

Incluso en los países que ven la energía nuclear como una opción valiosa, hay una serie de obstáculos en el camino.

“No va a suceder de la noche a la mañana”, dijo Mark Hibbs, un experto nuclear de Carnegie Endowment for International Peace, una organización de investigación.

Los planes del presidente Emmanuel Macron para un renacimiento de la energía nuclear en Francia prevén una ola de reactores atómicos grandes y pequeños de nueva generación a un precio inicial estimado de 50 000 millones de euros (57 000 millones de dólares), un costo asombroso que otros países europeos no pueden o no quieren asumir. . La acumulación no será rápida, reconoció, en parte porque la industria también necesita capacitar a una nueva generación de ingenieros de energía nuclear.

“La mayoría de los gobiernos presionan y presionan, e incluso si comienzan a construir, lleva mucho tiempo”, dijo Stern. “Todas estas otras tecnologías están avanzando rápidamente y se están volviendo más baratas, mientras que la nuclear no avanza y se está volviendo más cara”.

Mientras tanto, muchos de los viejos reactores de Francia, construidos para forjar la independencia energética después de la crisis del petróleo de la década de 1970, se han detenido para realizar inspecciones de seguridad, lo que dificulta que la energía nuclear francesa ayude a superar la restricción energética rusa, dijo Anne-Sophie Corbeau, de la Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia.

“La producción nuclear disminuirá en Francia este año a menos que encuentre una solución mágica, pero no existe una solución mágica”, dijo.

Aún así, la agresión de Moscú puede ayudar a revertir lo que había sido un arco del declive gradual de la industria.

Recientemente ha habido una serie de declaraciones optimistas. Además del anuncio de Gran Bretaña este mes de expandir su capacidad nuclear, Holanda, con un reactor, planea construir dos más para complementar la energía solar, eólica y geotérmica.

Y en Europa del Este, varios países a la sombra de Rusia habían estado haciendo planes para construir flotas de reactores nucleares, una medida que, según los defensores, parece profética tras la invasión rusa de Ucrania.

NuScale Power, una empresa de Oregón que vende un nuevo diseño de reactor que, según afirma, será más económico y rápido de construir porque los componentes clave se ensamblarán en las fábricas, ha firmado acuerdos preliminares en Rumania y Polonia.

La invasión de Rusia ha reforzado el “deseo de los clientes de considerar la energía nuclear como parte de la combinación energética general para sus carteras”, dijo Tom Mundy, director comercial de la compañía.

Nuclearelectrica, la compañía eléctrica rumana, está avanzando con una planta NuScale y dos reactores canadienses, para acompañar a un par de instalaciones nucleares que generan alrededor del 20% de la electricidad del país, dijo el CEO Cosmin Ghita.

“La crisis de Ucrania definitivamente nos ha mostrado la necesidad de reforzar la seguridad energética”, dijo Ghita. “Estamos ganando más tracción para nuestros proyectos”.

Meike Becker, analista de servicios públicos de Bernstein, una firma de investigación, dijo que, a largo plazo, es probable que la guerra de Rusia “ayude a la idea europea” de ser más independiente en materia energética.

“Eso es algo que la energía nuclear puede ofrecer”, dijo.



Fuente

Written by notimundo

Invesco lanza ETF enfocado en metales requeridos para vehículos eléctricos, transición energética

Invesco lanza ETF enfocado en metales requeridos para vehículos eléctricos, transición energética

Zach LaVine and Alex Caruso

Lista de Bulls Zach LaVine, Alex Caruso fuera para el Juego 5