La EPA de Trump casi duplica la cantidad de formaldehído que se considera «seguro» para inhalar

La industria química finalmente cumplió su deseo.

Los cabilderos de la industria han presionado durante mucho tiempo al gobierno federal para que adopte un enfoque menos estricto para medir el riesgo de cáncer de los productos químicos, uno que ayudaría a flexibilizar las regulaciones sobre las empresas que los fabrican o utilizan.

La semana pasada, en una medida muy inusual, la Agencia de Protección Ambiental adoptó ese enfoque al anunciar que está revisando una evaluación de los peligros para la salud que plantea el formaldehído, un contaminante generalizado que causa mucho más cáncer que cualquier otra sustancia química en el aire. En ese esfuerzo trabajaron dos de esos antiguos expertos de la industria, que ahora son altos funcionarios de la EPA.

Las revisiones propuestas a la evaluación, publicadas el miércoles, casi duplican la cantidad de formaldehído que se considera seguro para inhalar en comparación con la versión finalizada en las últimas semanas de la administración Biden. Incluso esa evaluación anterior subestimó significativamente los peligros que plantea el formaldehído, un ProPública investigación publicada el año pasado encontró.

Bajo administraciones republicanas y demócratas anteriores, los científicos de la EPA recibieron instrucciones de asumir que las sustancias químicas que causan cáncer al dañar el ADN (el grupo más grande de carcinógenos, que incluye el formaldehído) representan un riesgo “lineal”, lo que significa que incluso pequeñas exposiciones pueden ser peligrosas. La agencia adoptó este enfoque hace casi 40 años para protegerse contra la multitud de amenazas de cáncer de bajo nivel que el público enfrenta a diario. Pero el método preferido de la industria supone que ciertos carcinógenos no representan ningún riesgo en niveles más bajos y que el peligro sólo debe considerarse una vez que la exposición alcanza un cierto umbral.

La administración Trump ya ha criticado el uso del modelo lineal para calcular el riesgo de cáncer por radiación y podría descartar su uso al examinar otras sustancias químicas.

La adopción por parte de la EPA de este modelo de umbral para el formaldehído podría no ser una sorpresa dado que algunos de los científicos que han promovido el enfoque en nombre de las empresas ahora dirigen la agencia.

Entre ellos se encuentran Nancy Beck y Lynn Dekleva, quienes anteriormente trabajaron para el principal grupo comercial de la industria química, el American Chemistry Council, que representa a más de 190 empresas y ha rechazado enérgicamente los esfuerzos de la EPA para regular el formaldehído. Tan recientemente como 2022, Dekleva, entonces director senior de la división de tecnología y productos químicos del grupo comercial, escribió a un científico de la EPA para abogar por el uso del enfoque de umbral en la evaluación de la sustancia química. Posteriormente, la EPA exploró (y desestimó) la sugerencia; Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina examinaron la decisión de forma independiente y la apoyaron.

En la actualidad, Dekleva se desempeña como subadministradora adjunta de la Oficina de Seguridad Química y Prevención de la Contaminación de la EPA, que llevó a cabo la evaluación del formaldehído. Beck, un subadministrador principal que dirige la oficina, firmó el memorando oficial de la agencia que describía los cambios.

Según las normas federales sobre conflictos de intereses, los empleados de la EPA tienen prohibido durante un año trabajar en cuestiones específicas en las que su antiguo empleador sea parte o represente a una, a menos que primero obtengan un permiso por escrito de la oficina de ética de la agencia. Beck y Dekleva no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Cuando se le preguntó sobre la participación de Dekleva y Beck en la reciente decisión de cambiar el enfoque de la agencia respecto de los riesgos del formaldehído, un portavoz de la EPA escribió en un correo electrónico a ProPública que Beck y Dekleva habían obtenido asesoramiento ético de la agencia que aprobó su trabajo sobre el tema. «Debido a que muchos fabricantes producen formaldehído y se utiliza en muchos sectores industriales, esta evaluación de riesgos no es un asunto específico de las partes que les genere preocupaciones según las reglas éticas federales», escribió el portavoz.

El portavoz describió los cambios en la evaluación del formaldehído como correcciones de errores científicos pasados. «A través de un riguroso proceso de revisión por pares, determinamos que la Administración Biden utilizó análisis defectuosos en su evaluación de riesgos del formaldehído», escribió el portavoz. «Estamos corrigiendo el registro para reflejar la mejor ciencia disponible y nuestras obligaciones legales fundamentales».

La evaluación publicada durante el gobierno de Biden encontró 58 situaciones en las que los trabajadores o consumidores enfrentan un riesgo irrazonable para la salud debido al formaldehído, una designación que requiere que la agencia lo mitigue. Entre los artículos que pueden emitir niveles peligrosos de la sustancia química se encuentran productos para el cuidado del automóvil, como ceras para automóviles, junto con suministros de artesanía, tinta y tóner, suministros y telas fotográficas, materiales de construcción, textiles y artículos de cuero. La EPA está revocando la conclusión de que el formaldehído presenta un riesgo irrazonable para la salud en cinco situaciones y deja en pie docenas más. Uno de esos cinco implica la fabricación de productos de madera.

La agencia sostiene que el nivel de formaldehído que la EPA considera ahora aceptable según la evaluación revisada protegerá a las personas del cáncer y otros efectos nocivos, que incluyen asma, abortos espontáneos y problemas de fertilidad.

Pero los defensores del medio ambiente ven el cambio de rumbo de la administración Trump sobre el riesgo de cáncer como un reflejo de la influencia de la industria sobre la agencia.

«La ciencia sobre el formaldehído no ha cambiado; estos son los mismos argumentos que la industria química ha estado vendiendo durante la última década», dijo Jonathan Kalmuss-Katz, abogado de Earthjustice, la firma de abogados ambientales de interés público más grande del país. «La única diferencia es que finalmente encontraron una administración dispuesta a ignorar los hallazgos de sus propios científicos».

Durante décadas, el formaldehído ha estado en el centro de amargas batallas entre la industria y los reguladores. A veces descrito como la columna vertebral del comercio estadounidense, el producto químico se utiliza en todo, desde unir tableros de partículas en muebles hasta servir como componente básico en plástico y preservar cuerpos, y tiene feroces defensores en muchos sectores.

Nuestra investigación identificó niveles significativos de formaldehído en el interior de automóviles, tiendas y en nuestros propios hogares. ProPúblicaEl análisis de los datos de la EPA también determinó que, en cada bloque censal en todo el país, el riesgo de contraer cáncer por la exposición al formaldehído en el aire exterior durante toda la vida es mayor que el límite de una incidencia de cáncer por cada millón de personas, el objetivo de la agencia para los contaminantes del aire. Según nuestro análisis, unos 320 millones de personas (casi todos estadounidenses) viven en áreas de Estados Unidos donde el riesgo de cáncer de por vida por exposición al formaldehído al aire libre es 10 veces mayor que el ideal de la agencia.

Hasta el año pasado, las estimaciones oficiales de la EPA situaban el riesgo promedio del formaldehído en el aire en 20 veces mayor que el límite. Pero, como encontró nuestra investigación, esa cifra no refleja el riesgo de leucemia mieloide, un cáncer de sangre potencialmente mortal. (Los científicos de la EPA calcularon ese riesgo pero, debido a disputas internas sobre su certeza, lo omitieron en su cifra final). Cuando se incluye la leucemia mieloide, el riesgo de cáncer por el formaldehído salta a 77 veces más que el límite.

Los ex veteranos de la EPA temen que el enfoque de umbral para evaluar el riesgo de cáncer pueda aplicarse para facilitar las protecciones basadas en la salud contra otros carcinógenos. «Esto abrirá las compuertas», dijo Tracey Woodruff, científica de la Facultad de Medicina de la Universidad de California en San Francisco, que trabajó en la EPA durante 13 años. «Las empresas químicas quieren que cada carcinógeno sea considerado un carcinógeno umbral, lo que les permitiría decir que sus productos químicos son seguros cuando sabemos que eso no es cierto».

La agencia está en el proceso de producir evaluaciones de riesgos para varios otros químicos potencialmente cancerígenos, incluidos el 1,2-dicloroetano y el 1,3-butadieno, que se utilizan en la fabricación de plásticos. Estas decisiones son especialmente trascendentales porque, una vez que la EPA finaliza una norma basada en la evaluación, los estados tienen prohibido emitir sus propias protecciones para el mismo producto químico.

La EPA puede finalizar los cambios propuestos a su evaluación de formaldehído después de que finalice el período de comentarios públicos el 2 de febrero. Luego debe emitir una norma que aborde cualquier riesgo irrazonable que represente el químico.

La administración Trump también está apuntando al uso del enfoque lineal del riesgo de cáncer por radiación. Una orden ejecutiva emitida en mayo consideró que el método para evaluar el riesgo de cáncer de una sustancia química era defectuoso y ordenó a la Comisión Reguladora Nuclear que considerara la adopción de nuevos límites de exposición a la radiación. El Proyecto 2025, el plan para la presidencia de Trump, insta de manera similar a la oficina de la EPA que maneja la radiación a reevaluar el enfoque lineal que ha adoptado en el pasado ante el riesgo de cáncer debido a la radiación. La oficina de prensa de la EPA no respondió a una pregunta sobre si este trabajo está en marcha.

La nueva revisión de la evaluación del formaldehído también marca una marcada ruptura con el Sistema Integrado de Información de Riesgos, o IRIS, un programa de la EPA que cuantificó los riesgos para la salud derivados del formaldehído el año pasado. Anteriormente, informes como la evaluación de formaldehído, que se llevó a cabo bajo la ley federal de productos químicos conocida como Ley de Control de Sustancias Tóxicas, se basaban en valores calculados por IRIS. Pero, en lo que parece ser una primicia de agencia, la EPA rechazó los niveles que el programa calculó para la sustancia química el año pasado.

La exclusión de IRIS era otro punto en la lista de deseos de la industria química y, con los últimos cambios de la EPA sobre el formaldehído, también parece estar casi completa. El Proyecto 2025 pedía la eliminación del programa. De los 55 científicos que trabajaron en sus recientes evaluaciones, sólo ocho permanecen en sus puestos tras una reorganización de la agencia. ProPública encontrado en octubre. La EPA aún no ha publicado el informe IRIS más reciente, una evaluación de la toxicidad del químico permanente PFNA, que finalizó en abril.

La EPA no respondió preguntas sobre cuándo planea publicar la evaluación PFNA o el estado del programa.