Beijing defendió sus acciones, diciendo que el helicóptero australiano se había aventurado demasiado cerca del espacio aéreo chino y estaba espiando y “interrumpiendo” su entrenamiento naval en el Mar Amarillo, un área entre China y la península de Corea.
El portavoz del Ministerio de Defensa chino, Zhang Xiaogang, dijo que Australia había confundido “el bien y el mal” y que el ejército chino tenía razón al advertir al helicóptero australiano. El jefe de defensa de Australia, Angus Campbell, rechazó el jueves las acusaciones de Beijing y dijo que el helicóptero se había comportado profesionalmente.
Era difícil establecer una explicación precisa para tales incidentes dada la falta de información e inteligencia, así como era difícil saber si el piloto chino había actuado por su propia voluntad o si se había comunicado con sus superiores o con la marina australiana, dijo Allan. Behm, director de asuntos internacionales y de seguridad del Instituto Australiano.
“Todo el mundo supone que fue comandado personalmente por Xi, pero creo que eso es tan improbable que resulta ridículo.
«Hay [however] No hay pruebas suficientes para sugerir mala conducta”.
Una explicación para el comportamiento de China podría extraerse de un incidente de Hainan en 2001, cuando un avión chino se estrelló después de chocar con un avión militar estadounidense cerca de la isla de Hainan, matando a su piloto, dice Behm.
El avión estadounidense realizó un aterrizaje de emergencia en la isla, lo que provocó un enfrentamiento diplomático.
Los analistas chinos dijeron que el incidente había impulsado la modernización de su fuerza aérea y marina de China y había impulsado al ejército a desarrollar una estrategia que se centraba más en la defensa costa afuera.
A veces, los comandantes de nivel inferior en China podían ser “demasiado entusiastas” porque creían que lo que Beijing deseaba era una respuesta agresiva, dijo Bryce Wakefield, director ejecutivo nacional del grupo de expertos Instituto Australiano de Asuntos Internacionales.
“De vez en cuando, las agencias en China toman medidas que no están autorizadas por el gobierno central. Aun así, la culpa de este comportamiento provocador tiene que ser directamente de China”, afirmó Wakefield.
“Porque China necesita tener el control de sus fuerzas, incluso si a veces los comandantes en el terreno toman decisiones que no necesariamente están coordinadas de manera centralizada”.
China necesita tener el control de sus fuerzas incluso si a veces los comandantes en el terreno toman decisiones que no necesariamente están coordinadas de manera centralizada.
Si bien no había duda de que ambas partes tenían derecho a estar en el Mar Amarillo, era natural que Beijing fuera más sensible a los sobrevuelos y navegaciones de otros países, dijo Dylan Loh, profesor asistente de política exterior en la Universidad Tecnológica Nanyang de Singapur.
Los lazos entre las dos naciones estaban mejorando desde un punto bajo diplomático en los últimos tiempos, pero los medios de comunicación locales australianos han seguido retratando a China como una amenaza de guerra.
«Es un tema muy espinoso, pero no es probable que desencadene un conflicto más amplio», dijo Wakefield, refiriéndose al incidente del Mar Amarillo.
El incidente se produjo tras una escaramuza “insegura y poco profesional” en noviembre, cuando buzos navales australianos resultaron heridos por los pulsos de sonar de un buque de guerra chino frente a la costa de Japón.
Wakefield y Behm creían que el incidente del Mar Amarillo pasaría, al igual que el incidente del sonar, y Behm dijo que Albanese había actuado de manera diplomática y coherente con un enfoque hacia la estabilización de la relación bilateral.
