La estadidad palestina no es un chip de negociación política

El anuncio del primer ministro británico Keir Starmer el 29 de julio de que el Reino Unido reconocerá formalmente un estado palestino fue un momento de claridad impresionante, pero no es el tipo moral. Esto se debe a que la proclamación llegó con una gran advertencia: el Reino Unido solo avanzará con su plan en septiembre si Israel no acepta un alto el fuego con Hamas. No importa que los palestinos hayan estado exigiendo el derecho a la autodeterminación durante décadas; Se necesitó a Israel cometer un genocidio y avivar una crisis de inanición en Gaza para que el Reino Unido reconociera que, tal vez, los palestinos también merecen un asiento en las Naciones Unidas. ¿Qué mejor ilustración de la naturaleza arbitraria de las fronteras, y el legado de Israel como un proyecto colonial británico, que para un poder occidental para ejercer la promesa de estadidad como un chip de negociación política?

El anuncio de Starmer siguió después de la promesa más directa de Francia de reconocer a un estado palestino, el primer país del G7 en hacerlo. «Este reconocimiento, una decisión importante de Francia, también es un llamado», dijo el ministro de Relaciones Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, durante una cumbre de la ONU, el 28 de julio. «Es un llamado al gobierno israelí. Escuche la indignación que se hincha en todo el mundo. Agarra la mano que se está ofreciendo a este punto muerto. bloqueo en Gaza. A diferencia del Reino Unido, la elección de Francia no depende de las negociaciones con Israel.

Luego, el 31 de julio, Canadá anunció que se uniría al Reino Unido y Francia en el reconocimiento de un estado palestino independiente, pero solo si la autoridad palestina se compromete a ciertas reformas, y si Hamas libera a todos los rehenes israelíes y acepta «no desempeñar ningún papel en la futura gobernanza de Palestina». Canadá también dijo que cualquier futuro estado palestino tendría que ser desmilitarizado, incluso mientras continúa enviando armas a Israel.

Esta ola de anuncios de tres naciones del G7 marca un descanso importante desde la posición de los Estados Unidos en Palestina, y un giro hacia el consenso internacional: la mayoría de los miembros de la ONU – 147 de 193 países – ya han reconocido la soberanía palestina. El 31 de julio, Barrot emitió una declaración, firmada por los ministros extranjeros de otros 14 países, pidiendo a más naciones que reconozcan formalmente a Palestina.

Este creciente impulso diplomático es demasiado poco, demasiado tarde. El parlamento israelí está en el anexo de la Cisjordania ocupada, donde los colonos israelíes también han aumentado su campaña de violencia dirigida contra los palestinos. El aumento del reconocimiento en la ONU no detendrá al genocidio de Israel en Gaza o resucita a los más de 60,000 palestinos asesinados desde el 7 de octubre de 2023, un número de muertes oficial que probablemente sea una contención significativa. Aún así, Israel se opone fuertemente a la propuesta, con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu alegando que reconocer un estado palestino «recompensa el monstruoso terrorismo de Hamas». (Lleva a repetir que Hamas no está en Cisjordania).

Ofrecer la estadidad con cuerdas adjuntas se burla del derecho fundamental de los palestinos a la autodeterminación según el derecho internacional, una burla que ha estado en curso durante décadas. En 1916, durante la Primera Guerra Mundial, el Reino Unido y Francia acordaron dividir los territorios del Imperio Otomano en el Medio Oriente, asignando esferas de influencia separadas a sus respectivas potencias imperiales a través del Acuerdo Sykes-Picot. Seis años más tarde, el predecesor de la ONU, la Liga de las Naciones, emitió el mandato británico para Palestina, otorgando a la gobernanza del Reino Unido sobre las tierras que ahora comprenden Israel, Cisjordania y Gaza. En 1947, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución que pidió la división de las tierras administradas por el Reino Unido a un «estado judío» y un «estado árabe»; Después de que el mandato británico expiró al año siguiente, las milicias sionistas comenzaron a expulsar violentamente a más de 750,000 palestinos de su tierra natal, en un evento conocido como Nakba, o «catástrofe» en árabe.

Esta es solo una amplia suma de muchos años de violencia e injusticia. Pero ahora cuento estos eventos porque llegan al corazón del genocidio actual y los intentos a medias de las naciones occidentales de detenerlo. Israel y los Estados Unidos han retratado constantemente la historia como a partir del 7 de octubre de 2023, cuando los militantes de Hamas atacaron a Israel. En realidad, las potencias imperiales occidentales han interpretado durante mucho tiempo a Dios con fronteras internacionales, en actos de arrogancia totalmente divorciados de las realidades en el terreno y siempre destinadas a preservar su propio poder geopolítico. La promesa rota de la ONU de una solución de dos estados en 1947 era insuficiente entonces, y ahora es aún menos factible políticamente. Como Yousef Munayyer, miembro principal del Centro Arab Washington, DC, donde dirige el programa Palestina/Israel, escribió en Asuntos exteriores En 2019, «la única alternativa con cualquier posibilidad de brindar paz duradera: la igualdad de derechos para los israelíes y los palestinos en un solo estado compartido».

Mientras que el Reino Unido, Canadá y Francia prestan servicio de labios a una solución de dos estados, el suministro continuo de equipos militares de cada país a Israel socava su objetivo de paz declarado. Un análisis de Ojo de Medio Oriente descubrió que, incluso después de que el gobierno del Partido Laborista controló parcialmente las exportaciones de armas a Israel en 2024, el Reino Unido aprobó $ 169 millones de equipos militares en tres meses. El Reino Unido también continúa prohibiendo el grupo activista Palestine Action bajo las leyes antiterroristas, a pesar de la fuerte oposición internacional. «Estamos preocupados por el etiquetado injustificado de un movimiento de protesta política como ‘terrorista'», dijeron los expertos en la ONU el 1 de julio. «Según los estándares internacionales, actos de protesta que dañan la propiedad, pero no están destinadas a matar o herir a las personas, no deben ser tratados como terrorismo». Un juez del Reino Unido ha permitido que el cofundador de Palestine Action desafíe la proscripción del grupo en la corte, afirmando que el posible «efecto escalofriante» de la prohibición en el discurso político podría causar «daños considerables al interés público».

Aún así, a pesar de las medidas represivas del Reino Unido para censurar el apoyo a Palestina, la oposición formal al apoyo del Partido Laborista gobernante a la guerra de Israel está creciendo. El 24 de julio, el ex líder del Partido Laborista Jeremy Corbyn y el miembro del parlamento independiente Zarah Sultana anunciaron que están formando un nuevo partido político para «enfrentarse a los ricos y poderosos». Corbyn presentó la agenda de la fiesta en un artículo de opinión reciente en El guardiánescribiendo: «El trabajo no ha logrado entregar el cambio que el pueblo británico merecía. Negarse a desechar el límite de beneficios de dos hijos. Quitando el apoyo a las personas discapacitadas. Brindar apoyo político y militar a Israel como palestinos hambrientos son disparados en la calle. Desde el momento en que este gobierno fue elegido, ha infligido sufrimiento y lesiones en el hogar y abogados».

Como el Partido Laborista no representa los intereses de clase laboral en el Reino Unido, se involucra en la «política de gestos» vacía en el Medio Oriente. El reconocimiento formal de la ONU es el mínimo; Los compromisos tibios con la estadidad palestina deben estar respaldados por la acción material. Sin detener el flujo de armas a Israel, los últimos anuncios son parte del mismo libro de jugadas imperial, en el que Estados Unidos y sus aliados europeos han llegado durante mucho tiempo a circunscribir la soberanía de los demás.