POCO se sabía sobre Steven Avery fuera de Estados Unidos antes de 2015.
Había sido sentenciado por el asesinato de la fotógrafa independiente Teresa Halbach, de 25 años, en 2007 después de que sus restos carbonizados fueran encontrados en su depósito de chatarra.
Había estado allí para fotografiar una minivan en venta una semana antes.
Llamó la atención que ya había cumplido 18 años de prisión por una violación que no cometió y que pedía grandes sumas de compensación por la condena injusta.
Pero el caso no había atraído una atención internacional generalizada.
Eso cambió de la noche a la mañana, el 18 de diciembre, hace una década, cuando se estrenó en Netflix el documental sísmicamente popular Making a Murderer.
La explosiva serie de 10 capítulos detalla las afirmaciones de los abogados defensores de Avery, Jerry Buting, de 69 años, y Dean Strang, de 65, de que la policía había incriminado a Avery y obligado a su sobrino, Brendan Dassey, entonces de 16 años, a hacer una confesión falsa.
Creen que se “ocultaron deliberadamente” pruebas que podrían haber cambiado el resultado, lo que dejó a Avery y Dassey cumpliendo cadena perpetua.
La asombrosa cantidad de 19,3 millones de personas lo vieron en 35 días y jugó un papel clave en la explosión de Netflix, que atrajo la friolera de 5,59 millones de suscriptores en los tres meses previos a diciembre.
Decenas de imitadores lanzaron documentales sobre crímenes reales que reflejaban su modelo en los años siguientes.
Pero para Buting y Strang, era sólo la punta del iceberg de lo que realmente estaba sucediendo dentro de los tribunales de todo el país.
Buting dijo a The Sun: “En ese momento, la idea de transmitir horas y horas de un juicio grabado era inaudita.
“Y la idea de que incluso hubiera un mercado que mostrara suficiente interés en que los cineastas presentaran una cobertura de varios episodios del caso estaba allá de lo que podíamos concebir.
“Pensamos que a lo sumo tal vez habría un documental, de una hora y media, tal vez podrías conseguirlo en DVD.
«Tal vez estaría en algún cine de arte en algún lugar con algunas personas mirándolo, pero ciertamente no es que fuera un fenómeno global».
Y añadió: “Realmente ilustró muchos de los problemas de nuestro sistema legal en Estados Unidos y llamó mucho la atención.
«No sé si ha tenido el efecto a largo plazo que nosotros y otras personas podríamos haber esperado, pero ciertamente despertó a algunas personas sobre lo que está sucediendo en el sistema legal penal de Estados Unidos».
Strang añadió: “Ilustró la imprevisibilidad y la naturaleza fugaz de los fenómenos de la cultura pop.
“Porque durante un tiempo, esto fue un fenómeno de la cultura pop y, como todos esos, o la mayoría de ellos, no se puede predecir.
“Al menos no podría predecir por qué sucedería, pero sí se puede predecir que será evanescente y fugaz.
«Es por eso que terminaría compartiendo la decepción de Jerry de que el impacto general en el sistema de aplicación de la ley penal en los Estados Unidos, o la conciencia de los valores en competencia en juego en la aplicación de la ley penal en cualquier lugar, no duró o no se volvió persistente y efectivo de lo que creo».
El programa enfureció a los espectadores y muchos apoyaron la teoría de que Avery había sido incriminado.
Strang dijo que se produjo después de que dos estudiantes necesitaran producir una película de 15 minutos para un proyecto, e inicialmente asumió que podría proyectarse en una casa de arte.
En cambio, él y Buting se convertirían en símbolos sexuales inesperados en todo el mundo.
Buting dijo: «En un momento alguien, BuzzFeed o alguien, hizo un cuestionario tonto. Creo, Dean, que ganaste dos a uno en eso».
Continuó: “Realmente nos provocó la idea de hacer una charla sobre el documental.
“Porque cuando vimos que las cosas empezaban a volverse virales, tontas y superficiales, cuando este documental planteó tantas cuestiones interesantes y profundas sobre nuestro sistema legal, pensamos que sería fantástico si pudiéramos hacer una sesión de preguntas y respuestas de 90 minutos.
“Queríamos que estuviera disponible públicamente, para que la gente pudiera hacer preguntas sobre lo que sucedió en el documental.
“Así que hicimos algunos contactos, reservamos un teatro y era un evento con entradas para que pudieran controlar la cantidad de personas.
“Tan pronto como apareció en línea como un evento con entrada, personas de Nueva York, Boston, Londres y creo que incluso Australia comenzaron a contactarnos diciendo que querían esto también, que les encantaría saber de nosotros.
“Se hizo evidente que había un interés generalizado, no sólo en Estados Unidos sino a nivel mundial, lo que realmente me sorprendió.
“El aspecto global del asunto me sorprendió hasta que investigué un poco y me di cuenta de que las condenas erróneas ocurren en todas partes.
“Lamentablemente, cada sistema legal penal, cada país, ha experimentado condenas injustas y encarcelamientos prolongados de muchas personas”.
Y añadió: «Eso surgió de la cobertura superficial, del gigante rompecorazones de Internet que ocurrió. Ciertamente no fue nada que hubiéramos esperado».
Strang dijo: «Eso fue extraño. Fue muy incómodo, para ser honesto. No esperábamos nada de eso».
Y añadió: «¿Cuándo pensé que esto podría empezar a afectar mi vida? Fue el próximo Lunes.
“Pasó el fin de semana y recibí varios correos electrónicos de Estados Unidos y Canadá.
«El lunes por la mañana, como muchos abogados litigantes, estoy en el tribunal. Vuelvo a la oficina antes del almuerzo, y Tanya, nuestra asistente legal, dice: «Dean, revisa tu correo de voz, porque un tipo que dijo ser Alec Baldwin llamó y dejó un mensaje».
“Caminando por el pasillo, pensé: ¿quién de mis chiflados amigos de la universidad me está gastando una broma?
«El mensaje de voz resultó ser Alec Baldwin».
Realmente ilustró muchos de los problemas de nuestro sistema legal en Estados Unidos y llamó mucho la atención.
Dean Strang
Avery, de 63 años, ganó el derecho a apelar en 2019 y los espectadores se sintieron alentados por los esfuerzos de su nueva abogada, Kathleen Zellner, como se detalló en la segunda temporada lanzada un año antes.
Pero Avery y Dassey, de 36 años, siguen en prisión hasta el día de hoy y hay escasos informes que detallan alguna esperanza a través de apelaciones.
Strang y Buting creen que sus intentos de exculpar a Avery se vieron frustrados porque creen que se ocultaron pruebas clave.
Buting dijo anteriormente que quería nombrar al sobrino de Avery, Bobby Dassey, y a su cuñado, Scott Tadych, como sospechosos alternativos en el caso de 2007.
Niegan cualquier implicación y nunca han sido tratados como sospechosos.
Luego, Zellner alegó en la segunda temporada que se habían encontrado «imágenes de la Sra. Halbach y pornografía violenta» en la computadora de Bobby.
Pero Strang y Buting dijeron que esto no se sabía en ese momento y no pudieron sugerir que Bobby y Tadych fueran sospechosos alternativos frente al jurado.
Buting añadió: «Honestamente, en este momento no sé (quién lo hizo). No sé si alguno de nosotros puede responder esa pregunta con algún tipo de certeza.
“Creo que había dudas claramente razonables, en nuestro caso, de que Steven Avery o Brendan Dassey tuvieran algo que ver con esto.
“Se nos ocultó cierta información, pruebas que la fiscalía nos ocultó deliberadamente, al parecer, que nos dificultaron señalar con el dedo a otros sospechosos.
“Y luego el tribunal nos lo impidió y nos ordenó no presentar pruebas de otros sospechosos en el juicio.
«Así que el jurado se quedó con la pregunta: si no era Steven Avery, ¿quién era? ¿Quién ? Y no podíamos ofrecer una respuesta a esa pregunta, ni siquiera una posible respuesta a esa pregunta.
«Eso lo hizo difícil. Teníamos al menos una mano atada a la espalda desde el principio una vez que el tribunal tomó esa decisión».
Añadió: “Algunas de las mociones actuales de los abogados de Steven han identificado sospechosos particulares.
“Dean y yo teníamos nuestras sospechas y creencias personales sobre varias personas cuando estábamos llevando el caso.
«Pero en cuanto a tener certeza en mi propia mente, no lo sé. He ido y venido a lo largo de los años entre varios sospechosos diferentes, y nunca he estado satisfecho de que alguno de ellos pudiera ser excluido como posible autor de este crimen».
Creo que había dudas claramente razonables, en nuestro caso, de que Steven Avery o Brendan Dassey tuvieran algo que ver con esto.
Jerry Buting
Strang añadió: «Iré un poco allá que Jerry. Sigo pensando que Steven Avery no es culpable, no hizo esto, y creo al menos con la misma firmeza que Brendan Dassey es simplemente inocente.
«No puedo estar seguro, como Jerry, pero esa es mi opinión ahora, de 18 años después de ese juicio. Tienes que adaptarte a mis propios sesgos cognitivos de los que no puedo eliminar por completo, pero esa es mi opinión.
«Y creo que también voy un paso allá que Jerry. En el momento del juicio, teníamos pruebas razonablemente buenas que respaldaban una inferencia de posible culpabilidad y, por lo tanto, dudas razonables sobre Steven Avery y al menos sobre un par de posibles sospechosos «.
Continuó: «El estado realizó un examen forense de ese disco duro, que no pertenecía a Steven Avery, estaba en la casa de Dassey. Contenía miles de imágenes de pornografía violenta, incluida pornografía asesina, en ocasiones.
“La computadora estaba ubicada donde Steven Avery no podría haber sido quien la usara, y es casi seguro que Brendan Dassey no fue la persona que la usó cuando se descargaron las imágenes.
«Fuimos engañados activamente sobre los resultados de ese examen forense. El fiscal escribió una carta, dirigida a mí o conjuntamente a Jerry y a mí, diciendo que no había nada de gran interés en ese examen forense.
«No teníamos el costoso software necesario para examinar el disco duro nosotros mismos. Lamento haber creído en la palabra de Ken Kratz y no haber pedido el informe.
«Era una carta claramente engañosa, decía que no había nada de interés, aparte de la evidencia del motivo relacionado con otro perpetrador».
El ADN de Avery se encontró en el coche de Halbach, pero los abogados argumentaron que había sido colocado.
Tales afirmaciones fueron desestimadas por el fiscal, Kratz, que se convirtió en una especie de pantomima villano del programa.
Sobre Kratz, Buting dice: “Para decirlo cortésmente, si la gente lee mi libro, verán algunos de los conflictos que tuvimos durante el juicio.
«Dean era una especie de mediador en ocasiones, lo cual era importante. No importa cuán difícil sea la relación de trabajo con la otra parte, se necesita cierto grado de ella para manejar un juicio de seis semanas.
«En realidad nunca nos llevamos bien, así que no era como si estuviéramos intercambiando tarjetas de Navidad, y ciertamente no lo hicimos».
