Redacción NM
El fabricante de videojuegos «Fortnite», Epic Games, solicitó el lunes a un panel federal de apelaciones de tres jueces que revoque partes de un fallo antimonopolio de un tribunal inferior que favorecía en gran medida a Apple Inc y su negocio de pago multimillonario en la App Store.
Los abogados involucrados esperan hasta nueve meses antes de un fallo del panel, que señaló algunas dudas sobre la apelación de Epic, pero señaló que tendrían que sortear las contradicciones dentro del razonamiento del tribunal inferior.
Epic había demandado a Apple en 2020 alegando que el fabricante de iPhone exige ilegalmente a los desarrolladores de software que paguen comisiones de hasta el 30% sobre las compras dentro de la aplicación por parte de los consumidores.
Después de un juicio de tres semanas el año pasado, un juez no llegó a calificar a Apple de «monopolista ilegal» y descubrió que Epic no había podido probar que los beneficios de privacidad y seguridad de las comisiones y las políticas relacionadas superaban los costos para los consumidores.
El lunes, el panel de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. interrogó a los abogados de Epic, Apple y el Departamento de Justicia de EE. UU. sobre si el juez de primera instancia comparó adecuadamente esas consecuencias.
Epic reconoció que no había aportado pruebas suficientes sobre algunos puntos. Apple reiteró que las comisiones lo ayudan a financiar la revisión de las aplicaciones para garantizar que los consumidores no estén expuestos a aplicaciones fraudulentas, pornográficas o que infrinjan la privacidad.
El juez Milan Smith le dijo al abogado de Epic, Tom Goldstein, cerca del final de la audiencia de 1 hora y 15 minutos: “Lo único que realmente me preocupa es esta falta de prueba. Mirando el registro, parece que (los abogados de Apple) han hecho un buen caso”.
Smith y Goldstein luego acordaron que el fallo del tribunal inferior en última instancia entregó mensajes contradictorios sobre si el enfoque de «jardín amurallado» de Apple para administrar la App Store estaba legalmente justificado, que el Noveno Circuito ahora debe resolver.
“Es difícil hacerlo cuadrado”, dijo Smith.
La clave del fallo fue la decisión del tribunal inferior de que los contratos de Apple con los desarrolladores no violaban las leyes antimonopolio porque no eran negociables: los desarrolladores estaban de acuerdo o no podían usar la App Store. Epic argumenta que dichos acuerdos estándar aún están sujetos a escrutinio.
Otras grandes empresas de tecnología implementan acuerdos similares, y el Departamento de Justicia se unió a la audiencia porque dijo que el fallo del tribunal inferior podría “dañar significativamente la aplicación de las normas antimonopolio más allá del contexto específico de este caso”.
El panel de apelaciones también está revisando la orden del tribunal inferior de que Apple permita a los desarrolladores decirles a los usuarios cómo realizar compras de aplicaciones fuera de su sistema de pago patentado.
