La presidenta de la FTC, Lina Khan, testifica durante la audiencia del Subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes sobre Servicios Financieros y Gobierno General titulada «Solicitud del año fiscal 2025 para la Comisión Federal de Comercio», en el edificio Rayburn el miércoles 15 de mayo de 2024.
Tom Williams | Cq-roll Call, Inc. | Imágenes de Getty
El Comisión Federal de Comercio El miércoles anunció una ofensiva contra lo que regulador Tres empresas de oportunidades de negocio y dos compañías, incluida la firma de servicios legales, lo calificaron de «afirmaciones y esquemas engañosos sobre inteligencia artificial». No pague.
La FTC dijo que los cinco casos de cumplimiento que ha presentado muestran cómo las empresas y emprendimientos «se han aprovechado del revuelo en torno a la» inteligencia artificial «y lo están utilizando para atraer a los consumidores hacia esquemas falsos».
«Usar herramientas de inteligencia artificial para engañar, confundir o defraudar a las personas es ilegal», dijo la presidenta de la FTC, Lina Khan, en un comunicado.
«Las medidas de cumplimiento de la FTC dejan claro que no existe ninguna exención para la IA de las leyes vigentes», dijo Khan. «Al tomar medidas enérgicas contra las prácticas injustas o engañosas en estos mercados, la FTC está garantizando que las empresas honestas y los innovadores tengan una oportunidad justa y que los consumidores estén protegidos».
En un quejaLa FTC afirmó que DoNotPay, que promocionó su servicio de inteligencia artificial como «el primer abogado robot del mundo», no cumplió con esa afirmación.
Si bien DoNotPay dijo que su servicio permitiría a los clientes demandar a alguien por agresión sin un abogado y generar documentos legales válidos «en poco tiempo», la compañía no probó si el rendimiento de su chatbot de inteligencia artificial «era igual al nivel de un abogado humano», dijo la FTC en un comunicado.
La FTC también dijo que el servicio de DoNotPay, que supuestamente verificaba el sitio web de una pequeña empresa en busca de violaciones federales y estatales, utilizando solo la dirección de correo electrónico de un cliente, no era eficaz para detectar esas violaciones potencialmente costosas.
DoNotPay, que no admitió haber actuado mal, acordó resolver los cargos de la FTC pagando 193.000 dólares y dando a los consumidores que se suscribieron a su servicio entre 2021 y 2023 un aviso que les advierte sobre las limitaciones de las funciones del servicio relacionadas con la ley.
«La orden propuesta también prohibirá a la compañía hacer afirmaciones sobre su capacidad para sustituir cualquier servicio profesional sin evidencia que lo respalde», dijo la FTC.
En uno de los otros cuatro casos anunciados el miércoles, la FTC está demandando a un esquema de oportunidad de negocios que ha operado bajo nombres como Ascend Ecom, Ascend CapVentures y ACV Nexus, que ha sido operado por dos hombres llamados William Basta y Kenneth Leung.
La FTC, en una demanda presentada en un tribunal federal de Los Ángeles, alega que el esquema Ascend ha «defraudado a los consumidores por al menos 25 millones de dólares» al hacer «declaraciones engañosas de ganancias para persuadir a los consumidores a desembolsar decenas de miles de dólares cada uno para invertir en lo que los demandados afirman que es una oportunidad de negocio segura en el comercio electrónico o tiendas en línea».
«Desde aproximadamente 2023, los acusados han presentado engañosamente sus argumentos de venta afirmando que su modelo de negocio está impulsado por inteligencia artificial («IA»)», dice la demanda. «Los acusados afirman que los consumidores ganarán rápidamente miles de dólares en ingresos pasivos, que se generarán a partir de las ventas en tiendas en línea en plataformas de comercio electrónico como Amazon.com y Walmart.com».
Después de que los consumidores invierten en el plan, «las ganancias prometidas nunca se materializan y los consumidores se quedan con cuentas bancarias vacías y abultadas facturas de tarjetas de crédito», dice la demanda.
La FTC dijo que, como resultado de la demanda, un juez emitió una orden que detiene temporalmente el plan y lo pone bajo el control de un receptor.
En una segunda demanda, presentada bajo secreto en junio en un tribunal federal de Nueva Jersey, la FTC apuntó a un esquema de oportunidad que operaba bajo los nombres Passive Scaling y FBA Machine, que supuestamente costaba a los clientes alrededor de 16 millones de dólares o más basándose en afirmaciones engañosas de ingresos garantizados a través de tiendas en línea que supuestamente utilizaban software impulsado por IA.
En una tercera demanda, presentada en un tribunal federal de Pensilvania, la FTC acusa a Ecommerce Empire Builders de «afirmar falsamente que ayuda a los consumidores a construir un ‘imperio de comercio electrónico impulsado por IA’ participando en sus programas de capacitación que pueden costar casi 2.000 dólares o comprando una tienda en línea ‘lista para usar’ por decenas de miles de dólares», dijo la agencia.
Al igual que en el caso de Ascend, un juez ha puesto el plan bajo el control de un receptor, según la FTC.
«El esquema… afirma que los consumidores pueden potencialmente ganar millones de dólares, pero la denuncia de la FTC alega que esas ganancias no se materializan», según la FTC.
Al igual que en las otras dos demandas, un juez ha puesto el plan bajo el control de un receptor, según la FTC.
En una denuncia regulatoria, la FTC apuntó a la empresa Rytr, que ofrece a la venta un asistente de escritura con inteligencia artificial que, entre otras cosas, genera testimonios y reseñas de clientes.
La FTC dijo que el servicio «generaba reseñas detalladas que contenían información específica, a menudo material».
detalles que no tenían relación con la entrada del usuario, y estas reseñas casi con certeza serían falsas para los usuarios que las copiaron y las publicaron en línea».
«En muchos casos, las reseñas generadas por inteligencia artificial de los suscriptores presentaban información que podía engañar a los consumidores potenciales que usaban las reseñas para tomar decisiones de compra», dijo la agencia.
Rytr acordó resolver el caso mediante una orden de consentimiento, que prohibiría a la empresa ofrecer o vender servicios que generen reseñas o testimonios de consumidores.
