in

La guerra de Narendra Modi con las redes sociales

Narendra Modi, Modi news, Modi government, BJP, Bharatiya Janata Party, India news, Indian news, social media in India, India, Peter Isackson


El periodico de Wall Street informes sobre la intención del gobierno indio de tomar medidas drásticas contra las plataformas sociales que han jugado un papel en las recientes protestas de los agricultores. Según fuentes del Wall Street Journal, el gobierno de Narendra Modi ha amenazado con encarcelar a los empleados de Facebook, WhatsApp y Twitter «mientras busca sofocar las protestas políticas y ganar poderes de gran alcance sobre el discurso en las plataformas tecnológicas de propiedad extranjera».

El artículo afirma que esta iniciativa constituye la respuesta del gobierno a la negativa de las empresas de tecnología extranjeras a «cumplir con las solicitudes de datos y eliminación del gobierno relacionadas con las protestas de los agricultores indios que han ocupado los titulares internacionales». En otras palabras, el gobierno de la India desea controlar el contenido que puede aparecer en estas plataformas.


¿Por qué protestan los agricultores de la India?

LEER MÁS


Pero también aprendemos que no es simplemente la respuesta a un evento específico, como las protestas de los agricultores, sino una cuestión de principios. Implica reescribir las reglas de la democracia de la India. “Las reglas también obligarían a las empresas a eliminar contenido que socave la seguridad, el orden público y la ‘decencia de la moral’”, informa el WSJ.

Definición del Diccionario del Diablo Diario de hoy:

Socavar:

Expresar ideas o hechos que, por sinceros que sean, se consideran peligrosos porque desafían la narrativa oficial de un gobierno, la única permitida para su difusión pública.

Nota contextual

Desde el comienzo de la “guerra global contra el terrorismo” en 2001, los gobiernos de todo el mundo han apelado regularmente al tema de la “seguridad nacional”, aplicándolo para oponerse a cualquier cosa que pudiera avergonzarlos vagamente. El gobierno del primer ministro Modi ha agregado audazmente las categorías mucho más amplias de «orden público» y «decencia de la moralidad» a la mezcla. Los estados en el pasado que realmente han logrado lograr ese tipo de control de comportamiento generalmente se han denominado fascistas. Si bien puede parecer abusivo aplicar ese término a cualquier gobierno elegido democráticamente hoy, la similitud de tales políticas con las practicadas por los regímenes fascistas del pasado debería ser obvia.

Las naciones que buscan aplicar tales políticas hoy solo deberían merecer ser llamadas «aspiracionalmente fascistas». Dada la disponibilidad de la tecnología de la comunicación incluso para los más humildes entre nosotros, la represión efectiva de la expresión y la imposición de la moral aplicada a toda una población socavaría inmediatamente la pretensión de democracia de cualquier nación. Deberíamos preguntarnos si Modi se toma en serio sus exigencias. La dificultad de lograr esos objetivos en la era de las plataformas globales parece insuperable. Si tuviera éxito, implicaría el desmantelamiento de uno de los datos de la economía globalizada y el pilar más fuerte de cualquier democracia: la libre circulación de ideas.

En su informe sobre el mismo tema, Business Insider enfoques sobre el desafío inmediato al gobierno indio representado por las protestas de los agricultores. Describe la iniciativa del gobierno como un intento de «presionar a las empresas para que compartan datos relacionados» con las protestas. De ser así, el objetivo ya no parecería ser la mera prevención de los discursos desfavorables difundidos a través de los medios de comunicación. Implicaría el aprovechamiento de los datos producidos por estas plataformas extranjeras con fines de vigilancia. Eso entonces serviría al estado para tomar medidas enérgicas contra elementos sospechosos de subversión o amenaza al orden público.

Esto parecería contradecir la idea de que el objetivo del gobierno es simplemente censurar las ideas subversivas. En cambio, su objetivo sería asociarse con las plataformas sociales para obtener acceso a sus datos y metadatos. Esto serviría, no para reprimir ciertas ideas, sino para reprimir a las personas que expresan esas ideas.

Es posible que Modi simplemente esté lanzando sus líneas en todas direcciones al mismo tiempo, sin preocuparse por el tipo de pescado que pueda pescar. Podría compararse con la noción de política exterior de Trump de «máxima presión» para hacer que el adversario se doblegue. En el caso de Modi, está dirigido a las plataformas para convencerlas de que tomen alguna acción que él considere aceptable, realmente no importa cuál. Parece estar dando a sus víctimas la opción de aplicar sus criterios de censura, lo que significa prohibir contenido específico, o entregarle en silencio los datos que recopilan, lo que hará posible que India identifique y castigue a los culpables. Al mismo tiempo, al amenazar personalmente a los empleados de la plataforma, Modi está demostrando que habla en serio, al igual que Donald Trump y Mike Pompeo cuando impusieron sanciones a los funcionarios de la Corte Penal Internacional para disuadirlos de investigar a Estados Unidos e Israel. .

El WSJ revela las ambiciones más profundas del gobierno indio con respecto a la vigilancia de las redes sociales. Cita a un miembro del gobierno que «dijo que las reglas requerirían que las plataformas rastreen y almacenen registros de mensajes específicos a medida que viajan entre los usuarios». Esto tendría implicaciones radicales, definiendo la privacidad del usuario en el uso de plataformas sociales como una reliquia del pasado. Las amenazas contra los empleados de las plataformas demuestran la conclusión a la que llegó el WSJ: «El gobierno indio parece listo para la pelea».

Nota histórica

El gobierno de Narendra Modi parece ver esto como un posible punto de inflexión histórico. La rivalidad de India con China, al menos en términos de poder blando, ha sido definida en la mente de muchas personas como la contienda entre las dos naciones poderosas pero altamente contrastadas del mundo que pueden ser llamadas multimillonarias (en términos de población). Uno es una autocracia y el otro una democracia. Uno lleva ambiguamente la herencia de la colonización occidental; el otro lo desafía.

Visto como competencia, ha resultado no ser una pelea verdaderamente justa. China, obviamente, ha estado progresando exponencialmente en su influencia económica y militar, mientras que India parece estar obstaculizada por sus confusas instituciones y tradiciones democráticas, junto con su demografía incomprensible e ingobernable. La relación tradicionalmente conflictiva que ha prevalecido entre las dos naciones se ha visto exacerbada recientemente no solo por las orientaciones económicas desenfocadas de la India, ilustradas por la complejidad del debate en torno a las protestas de los agricultores, sino también con respecto a las fronteras en disputa, donde algunas escaramuzas recientes han tenido lugar. sitio.

El artículo del WSJ ofrece una pista curiosa de que el gobierno de Modi puede estar buscando emular a China: «La gran diferencia entre la historia anterior y donde estamos ahora es que China lo ha hecho bien sin esas empresas». Viniendo del gobierno de Modi, esto suena como una expresión de envidia o la resolución de movilizar todas sus fuerzas para ir a la batalla con las plataformas sociales, aplicando la lógica de China que ha recortado perentoriamente su libertad para operar.

El hecho de que Facebook y Twitter estén prohibidos en China ha permitido la aparición de equivalentes chinos no globales como Weibo y Renren. Modi parecería estar soñando que algo similar podría suceder en India, aunque la capacidad del gobierno para controlar lo que sucede en tales redes con tanta eficacia como China parece más que improbable. Modi puede simplemente estar citando el caso chino para asustar a los propietarios estadounidenses de las plataformas dominantes.

El WSJ presenta la táctica de Modi como una postura negociadora. El primer ministro cree que está en condiciones de «amenazar el futuro de las empresas tecnológicas en un mercado de más de 1.300 millones de personas que, dado que están excluidas de China, es la clave de su crecimiento global». El artículo cita a Jason Pielemeyer, director de políticas de Global Network Initiative, centrado en los derechos humanos: “En un mercado del tamaño de India, es difícil tomar la opción nuclear, es decir, ‘No vamos a cumplir , y si nos bloquea, lo descartaremos o aceptaremos las consecuencias ‘”.

Al mismo tiempo, el WSJ revela cuál puede ser el motivo subyacente verdaderamente «noble» de los indios, uno que todos deberíamos aplaudir. Es un motivo que suena mucho más generoso y respetuoso que las amenazas contra las empresas tecnológicas estadounidenses o el deseo de emular la política de control social de China. “Los funcionarios han dicho que el gobierno quiere proteger a las pequeñas empresas indias, asegurar los datos de los usuarios y dejar espacio para que crezcan las propias empresas de tecnología de la India”, informa The Journal.

Entonces, ¿cuál es: la emulación de la sociedad de vigilancia de China y el control despótico de los medios o un estímulo democrático a las pequeñas empresas? Porque India es una democracia, todo eso solo quedará claro en las próximas elecciones, en 2024. Solo tres años para esperar el momento de la claridad. ¿No es eso de lo que se trata la democracia, esperar las próximas elecciones con la esperanza de que la verdad se manifieste entonces?

*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Daily Devil’s Dictionary on Fair Observer.]

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.



Fuente

Written by notimundo

Deja una respuesta

Clubes de baile exóticos de la ciudad de Nueva York demandan al estado por cierres por pandemia

Las imágenes de CCTV, que se cree que fueron grabadas en Rusia, filmaron al cliente mientras un miembro del personal le mostraba una exhibición de productos para adultos antes de que lo dejaran solo temporalmente.

Cliente de tienda de sexo golpeado con ayuda sexual y expulsado después de darse placer frente a un maniquí