Redacción NM
Donald Trump se enfrenta a un creciente escrutinio legal en el crucial estado de Georgia, campo de batalla, por su intento de influir en las elecciones de 2020 allí, y ese calor ahora se superpone con las investigaciones en el Congreso que analizan los esfuerzos del expresidente para subvertir la democracia estadounidense.
Una investigación criminal sobre la llamada de Trump del 2 de enero para presionar al secretario de estado de Georgia, Brad Raffensperger, para «encontrarlo» con 11,780 votos para bloquear la victoria de Joe Biden en el estado está avanzando. El fiscal de distrito de Georgia que realiza la investigación ahora también comparte información con el comité de la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero al Capitolio en Washington DC.
Mientras tanto, un grupo de trabajo del departamento de justicia que investiga amenazas a funcionarios electorales en todo el país ha iniciado investigaciones en Georgia, donde funcionarios electorales y trabajadores recibieron amenazas de muerte o advertencias de violencia, incluidas algunas después de que Trump señaló públicamente a un funcionario por no respaldar sus infundadas afirmaciones de fraude.
A pesar de estas investigaciones, Trump sigue impulsando falsas denuncias de fraude en Georgia. Trump le escribió a Raffensperger en septiembre pidiéndole que descertificara los resultados electorales, lo cual es imposible, y con la mirada puesta en las elecciones de 2022 está tratando de derrocar a Raffensperger, así como al gobernador del estado, Brian Kemp, y a otros importantes republicanos que desafiaron sus demandas. para bloquear la victoria de Biden.
Exfuncionarios del departamento de justicia y defensores del derecho al voto dicen que los ataques conspirativos de Trump contra los resultados electorales de Georgia y las amenazas a los funcionarios públicos deben ser investigados con diligencia y procesados si las fuerzas del orden así lo justifican, para proteger la integridad electoral y los funcionarios públicos.
Los expertos agregan que la alarmante negativa de Trump a aceptar el resultado de las elecciones de Georgia y buscar venganza contra los funcionarios republicanos que ignoraron sus infundados cargos de fraude puede afectar algunas elecciones fundamentales de 2022. Sus esfuerzos también pueden alentar el extremismo y las restricciones a las minorías y otros derechos de voto similares a los que promulgó la legislatura de Georgia este año.
Los funcionarios y fiscales veteranos del Departamento de Justicia dicen que la investigación penal iniciada por la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, sobre la llamada de Trump a Raffensperger y otros esfuerzos que Trump hizo para revocar los resultados de Georgia, parece estar bien fundamentada, con amplia evidencia pública. Pero dijeron que probablemente pasará algún tiempo antes de que Willis decida si presentará cargos.
Willis ha dicho que los fiscales están examinando “posibles violaciones de la ley de Georgia que prohíbe la solicitud de fraude electoral, la realización de declaraciones falsas a los organismos gubernamentales estatales y locales, la conspiración, crimen organizado, violación del juramento del cargo y cualquier participación en actos de violencia o amenazas relacionados con la administración de las elecciones ”.
Los méritos de la investigación de Georgia se vieron reforzados a fines de septiembre con la publicación de un estudio bien documentado de 107 páginas de la Brookings Institution que detalla la campaña de alta presión de Trump para bloquear la victoria de Biden en el estado. El informe concluyó que Trump enfrentaba un «riesgo sustancial de posibles cargos estatales basados en múltiples delitos».
Con una extensa documentación del registro público, el informe señala que el amplio esfuerzo de Trump para anular el resultado en Georgia incluyó contactos personales con el gobernador, el fiscal general del estado y el investigador principal del secretario de estado.
«Trump se involucró en un patrón de comunicaciones personales repetidas destinadas a alterar el recuento de votos y convertirse en el ganador en Georgia», dijo Donald Ayer, uno de los varios autores del informe Brookings y ex fiscal general adjunto en la administración de George HW Bush. en una entrevista.
“Lo hizo en ausencia de cualquier evidencia incluso discutible de irregularidades en la votación o el conteo. A menos que haya otros hechos actualmente desconocidos que lo expliquen, esta conducta parece satisfacer los requisitos de una serie de leyes penales de Georgia «.
Para promover la investigación de Georgia, Willis, según los informes, se ha dirigido en las últimas semanas al comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero al Capitolio para compartir documentos e información que podrían ayudarla en su trabajo.
El acercamiento de Willis al comité del Congreso no sorprende a algunos observadores expertos.
«Sus recursos para abordar el crimen local ya están gravados y cualquier medida de investigación tomada en Capitol Hill significa que su probable maratón de un caso contra el ex presidente puede estar un poco más cerca de la línea de meta», Michael J Moore, ex fiscal de Georgia y demócrata , dijo en una entrevista.
El progreso del fiscal de distrito fue subrayado por Raffensperger al decirle al Daily Beast en agosto que los investigadores del condado de Fulton «nos habían pedido documentos, han hablado con algunos de nuestros amigos y cooperaremos plenamente».
Según el medio de comunicación, al menos cuatro personas en la oficina de Raffensperger han sido entrevistadas, incluido el abogado Ryan Germany y el director de operaciones, Gabriel Sterling.
En otro frente legal, el FBI ha iniciado entrevistas en las últimas semanas con varios funcionarios electorales de Georgia sobre amenazas de muerte y otras advertencias peligrosas que recibieron en los meses posteriores a la elección por parte de partidarios de Trump que sugieren falsamente que los funcionarios de Georgia estaban involucrados en el fraude electoral.
Por ejemplo, Richard Barron, quien dirige la junta electoral del condado de Fulton, le dijo a The Guardian que fue entrevistado por dos agentes del FBI a principios de septiembre y les informó sobre dos amenazas de muerte que recibió, incluida una en el verano «llena de lenguaje supremacista blanco». que advirtió que sería «servido plomo».
«Espero que el FBI realice algunos arrestos», agregó Barron. «Las personas deben rendir cuentas por amenazar a los funcionarios públicos». Barron señaló que las amenazas contra él y su personal de mayoría negra se dispararon después de las elecciones, cuando los demócratas también ganaron dos escaños en el Senado en el estado históricamente de tendencia al rojo. Las amenazas contra Barron aumentaron aún más después de que Trump lo señaló por su nombre en un mitin, dijo.
Los exfiscales del Departamento de Justicia dicen que el grupo de trabajo que investiga estas amenazas debe ser agresivo. “Sin una aplicación de la ley rigurosa, los ciudadanos responsables evitarán buscar este tipo de trabajos públicos importantes, especialmente si sienten que sus familias estarán bajo amenaza”, dijo Paul Pelletier, exjefe interino de la sección de fraude en DoJ.
Pero incluso con estas investigaciones en aumento, Trump ha seguido difundiendo sus afirmaciones falsas sobre los resultados de las elecciones, como lo hizo en un mitin al estilo de campaña en Perry, Georgia, el 25 de septiembre, donde hablaron algunos de sus candidatos favoritos de Georgia, incluidos Representante Jody Hice, quien espera derrotar a Raffensperger en un concurso de primarias.
El impulso de Trump para tomar represalias contra los políticos republicanos que desafiaron sus esfuerzos por anular la victoria de Biden en Georgia ha consternado a algunos operativos veteranos del partido que los ven como contraproducentes.
«Creo que la presencia de Trump en Georgia no ha sido buena para la política del Partido Republicano en los últimos dos años», dijo el cabildero republicano Ed Rogers, quien es oriundo de Alabama. «La política tiene que ver con la adición y la venganza no es consistente con la adición».
