Una ex jugadora de fútbol femenino de Virginia Tech puede demandar oficialmente al entrenador de la escuela por enviarla a la banca después de que ella se negara a arrodillarse durante una protesta de justicia social, dictaminó un juez federal.
Thomas Cullen, juez del Distrito Oeste de Virginia, dictaminó el 2 de diciembre que el entrenador Charles ‘Chugger’ Adair pudo haber violado los derechos de la Primera Enmienda de Kiersten Hening por negarse a participar en la protesta durante el apogeo del movimiento Black Lives Matter.
Dijo que, por lo tanto, está permitiendo que la demanda de Hening argumentando que Adair la castigó por sus creencias políticas para continuar con el juicio.
Hening, quien alguna vez fue una poderosa mediocampista y defensora de los Hokies, alegó en su demanda el año pasado que Adair la «atacó verbalmente» después de que se negó a arrodillarse durante la lectura de una «declaración de unidad», antes de reducir drásticamente la cantidad. de tiempo que jugó cada juego.
Su tratamiento en el campo finalmente se volvió tan malo, argumentó, que se sintió obligada a dejar el equipo.
Un juez federal dictaminó el 2 de diciembre que la ex jugadora de fútbol femenino de Virginia Tech, Kiersten Hening (en la foto), puede demandar oficialmente a su ex entrenador por violar sus derechos de la Primera Enmienda.
Hening argumentó en documentos judiciales que el entrenador Charles ‘Chugger’ Adair (en la foto) la ‘atacó verbalmente’ después de que ella se negara a arrodillarse durante la lectura de una ‘declaración de unidad’ en el apogeo del movimiento Black Lives Matter antes de reducir drásticamente la cantidad. de tiempo que jugó cada juego
Hening explicó en su demanda federal el año pasado que su estatus en el equipo comenzó a sufrir durante su tercer año en la universidad en septiembre de 2020.
Ella y algunos otros estudiantes comenzaron la temporada y continuaron de pie mientras la ‘declaración de unidad’ de la Conferencia de la Costa Atlántica en respuesta a la muerte de George Floyd se leyó por un altavoz en el partido inaugural de la escuela contra la Universidad de Virginia.
“Todos los titulares, incluido Hening, estaban parados en el campo en ese momento”, dice la demanda. ‘Mientras otros titulares se arrodillaron durante la declaración de unidad para reflejar [former San Francisco 49ers quarterback Colin Kaepernick’s 2016 protests] y expresar su apoyo a [the Black Lives Matter movement]Hening permaneció de pie.
Ella afirma que Adair respondió con abierta hostilidad en el medio tiempo, apuntándola a ella, en lugar de a los otros jugadores que permanecieron de pie, porque no era una atleta becada.
«En la siguiente oportunidad, en el medio tiempo del juego de Virginia, el entrenador Adair reprendió a Hening por su postura», continúa la demanda. Él la señaló y la atacó verbalmente, apuntándole con el dedo directamente a la cara.
“Denunció a Hening por” morder y gemir”, por ser egoísta e individualista, y por “hacer lo suyo”.
«La diatriba del entrenador Adair fue tan extrema, tan personalmente dirigida a Hening y tan desconectada del juego en sí, que sus compañeros de equipo se acercaron a ella después para consolarla y expresar su sorpresa».
Hening fue una vez una poderosa mediocampista y defensora de los Hokies antes de que su tiempo de juego en el campo se redujera drásticamente en septiembre de 2020.
Como explica Hening en los documentos judiciales, mientras que ella ‘apoya la justicia social y cree que las vidas de los negros importan’, no apoya a ‘BLM la organización’, citando sus ‘tácticas y principios básicos de su declaración de misión, incluida la desfinanciación de la policía’.
Esa oposición al movimiento había surgido previamente en una serie de intercambios privados en las redes sociales con compañeros de equipo.
«Alguien tomó una captura de pantalla de algunos de estos mensajes privados entre chicas del equipo y los compartió con el cuerpo técnico», dice la demanda. «Algunos de los compañeros de equipo de Hening también vieron los mensajes y se indignaron».
Los jugadores del equipo supuestamente llamaron a Adair en septiembre de 2020 para exigirle que abordara los comentarios de Hening en las redes sociales.
Después del juego de Virginia, Hening perdió su papel de titular, lo que la llevó a abandonar el equipo por completo.
“La campaña de abuso y represalias del entrenador Adair hizo que las condiciones para Hening fueran tan intolerables que se sintió obligada a renunciar”, dice la demanda. Hening no quería irse.
«Como resultado de las acciones de su entrenador, Hening ya no puede jugar el juego que ama, a pesar de tener dos años más de elegibilidad para la NCAA», continúa. «Este Tribunal debe reivindicar los derechos constitucionales de Hening y otorgarle una reparación legal y equitativa».
Además de las recompensas financieras no especificadas por daños compensatorios, punitivos y nominales, así como los honorarios de los abogados, Hening también busca un fallo que ordene a Adair que ‘se someta a un entrenamiento de la Primera Enmienda’.
Adair había tratado de que Cullen desestimara la demanda, argumentando que no sancionó a otros estudiantes-atletas que estuvieron de pie durante la declaración de unidad.
Adair había tratado de que Cullen desestimara la demanda, argumentando que no sancionó a otros estudiantes-atletas que estuvieron de pie durante la declaración de unidad, el Correo de Nueva York informes.
Pero Cullen finalmente dictaminó que había evidencia suficiente para respaldar el argumento de Hening de que ella fue señalada por sus creencias políticas, y señaló que había jugado un promedio de 76 minutos en cada juego como estudiante de primer año y casi 88 minutos cada juego como estudiante de segundo año.
Sin embargo, en el partido que siguió a la protesta, Hening solo jugó 29 minutos y en el tercer partido de la temporada, solo jugó cinco minutos.
«En última instancia, Adair puede convencer a un jurado de que esta decisión del entrenador se basó únicamente en el mal juego de Hening durante el juego UVA, pero el tribunal, viendo la evidencia a la luz más favorable para Hening, no puede llegar a esa conclusión como cuestión de derecho». Cullen escribió.
«Si bien es posible que la Corte Suprema de EE. UU. y el Cuarto Circuito no hayan abordado las circunstancias fácticas novedosas presentadas aquí, es decir, un entrenador universitario supuestamente tomando represalias contra una jugadora por negarse a arrodillarse con sus entrenadores y compañeros de equipo en apoyo de la unidad percibida y la justicia social, el núcleo El principio constitucional está claramente establecido y es fundamental para una sociedad libre, y especialmente para un instituto de educación superior.’
