La ley israelí de pena de muerte exclusiva para palestinos se basa en el manual colonial británico

La imagen del Ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir, intentando con júbilo abrir una botella de champán en la Knesset por la aprobación de una ley de pena de muerte para los palestinos quedará anclada en la historia como una de esas fotografías que no necesitan título.

Es la imagen de un país que nunca ha salido verdaderamente del momento colonial en el que nació. No heredó simplemente las prácticas británicas, sino que las mantuvo vivas durante más de 70 años. Ahora retrocede para recuperar una de las prácticas más oscuras.

La nueva ley israelí sobre la pena de muerte, que apunta exclusivamente a los palestinos, no surgió de la nada. Procedía de un andamio que los británicos ya habían construido en el mismo terreno, probándolo en las mismas personas bajo el mismo cielo. En su estudio sobre la “pacificación” de Palestina por parte de Gran Bretaña, Matthew Hughes, historiador militar de la Universidad Brunel, muestra cómo los tribunales militares establecidos por el Mandato Británico en noviembre de 1937 fueron construidos para la velocidad por encima de todo: un terror perpetrado tan rápidamente que nadie tuvo tiempo de apelar o mirar hacia otro lado. Shaykh Farhan al-Sa’di, un anciano líder revolucionario qassamita y uno de los principales comandantes de campo del levantamiento de 1936, fue capturado un lunes, juzgado un miércoles y ahorcado un sábado. Es la misma ley que Israel reintrodujo hoy.

Lo que esos tribunales también revelan es que la política británica de ejecución, desde el principio, se aplicó de manera diferente dependiendo de quién comparecía ante el juez. Los palestinos fueron ahorcados por portar cuatro balas; Los judíos recibieron sentencias de prisión por disparar armas. Los tribunales eran iguales sobre el papel y desiguales en la práctica, y todos los que vivían bajo ellos lo sabían.

Bahjat Abu Gharbiyya, un nacionalista palestino y luchador de la resistencia que vivió el Mandato Británico y dejó algunos de los relatos de primera mano más detallados de ese período, documentó claramente esta disparidad: en su relato, la pena capital recayó sobre los árabes, mientras que los judíos acusados ​​de los mismos delitos o de delitos más graves fueron condenados a penas de prisión. La cuerda, en la práctica, era sólo para los árabes.

La nueva ley israelí lleva adelante este mismo racismo, ingresando a un sistema penitenciario donde los palestinos constituyen la gran mayoría de los presos políticos, y donde la definición de quién es peligroso se ha ampliado hasta que se adapta a casi cualquiera que se niegue a desaparecer silenciosamente. La cuerda, como siempre ha sido en Palestina, es sólo para árabes.

Hay algo más que logra la legalización de la ejecución, algo subyacente al propósito declarado de la ley que puede ser su efecto más trascendental. Hughes muestra que en el Mandato Palestino, la política oficial y la violencia no oficial nunca operaron por separado. A medida que los tribunales británicos ahorcaban a los hombres cada vez con mayor rapidez y confianza, el umbral de lo que los soldados consideraban permitido hacer en el campo cayó silenciosamente. En Miska, una aldea palestina en la zona costera, la policía británica torturó a cuatro rebeldes palestinos capturados en mayo de 1938, matándolos una vez finalizado el interrogatorio, no en una sala del tribunal, sino al aire libre.

La ley y la anarquía no eran opuestos en ese sistema: se alimentaban mutuamente. La aplicación más amplia de la pena capital en los tribunales dio licencia a los soldados en el campo. Lo que estamos viendo hoy en Gaza, el Líbano y Cisjordania sigue el mismo patrón, ampliando los límites de la conducta permisible.

Durante años, las fuerzas israelíes ya operaron bajo reglas que permitían disparar y matar a personas desarmadas, siempre que nominalmente pudieran ser consideradas una amenaza. Pero la actual guerra de Israel ha ampliado esta categoría hasta el punto de que ahora casi todo el mundo puede convertirse en objetivo.

Una codificación de la práctica existente

En este sentido, Israel no está haciendo nada nuevo con esta ley. Se está poniendo al día consigo mismo. La ley de ejecución es en gran medida un escudo diseñado para proteger a los soldados incluso de la amenaza limitada de responsabilidad, y para formalizar lo que el campo ya ha convertido en rutina. Según el grupo de derechos humanos israelí Yesh Din, de las 1.260 denuncias presentadas contra soldados por dañar a palestinos entre 2017 y 2021, los soldados fueron procesados ​​en menos del 1% de los casos: el 0,87%, para ser precisos. La ley no crea impunidad, pero la garantiza. Una vez consagrado, impulsa la violencia aún más: cada expansión legal hace que las ejecuciones extrajudiciales sean más fáciles de justificar, y cada asesinato injustificado crea presión para una nueva cobertura legal. Se conducen unos a otros.

Durante décadas, Israel mantuvo una actuación pública de conciencia. El lenguaje de la democracia, los anuncios de investigaciones, el arrepentimiento cuidadosamente redactado después de cada asesinato, nada de esto cambió lo que estaba sucediendo, pero cumplió un propósito: mantuvo a los gobiernos occidentales lo suficientemente cómodos como para brindar cobertura diplomática y militar, y le dio a la sociedad liberal israelí una manera de decir: esto no es lo que somos, esto es una excepción, esto será investigado. La botella de champán pone fin a esa actuación, no porque Ben Gvir haya cambiado lo que hace Israel, sino porque ha decidido que ya no es necesario explicarlo ni excusarlo.

Lo que Israel hace y lo que Israel está dispuesto a admitir que hace son ahora la misma cosa. Y cuando un proyecto político deja de disculparse por sí mismo, rara vez regresa. La franqueza se vuelve normal, lo normal se convierte en política y la política se convierte en ley, hasta que lo que alguna vez fue indecible se escribe en un estatuto, y lo que estaba escrito en un estatuto se convierte en lo último que una familia ve a través de la ventanilla de un automóvil de camino a casa, o lo que dos palestinos buscados ven antes de ser ejecutados mientras se entregan a los soldados israelíes. Eso es lo que ocurrió en Tammoun y Jenin en los últimos meses.

En Jenin, el 27 de noviembre de 2025, la policía fronteriza israelí rodeó un edificio que albergaba a dos fugitivos y combatientes conocidos en el área de Jenin, al-Muntaser Billah Abdallah, de 26 años, y Yousef Asaasah, de 37. Salieron con las manos en alto y se levantaron las camisas para mostrar que estaban completamente desarmados. Se les ordenó regresar al edificio y luego los mataron a tiros a quemarropa. Toda la secuencia fue captada por la cámara. Ben-Gvir respaldó públicamente a las tropas: actuaron exactamente como se esperaba.

Esa no fue una cobertura política. Fue una declaración de política, hecha por el mismo hombre que sostuvo la botella de champán varios meses después para celebrar la legalización de la ejecución.

Más recientemente, en Tammoun, Ali y Waad Bani Odeh regresaban a casa después de un viaje familiar de compras en Nablus junto con sus cuatro hijos. Era la noche anterior al Eid y regresaban a casa pasada la medianoche cuando los recibió una unidad israelí encubierta en un automóvil con matrícula palestina. Los soldados abrieron fuego sin previo aviso. Ali, de 37 años, Waad, de 35, y sus dos hijos menores (Othman, de 7 años, que era ciego y tenía necesidades especiales, y Muhammad, de 5), fueron asesinados con disparos en la cabeza. Los dos niños mayores, Khaled, de 11 años, y Mustafa, de 8, sobrevivieron con heridas de metralla.

Entre Jenin y Tammoun se encuentra lo que esta ley fue escrita para proteger y expandir: proteger a los soldados que ejecutan a los dos hombres con las manos en alto, o a la familia que regresa a casa después de comprar ropa de Eid.

Los británicos hicieron lo mismo en 1937, construyendo tribunales lo suficientemente rápido como para ahorcar a Shaykh al-Sa’di, no porque la ley así lo exigiera, sino porque el campo ya había sentado las bases para ello. La ley sigue a la violencia en los sistemas coloniales. Lo que cambia cuando llega la ley no es lo que hacen los soldados, sino lo que ya no necesitan temer, y una vez que ese miedo desaparece, la violencia va más allá hasta que vuelve a superar a la ley, y la ley debe alcanzarlos una vez más.

Rechazar el calendario de muerte de Israel

La ejecución es una muerte programada: la afirmación del Estado de que él solo decide cuándo termina una vida, que el momento de morir pertenece al poder y no a quien muere. Los británicos lo sabían cuando ahorcaron a al-Sa’di un sábado, moviéndose lo suficientemente rápido como para que no interviniera ninguna apelación, ninguna intercesión y ningún calendario. Israel lo sabe ahora y ha convertido en ley la hora de la ejecución para que la decisión se vuelva permanente.

Y la lógica de esta ley es la misma lógica que impulsa la guerra de Israel, dependiendo tanto de controlar la secuencia como de decidir no sólo quién es el objetivo, sino también cuándo, en qué orden y en qué términos. La guerra de Israel ha avanzado en sus frentes uno a la vez: Gaza diezmada, el Líbano combatiendo y haciendo una pausa, Irán atacó dos veces y más tarde Cisjordania. Cada frente se mantiene separado de los demás, cada uno gestionado en su propio intervalo contenido para que ningún frente se convierta en el momento que rompa el calendario. La máquina de guerra, al igual que el tribunal militar, funciona mejor cuando se ajusta al calendario.

Pero Ibrahim Tuqan, el principal poeta palestino de la era del Mandato y el hombre que convirtió la horca en la imagen definitoria de la resistencia palestina, escribió la respuesta más antigua a esta creencia en su poema, “El martes rojo”. Ha envejecido bien.

El poema relataba la muerte de tres revolucionarios palestinos que habían participado en un evento precursor del levantamiento de 1936, ahorcados por los británicos el martes 17 de junio de 1930. Fouad Hijazi, Muhammad Jamjoum y Atta al-Zir iban a ser ejecutados en tres horas consecutivas en la prisión de Acre, cada ejecución programada de manera que cada muerte llegara sola y que cada dolor fuera absorbido antes de la siguiente. Y esto es exactamente lo que los planificadores de la guerra de Israel están haciendo hoy: secuenciar la muerte, contener la resistencia y gestionar los intervalos.

El poema de Tuqan se estructura en torno a este mismo hecho. En lugar de narrar las ejecuciones desde fuera, da a cada una de las tres horas su propia voz: la primera hora habla, luego la segunda, luego la tercera, personificando cada una al mártir cuya muerte contiene. La hora no es una unidad de tiempo pasiva en el poema; es un reclamante. Al hacer esto, Tuqan toma el instrumento del verdugo (el intervalo programado, la secuencia controlada) y se lo devuelve a los hombres que murieron en su interior. Cada hora se convierte en la propia declaración del mártir y no en el mecanismo de eliminación del Estado.

Pero lo que el imperio no había escrito en su agenda era lo que hicieron a continuación los condenados. Comenzaron a luchar entre sí por el derecho a morir antes que sus camaradas, colapsando tres horas controladas en una sola carrera por ser el primer mártir. Tuqan capta esto dándole a la segunda hora su propia voz, permitiéndole expresar su impaciencia directamente:

زاحمتُ مَنْ قَبْلي لأَسبِقَها إلى شَرَفِ الخلودِ

Empujé al que estaba frente a mí para alcanzar primero el honor de la inmortalidad.

Lo que la resistencia en toda esta región está intentando hacer, de manera desigual y a un costo enorme, es exactamente esto: rechazar la secuenciación, sincronizar sus frentes y hacer que las horas transcurran juntas más rápido de lo que la máquina de guerra puede separarlas. Es una lucha tanto por el tiempo como por la tierra: una lucha por quitarle el reloj a la manecilla que lo ha sostenido durante un siglo e insiste, con champán, estatutos y golpes en el aire, en que la hora de cada ajuste de cuentas le pertenece sólo a él.

Es, en la imagen de Tuqan, el intento de empujarse: rechazar el orden que impone el cadalso, correr hacia la hora en lugar de esperar a que llegue, con la esperanza de que cuando suficientes manos la tomen a la vez, el calendario mismo se rompa.