Las muchas personas controvertidas designadas para la administración Trump, de Elon Musk a Robert F. Kennedy Jr.tienen al menos una cosa en común: no les gusta y desconfían de los expertos.
Mientras antiintelectualismo y populismo No son nada nuevo en la vida estadounidense, apenas ha habido una administración como aparentemente comprometida con estas cosmovisiones.
Tome el presidente Donald Trump’s decisión de nominar Kennedy, un conocido escéptico de vacuna, para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Kennedy, cuya audiencia de confirmación del Senado es el 29 de enero de 2025, personifica al nuevo estadounidense ethos políticos del populismo y antiintelectualismoo la idea de que las personas tienen sentimientos negativos no solo hacia la investigación científica sino también para aquellos que la producen.
Ataques antiintelectuales contra la comunidad científica han estado aumentando, y se han convertido más partidistaen los últimos años.
Por ejemplo, Trump expertos científicos denigrados en la campaña y en su primer mandato en el cargo. Llamó a la ciencia climática como funcionarios de «engaño» y salud pública en su administración «idiotas. »
Escepticismo, falsas afirmaciones
Esta retórica se filtró en discusión públicacomo se ve en las publicaciones de redes sociales virales burlándose y atacando a científicos como el Dr. Anthony Fauci, o manifestantes anti-máscara que enfrentan funcionarios de salud en reuniones públicas y en otros lugares.
Trump y Kennedy han puesto en duda la seguridad de las vacunas y el establecimiento científico médico. Ya en los debates primarios republicanos en 2016, Trump afirmado falsamente Esas vacunas infantiles causan autismo, desafiando el consenso científico sobre el tema.
El escepticismo de la vacuna a largo plazo de Kennedy también ha sido bien documentadoaunque él mismo lo niega. Más recientemente, se ha presentado a sí mismo como «seguridad pro-vacuna«Como lo expresó un senador republicano, en la víspera de la audiencia de confirmación de Kennedy.
Instituto Nacional de Artritis y Enfermedades Musculoesqueléticas y de la Piel, Institutos Nacionales de Salud
Kennedy ha reflejado a Trump Retórica antiintelectual al referir a la cultura de la agencia de salud gubernamental como «corrupta» y las propias agencias como «títeres de calcetín. »
Si se confirma, Kennedy ha prometido convertir esta retórica antiintelectual en acción. El quiere reemplazar más de 600 Empleados en los Institutos Nacionales de Salud con sus propias contrataciones. También ha sugerido cortar departamentos enteros.
Durante una entrevista, Kennedy dijo: “En algunas categorías, hay departamentos completos, como el departamento de nutrición. en la FDA, que son, que tienen que irse. «
Populismo en todo el espectro político
En la cerradura de este movimiento antiintelectual hay una versión del populismo que personas como RFK Jr. y Trump se enfrentan.
El populismo es una cosmovisión Eso enfrenta a los ciudadanos promedio contra «las élites». Quienes son las élites varían dependiendo del contexto, pero en el clima político contemporáneo en los Estados Unidos, los políticos, científicos y organizaciones de establecimiento, como las compañías farmacéuticas o los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, se retratan con frecuencia como tales.
Por ejemplo, Populistas de derecha A menudo, retratan a las agencias de salud gubernamentales como coludir con compañías farmacéuticas multinacionales para imponer regulaciones excesivas, exigir intervenciones médicas y restringir las libertades personales.
Los populistas de izquierda exponen cómo Big Pharma manipula el sistema de atención médica, utilizando su inmensa riqueza e influencia política para poner ganancias sobre las personas, manteniendo deliberadamente medicamentos para salvar vidas en exceso y fuera de alcance, todo lo cual se ha dicho por políticos como Bernie Sanders.
Meta de un populista es retratar a estas élites como enemigos de la gente y eliminar la «corrupción» percibida de las élites.
Esta cosmovisión no solo apela A la derecha. Históricamente En los Estados Unidos, el populismo ha sido más una fuerza sobre la izquierda política. Hasta el día de hoy, está presente a la izquierda a través de Sanders y políticos similares. quien se fija contra la desigualdad de riqueza y los intereses de la «clase millonaria».
En resumen, la cosmovisión populista y antiintelectual de la administración Trump no se asigna limpiamente a la división ideológica-conservadora liberal en los Estados Unidos, por eso Kennedy, un demócrata de por vida y sobrino de un presidente demócrata, podría convertirse en miembro del gabinete para un presidente republicano.
El atractivo cruzado de populismo y antiintelectualismo también explica en parte por qué elogios de Kennedy de Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos provino de todos los rincones de la sociedad. Senadores republicanos Ron Johnson y Josh Hawley elogiaron el movimiento, al igual que la estrella del baloncesto Rudy Gobert y el gobernador demócrata de Colorado, Polis Jared.
Incluso ex El presidente Barack Obama una vez consideró a Kennedy para un puesto de gabinete en 2008.
Tom Brenner para el Washington Post a través de Getty Images
Enojo con las élites
¿Por qué, entonces, el desdén por los expertos científicos es atractivo para tantos estadounidenses?
Gran parte del público apoya esta cosmovisión debido a la ineficacia percibida y errores morales hecho por las élites. Factores como la crisis de opioides alentados por compañías farmacéuticas depredadorasconfusión pública e insatisfacción con Cambiar la guía de salud En las primeras etapas de la pandemia Covid-19, y el costo frecuentemente prohibitivo de la atención médica y la medicina ha dado a algunos estadounidenses razones para cuestionar su confianza en la ciencia y la medicina.
Los populistas han adoptado políticas populares y respaldadas por la ciencia que se alinean con una postura antielite. Kennedy, por ejemplo, apoya la disminución La cantidad de alimentos ultra procesados en los almuerzos de las escuelas públicas y la reducción de los productos químicos tóxicos en el suministro de alimentos y el medio ambiente natural. Estas posturas están respaldadas por evidencia científica sobre cómo mejorar la salud pública. Al mismo tiempo, señalan las acciones nocivas de una élite corrupta percibida: la ganancia impulsada industria alimentaria.
Es, por supuesto, razonable querer responsabilizar a los funcionarios públicos por sus decisiones políticas y a los científicos y a las compañías farmacéuticas que participan en un comportamiento poco ético. Los científicos de ninguna manera deberían ser inmunes al escrutinio.
Examinar, por ejemplo, lo que los expertos en salud pública se equivocaron durante la pandemia Covid-19 sería tremendamente útil desde el punto de vista de la preparación para futuras crisis de salud pública, pero también desde el punto de vista de la reconstrucción de la confianza pública en la ciencia, los expertos e instituciones.
Sin embargo, la administración Trump no parece estar interesada en realizar evaluaciones de buena fe. Y la victoria de Trump significa que puede implementar su visión y designar a las personas que quiere llevar a cabo. Pero las palabras tienen consecuencias, y hemos visto el impacto de la antivacuna retórica durante la pandemia Covid-19, donde los condados y estados «rojos» tenía intención y absorción de la vacuna significativamente más baja en comparación con las contrapartes «azules».
Por lo tanto, a pesar de sonar atractivo, el eslogan característico de Kennedy, «hacer que America sea saludable», podría, para desalentar las políticas y los comportamientos que han demostrado ser efectivos Contra las enfermedades y sus resultados paralizantes o mortales: provoca una verdadera crisis de salud pública.
