Por Leigh Goodmark
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Las leyes para ayudar a los “sobrevivientes criminalizados” que luchan contra sus abusadores a menudo simplemente reducen su tiempo en prisión.
La senadora del estado de Pensilvania, Amanda Capalletti, anunció recientemente su intención de proponer una legislación que permitiría a las personas condenadas por delitos relacionados con resistirse a su propio abuso solicitar sentencias más cortas. La legislación también permite que quienes ya cumplen largas sentencias por delitos sustancialmente relacionados con sus experiencias de violencia soliciten una nueva sentencia.
La ley está destinada a ofrecer esperanza a las personas que enfrentan largas sentencias por delitos relacionados con su victimización: mujeres que matan a sus abusadores, por ejemplo, o víctimas de trata sexual que dañan a las personas que las traficaron. A estas personas se les suele denominar supervivientes criminalizados, reconociendo su doble condición de víctimas y acusados. Ya se han aprobado leyes similares en California, Illinois, Nueva York, Georgia y Oklahoma y se han propuesto en varios otros estados.
Como abogado con sede en Maryland que representa a sobrevivientes de violencia criminalizados, soy pragmático: utilizaré cualquier herramienta disponible para tratar de liberar a mis clientes del trauma, la violencia y las privaciones que son las características distintivas del sistema penitenciario estadounidense. Y como defensor, he trabajado con otros para que se aprobaran estas leyes. Esta legislación es un paso para garantizar que los supervivientes de la violencia no sean doblemente castigados: primero por sus parejas o agresores y luego por el sistema jurídico penal.
Pero debemos ser realistas acerca de lo que logran estas leyes. Como muestro en mi libro Víctimas imperfectas: supervivientes criminalizados y el poder del feminismo abolicionista, Las víctimas de la violencia que no se ajustan a los estrechos estereotipos de victimización “aceptable” no se benefician de dicha legislación. Los supervivientes que no son víctimas blancas, heterosexuales, mansas, débiles, pasivas y perfectas tienen más probabilidades de que se desestimen sus afirmaciones de haber sufrido violencia y de que los jueces se nieguen a darles crédito en la sentencia.
Es más, incluso cuando se aplican estas leyes, los sobrevivientes siguen siendo castigados por actuar bajo coerción o coacción o para salvar sus vidas; simplemente se les castiga por menos tiempo. Pierden tiempo con sus hijos y sus familias. Son tildados de criminales después de años de victimización. Están sometidas al trauma del encarcelamiento, revictimizadas mediante registros invasivos y vigilancia, sometidas a abusos físicos y sexuales, y se les niegan alimentos frescos, aire limpio y atención médica adecuada. También experimentan las consecuencias persistentes de la criminalización posterior a la liberación, incluyendo dificultades para encontrar vivienda y trabajo, condiciones draconianas de libertad condicional y libertad condicional, e inelegibilidad para programas gubernamentales.
Es por eso que leyes como la que se propone en Pensilvania no serán el camino hacia la justicia para los sobrevivientes criminalizados. Pero el feminismo abolicionista –un feminismo que se opone al uso del poder del Estado para castigar– puede ofrecer un camino diferente a seguir.
Tomemos, por ejemplo, el caso de Nikki Addimando. En 2019, Addimando buscó alivio bajo la entonces nueva Ley de Justicia para Sobrevivientes de Violencia Doméstica (DVSJA) de Nueva York después de disparar y matar a su pareja, Christopher Grover, quien había abusado física y sexualmente de ella durante años. Addimando, descrita en un documental sobre la aprobación de la ley como “el maldito modelo” de la legislación, era muy conocida por la policía, los profesionales médicos, las agencias de servicios a las víctimas y los servicios de protección infantil en el condado de Dutchess, Nueva York y sus alrededores, todos los cuales tenían registros que documentaban su abuso.
Pero la fiscal Chana Krauss argumentó que las lesiones de Addimando podrían haber sido el resultado de encuentros sexuales con personas distintas a su pareja. Su mensaje claro al jurado fue que una puta no es una víctima. El jurado declaró a Addimando culpable de asesinato en segundo grado y el juez del caso se negó a aplicar la DVSJA para reducir su sentencia de 19 años a cadena perpetua. En su sentencia, Addimando dijo al tribunal: «Por eso las mujeres no se van… Muchas veces terminamos muertas o donde estoy yo, vivas pero aún no libres». Poco más de un año después, un tribunal de apelaciones redujo la sentencia de Addimando según la ley estatal y la volvió a sentenciar a 7,5 años de prisión, lo que significó cumplir tres años más antes de ser liberada.
De manera similar, en Oklahoma, en 1999, April Wilkens, quien mató a su pareja después de años de abuso documentado a través de informes policiales, órdenes de protección y registros hospitalarios, fue declarada culpable de asesinato en primer grado y sentenciada a cadena perpetua. En 2024, después de 27 años de prisión, Wilkens fue la primera persona en solicitar una nueva sentencia en virtud de la recién promulgada Ley de Sobrevivientes de Oklahoma. Pero los fiscales argumentaron que su consumo de metanfetamina y su enfermedad mental, no el abuso al que fue sometida, motivaron el tiroteo. En septiembre de 2025, el juez David Guten negó su nueva sentencia y afirmó que creía que Wilkens era víctima de abuso, pero que ella no había demostrado que el abuso fuera un factor sustancial que contribuyó al crimen. Wilkens permanece en prisión, ya que su uso de sustancias y sus problemas de salud mental se han utilizado para socavar sus afirmaciones de victimización.
Estos ejemplos resaltan las deficiencias de leyes como la que ahora se propone en Pensilvania. Las leyes de justicia para sobrevivientes son herramientas importantes pero limitadas. No siempre brindan alivio a quienes lo merecen porque exigen que los jueces utilicen su discreción para beneficiar a los sobrevivientes. Pero la discreción es lo que permite a los jueces confiar en los estereotipos de las víctimas para minimizar o rechazar las pruebas de victimización presentadas por los sobrevivientes criminalizados. Incluso cuando las leyes finalmente “funcionan”, como en el caso de Nikki Addimando, eso puede significar que un sobreviviente de la violencia cumpla una larga sentencia de prisión, lo que suma más daños que otros. Y una vez que un estado ha aprobado una ley de justicia para sobrevivientes, existe el riesgo de que sus legisladores y ciudadanos crean que el problema de criminalizar la supervivencia se ha resuelto, mientras que las víctimas imperfectas siguen atrapadas en el sistema legal penal.
Hay una manera mejor, aunque más radical, de avanzar: el feminismo abolicionista. En pocas palabras, el feminismo abolicionista es la única política y práctica que puede impedir el castigo de los supervivientes. Significa retirar fondos a las estructuras (policía, fiscales, prisiones) que impulsan el castigo de los sobrevivientes y dedicar esos fondos a servicios, programas y personas para prevenir daños y garantizar que se satisfagan las necesidades humanas básicas de las personas. También significa desvincular la idea de justicia de la de castigo y encontrar formas alternativas de responsabilizar a las personas por los daños. Como dice frecuentemente la destacada abolicionista Mariame Kaba: “Las prisiones no son feministas”.
En el camino hacia la abolición completa, hay cosas concretas que podemos hacer ahora para mitigar los daños del sistema penal, como oponernos a la construcción de nuevas prisiones, abogar por poner fin a las largas sentencias obligatorias que atrapan a tantos sobrevivientes e involucrar a las comunidades en el trabajo de defensa de los sobrevivientes criminalizados.
Continuaré trabajando para ayudar a aprobar leyes de justicia para sobrevivientes. Si Maryland alguna vez promulga uno, lo usaré lo mejor que pueda para ayudar a los sobrevivientes criminalizados que representamos. Pero las leyes de justicia para sobrevivientes son soluciones imperfectas y de corto plazo al problema de la criminalización de la supervivencia. Mientras exista el sistema penitenciario, habrá supervivientes criminalizados. La única manera de garantizar que los supervivientes criminalizados no sean castigados por el sistema jurídico penal es eliminar ese sistema.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
