Redacción NM
Desde el inicio del ataque mortal de Israel contra Gaza y Cisjordania después del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, han surgido debates entre historiadores y expertos de los medios sobre la postura de Martin Luther King Jr. sobre Israel y sus conflictos con los palestinos.
Algunos afirman que King era un sionista feroz y señale su discurso del 25 de marzo de 1968, ante la convención anual de la Asamblea Rabínica.
«La paz para Israel significa seguridad, y debemos defender con todas nuestras fuerzas su derecho a existir y su integridad territorial», dijo King. “Veo a Israel como uno de los grandes puestos avanzados de la democracia en el mundo, y un maravilloso ejemplo de lo que se puede hacer, de cómo una tierra desértica casi puede transformarse en un oasis de hermandad y democracia”.
Otros, como el académico estadounidense-israelí Martin Kramer, han señalado Opiniones del rey sobre los derechos de los palestinos a su patria. Durante una entrevista de 1967 con ABC News, poco después de que Israel lanzara el Guerra de los Seis Días contra Egipto, Siria y Jordania y tomó el control de tierras en Gaza y Cisjordania, King dijo que Israel debería devolver las tierras palestinas.
«Creo que para lograr la paz y la seguridad definitivas de la situación probablemente será necesario que Israel abandone este territorio conquistado, porque conservarlo sólo exacerbará las tensiones y profundizará la amargura de los árabes». él dijo.
Como un académico que investiga los movimientos sociales, política racial y democracia, creo que hay una historia más amplia más allá de la postura de King sobre Israel y los palestinos. Esa historia trata sobre las opiniones de King sobre la guerra y su coraje para defender la paz.
Esta es la historia del Rey pacifista que entendió que la violencia engendra violencia y que el coraje político para hablar por la paz es esencial para la democracia.
rompiendo su silencio
Para King, unirse al movimiento por la paz equivalía a caminar sobre la cuerda floja política. Por un lado, el Movimiento por los Derechos Civiles había un gran partidario en el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson, quien firmó el Ley de derechos civiles de 1964 y el Ley de derecho al voto de 1965.
Pero LBJ también estuvo en el centro de la escalada de la guerra en Vietnam, y muchos creían Declaraciones pacifistas de King podría y sería usado en su contra.
La hipocresía del gobierno estadounidense al apoyar la guerra de Vietnam no pasó desapercibida para King.
En 1965, 61% de los estadounidenses apoyaron Participación militar estadounidense.
Al mismo tiempo, King hacía preguntas difíciles sobre la toma de decisiones de Johnson en tiempos de guerra y las promesas incumplidas de mejora social a través de su gran sociedad programas. King se preguntó cómo una nación podía lanzar toneladas de bombas y napalm sobre civiles en el nombre de la paz y la libertad mientras subyuga violentamente a sus propios ciudadanos negros.
¿Cómo podía una nación gastar tanto dinero en una guerra, preguntó King, cuando no podía alimentar ni proteger a su propio pueblo?
«Las promesas de la Gran Sociedad han sido derribadas en el campo de batalla de Vietnam». rey dijo en un discurso pronunciado en Beverly Hills el 25 de febrero de 1967: “Se gastan generosamente miles de millones en esta guerra imprudente. … La seguridad que profesamos buscar en aventuras en el extranjero la perderemos en nuestras ciudades en decadencia. Las bombas en Vietnam explotan en casa. Destruyen las esperanzas y posibilidades de un Estados Unidos decente”.
El administración johnson Sostuvo que la fuerza militar era esencial para proteger a Vietnam del Sur de la invasión del comunismo desde el norte. En opinión de Johnson, Vietnam del Norte y su Frente de Liberación Nacional eran una amenaza para la democracia en el Sudeste Asiático.
AFP vía Getty Images
del rey los asesores suplicaron con él para que no hablara y argumentó que los costos políticos serían demasiado altos. Lo más importante es que le recordaron a King que había trabajo más que suficiente por hacer en Estados Unidos para poner fin a la pobreza y garantizar la igualdad de derechos para los ciudadanos negros.
Pero King finalmente rompió con sus asesores y con el presidente Johnson.
En 1967, King siguió el ejemplo de su esposa (y activista contra la guerra) Coretta Scott Rey y comenzó a hablar.
En marzo de 1967, King encabezó su primera marcha contra la guerra en Chicago. en el mitinllamó a los activistas por la paz a organizarse “tan eficazmente como los halcones de la guerra”.
Un mes después, el 4 de abril de 1967, King pronunció el discurso en la Iglesia Riverside de Nueva York que cambió el curso del último año de su vida: “Más allá de Vietnam: un momento para romper el silencio”. En eso discurso revolucionarioKing describió cómo se sintió moralmente obligado a hablar en contra de la guerra.
En los días y semanas siguientes, perdería masas de seguidores, tanto blancos como negros. Perdió aliados políticos que tanto le costó ganar, incluido el presidente Johnson.
King también fue rechazado y denunciado por 168 periódicos que cuestionó el fracaso de King a la hora de condenar al enemigo, alimentando rumores de larga data sobre los vínculos comunistas.
Salvando el alma de América
King no se arrepintió.
Comprendió la dificultad de hablar contra la guerra. «Incluso cuando están presionados por las exigencias de la verdad interior, los hombres no asumen fácilmente la tarea de oponerse a la política de su gobierno, especialmente en tiempos de guerra», dijo.
Para King, un predicador de corazón, el silencio se había convertido en traición.
Al llamar a Estados Unidos “el mayor proveedor de violencia en la actualidad”, King dijo que el alma de Estados Unidos “nunca podrá salvarse mientras destruya las esperanzas más profundas de los hombres en todo el mundo”. Advirtió que Estados Unidos había perdido autoridad moral en el extranjero y se burló de “la mortífera arrogancia occidental que ha envenenado la atmósfera internacional durante tanto tiempo”.
Joseph Klipple/Getty Images
King señaló el papel de Estados Unidos al prohibir la realización de “un gobierno revolucionario que busque la autodeterminación” en Vietnam.
De manera más conmovedora, en ese discurso de 1967 en Riverside Church, King detalló los costos devastadores de la guerra de Vietnam y describió a los millones de niños y mujeres que fueron asesinados por las bombas y balas estadounidenses y a las masas pobres que se salvaron de la matanza sólo para enfrentar una lenta y dolorosa guerra. muerte por enfermedad y hambre.
Entonces King se volvió hacia el llamado “enemigo”, los norvietnamitas. “Incluso si no aprobamos sus acciones”, dijo King en el discurso, “seguramente debemos asegurarnos de que los hombres a quienes apoyamos los presionaron para que cometieran violencia. Seguramente debemos ver que nuestros propios planes computarizados de destrucción simplemente eclipsan sus mayores actos”.
Entonces King pidió un alto el fuego.
La lucha por la justicia y la humanidad
Las palabras de King resuenan hoy.
A diferencia de la época de King, El 61% de los votantes potenciales apoya un alto el fuego permanente entre Israel y Hamás. Antimilitarista Las protestas abundan en todo el país. y alrededor del mundo.
¿Cómo puede Estados Unidos, como le preguntaría King a la nación, avanzar a partir de aquí?
En la década de 1960, King se enfrentó a esta misma cuestión. Por un lado, sentía una profunda solidaridad con la lucha judía contra la persecución y, por otro, rechazaba la ocupación violenta de tierras palestinas que iría en contra de la noble causa.
Vio la resolución a través del compromiso de romper los ciclos de violencia y practicar la paz radical, «una comunidad mundial que eleva la preocupación por el prójimo más allá de la propia tribu, raza, clase y nación».
Casi 60 años después, la lucha por la “revolución radical de valores” de King, donde la vida y la dignidad humanas eran lo más valorado, todavía continúa. Pero, como nos recuerda la vida de King, defender la justicia puede resultar costoso. Sin embargo, también diría que el costo de permanecer en silencio es mucho mayor.
