Redacción NM
Cuando se estableció en 1974, Medicare financiaba la forma en que se prestaban los servicios de salud en ese momento.
Ese sistema de entrega no ha cambiado mucho desde entonces.
Después de 50 años, la forma en que brindamos atención médica necesita una reforma sustancial: nuestro sistema de atención médica es un desastre.
Con demasiada frecuencia nos desviamos de más fondos para Medicare y descuidamos el problema central de cómo se brindan los servicios de salud de manera eficiente y equitativa.
Es importante que el Grupo de Trabajo para el Fortalecimiento de Medicare designado por el gobierno se centre en el problema de la entrega.
Pero hay dos problemas principales que debemos enfrentar desde el principio.
Primero, el Departamento de Salud y Envejecimiento no está a la altura del trabajo de una reforma real. Ese ha sido el caso durante mucho tiempo. Es peor ahora porque el exministro de salud Greg Hunt politizó casi todo.
En segundo lugar, debemos reconocer el poder de los proveedores que brindan servicios de salud (médicos, hospitales privados, fondos de seguros de salud privados y farmacéuticos) quienes, a través de su pernicioso cabildeo, pueden frustrar a los gobiernos una y otra vez.
El gran riesgo hoy es que con la revisión actual el gobierno se deje seducir por los grupos de presión para que proporcione más dinero para hacer las mismas cosas que antes. Los ministros del gobierno ceden una y otra vez.
Estos grupos de presión encabezaron una campaña sin escrúpulos contra Gough Whitlam y Medicare hace 50 años. Todavía están en eso hoy si su poder es desafiado.
Seis pasos para reformar
En primer lugar, el pago por servicio (FFS) por parte de los médicos promueve un volumen excesivo de servicios: ¡medicina por turnos! El incentivo financiero está todo mal. El incentivo o recompensa financiera debe ser mantener a las personas lo más sanas posible y no recompensar a los proveedores cuando las personas se enferman.
El incentivo financiero es un problema particular, ya que se estima que el 50 por ciento de las prácticas generales son propiedad de corporaciones y están a cargo de ellas.
Nadie quiere hablar de la corporativización de la medicina general por temor a encontrar arañas debajo de las rocas. Solo piense en las consecuencias de la corporativización en TAFE, cuidado infantil y cuidado de ancianos.
FFS puede ser apropiado para la ‘atención episódica’, pero debemos pasar a salarios, contratos y pagos per cápita a los médicos generales para una atención del paciente a largo plazo y de calidad para mantener a las personas saludables. Este cambio mejoraría la prestación de los servicios de salud; este cambio es necesario desde hace mucho tiempo.
En segundo lugar, debemos proporcionar suficientes subsidios para brindar mejores servicios ambulatorios en los hospitales públicos para permitir que esos hospitales brinden servicios especializados para superar los retrasos en los tiempos de espera de los especialistas privados y, en muchos casos, reducir el aumento de tarifas.
En tercer lugar, debemos reducir la presión sobre los hospitales fomentando una prestación mucho mayor de servicios de salud fuera de los hospitales. Nuestros hospitales deberían ser el último recurso en lugar del primer recurso. Dinamarca está mostrando el camino. En 2007 había 40 hospitales en Dinamarca. Para 2016, había 21.
Se prestan tantos servicios de salud como sea posible a través de centros de salud y clínicas ambulatorias. Las admisiones hospitalarias están reservadas para los enfermos agudos, brindándoles servicios altamente especializados.
La mayor reforma de salud que necesitamos está en los servicios de atención primaria y de medicina general, en particular, para mantener a las personas fuera de los hospitales. Pero a los políticos les encantan los hospitales.
Cuando presidí la revisión de salud general en Australia Meridional en 2003, recomendamos que se diera prioridad a las clínicas de atención primaria de salud en la comunidad. Entonces, ¿qué hizo el gobierno? Comprometió grandes cantidades de dólares en un gran hospital nuevo que superaba el presupuesto y el tiempo.
En cooperación con los estados, necesitamos establecer cientos de clínicas multidisciplinarias financiadas con fondos públicos con personal asalariado. Ese personal incluiría médicos, enfermeras, fisioterapeutas, dietistas, farmacéuticos y otros profesionales de la salud.
El gobierno de Whitlam inició el despliegue de estas clínicas, pero el gobierno de Fraser puso fin al programa.
Prácticas laborales restrictivas
En cuarto lugar, debemos acabar con las prácticas laborales restrictivas del siglo XIX impuestas principalmente por médicos a expensas de enfermeras, farmacéuticos y trabajadores de la salud afines. Una enfermera me dio recientemente mi vacuna Covid. ¡Pero tenía que ser supervisada por un médico!
Hay silos de mano de obra en todas partes, con poca integración efectiva. La Coalición y los medios son estridentes sobre las prácticas laborales de cuello azul, pero nunca se dice una palabra sobre las prácticas laborales restrictivas de médicos y abogados.
Los mejor calificados y los más eficientes deben brindar atención médica. Debe haber un papel mucho más amplio para las enfermeras: la defensa del territorio por parte de los médicos debe ser desafiada y cambiada.
En quinto lugar, la prestación de servicios de prevención no ha contado con los fondos suficientes y vimos las terribles consecuencias de la pandemia de Covid bajo el gobierno de Morrison. Necesitamos un centro australiano para el control de enfermedades.
Sexto, el ELA y los estados se culpan mutuamente por la prestación de los servicios de salud. Los estados administran los hospitales y la práctica general de fondos de la Commonwealth, que es propiedad de corporaciones y pequeños operadores.
Estados de desorden
Esa es una receta para la confusión en la prestación de servicios de salud. Los hospitales estatales están bajo presión continua porque la medicina general financiada por el estado no logra en muchos aspectos brindar la atención adecuada en la comunidad.
El estado libre asociado debe negociar con los estados para desarrollar servicios de salud regionales/locales en los que los fondos del estado libre asociado y del estado se combinen y todos los servicios de salud estén integrados en la prestación.
Eso no sucede hoy. Es un desastre: el desayuno de un perro.
Las formas y aspectos externos de Medicare (el caparazón) pueden permanecer, pero sus principios fundamentales (justicia, universalidad, solidaridad y eficiencia) se están reduciendo o no se abordan.
Por ejemplo, el costo promedio de bolsillo para los servicios de GP ha aumentado un 60 por ciento en los últimos 10 años.
Si el gobierno laborista es realmente el campeón de Medicare, se centraría en la prestación de servicios de salud y no solo en la financiación.
Durante más de 40 años, ALP ha vivido del legado de Medicare de Whitlam, Hayden, Hawke y Blewett. Ya es hora de que ALP piense seriamente en actualizar este legado.
John Menadue fue jefe del Departamento del Primer Ministro y Gabinete de 1974 a 1976 y trabajó para los Primeros Ministros Gough Whitlam y Malcolm Fraser.
Este artículo apareció publicado por primera vez en Perlas e Irritaciones y se vuelve a publicar aquí con permiso
