Con una mayor polarización política, las reglas que rigen quién puede participar en las elecciones primarias han recibido más atención por parte de los defensores que buscan reducir esa polarización. Eso ha llevado a una movimiento de reforma electoral en todo el país que durante las últimas elecciones presentó nueve medidas electorales ante los votantes en siete estados y Washington, buscando reformar los sistemas actuales.
Los reformadores sostienen que los sistemas centrados en los partidos excluir a grandes sectores de votantes independientes que no se identifican con ningún partido político. Dado que los candidatos necesitan apelar a la base de su partido para avanzar a las elecciones generales, las opciones que les quedan a los votantes en noviembre tienden a representar los intereses del partido.
Y los reformadores dicen que los nuevos sistemas hacer que los funcionarios electos sean más receptivos a todo el electorado, ya que para ganar sería necesario formar una coalición más amplia de votantes.
En otros tres estados, los defensores que se oponen a cambiar el sistema poner medidas en la boleta reafirmar el status quo o derogar reformas adoptadas previamente.
Los sistemas de elecciones primarias y las reglas que determinan quién puede votar en ellas se han debatido durante mucho tiempo. Una diferencia clave entre los bandos es el propósito de las primarias: ¿es así cómo los partidos políticos eligen a sus defensores? ¿O es simplemente la primera etapa de una contienda de dos etapas que determina quién ocupa un cargo público?
En los estados dominados por un solo partido, las primarias suelen ser la elección decisiva para determinar quién asumirá el cargo. Por lo tanto, las reglas que rigen las primarias son muy importantes. Estuve investigando los efectos de los sistemas primarios durante más de una décadaparticularmente lo que sucede cuando un estado cambia de un sistema a otro, y puede ofrecer alguna idea.
En las elecciones de 2024, los votantes se mostraron reacios a reformar los sistemas electorales con los que ya estaban familiarizados, como casi todas las reformas fracasaron.
Los votantes se familiarizan con el sistema electoral en el que viven y pueden tardar en aceptar cambios en ese sistema. Pueden pasar varios ciclos electorales antes de que se adapten completamente a estos cambios.
Tipos de elecciones primarias
Hay tres tipos principales de sistema primario: primarias abiertasdonde los votantes seleccionan la boleta del partido que desean completar en la privacidad de la cabina de votación; primarias cerradasdonde los votantes deben convertirse públicamente en miembros de ese partido para poder recibir su voto; y primarias multipartidistasdonde todos los candidatos figuran en una sola votación, independientemente del partido, y un número determinado de los primeros clasificados avanza a las elecciones generales.
Si bien la mayoría de los estados tener algún tipo de primaria abierta o cerradaque son de naturaleza partidista, los reformadores en todo Estados Unidos han presionado para una mayor adopción de primarias multipartidistas.
Estado de California y Washington utilizar un sistema primario multipartidista entre los dos principalesdonde todos los candidatos, independientemente del partido, se enumeran juntos y los dos candidatos que reciben la mayor cantidad de votos avanzan a las elecciones generales, incluso si son del mismo partido.
Esto convierte las elecciones generales en una segunda vuelta natural en la que se garantiza que alguien recibirá más del 50% de los votos. Dakota del Sur acaba de rechazar el cambio a este sistema.
En Alaska, recientemente se implementó un sistema de los cuatro primeros donde los cuatro candidatos que obtienen la mayor cantidad de votos en las primarias avanzan y la elección general se decide mediante un sistema de votación por clasificación que elimina al candidato que recibe el menor número de votos y redistribuye sus votos al siguiente candidato preferido del votante hasta una mayoría del 50%. se logra. Esto permite una “segunda vuelta instantánea” sin celebrar elecciones separadas.
La derogación del sistema de Alaska fue una de las medidas electorales de este año. Después de dos semanas de contar votosla derogación parece haber fracasado por un estrecho margen de 0,2 puntos porcentuales, dejando el nuevo sistema en vigor.
Hasan Akbas/Anadolu vía Getty Images
Paquete completo o por partes
Cuatro estados (Arizona, Colorado, Idaho y Nevada) votaron medidas electorales que buscaban implementar un cambio al estilo de Alaska, combinando nuevos sistemas primarios con un cambio a un sistema de elección por clasificación en las elecciones generales. Dado que los votantes no pudieron elegir sólo los elementos que les gustaban, esto significó que la oposición a una parte de la reforma significaba que se oponían a toda la reforma.
Novena Encuesta Anual de Políticas Públicas de Idaho de la Universidad Estatal de Boiserealizada un año antes de las elecciones, encontró a los habitantes de Idaho divididos sobre los dos componentes de su medida electoral. Si bien una mayoría del 58% estaba a favor de un sistema primario entre los cuatro primeros, el 50% dijo que se oponía a la votación por orden de preferencia. Sólo el 29% expresó su apoyo a ambas opciones a la vez: la combinación que proponía la medida electoral.
Lo que siguió a la encuesta fue un año intenso de campaña por ambas partes, con casi US$1 millón gastado tratando de convencer a los habitantes de Idaho para apoyar u oponerse al esfuerzo durante la semana anterior al día de las elecciones. ¿El resultado electoral de la medida electoral de Idaho? Sólo el 30% estaba a favor y el 70% en contra. Los habitantes de Idaho no se inmutaron.
Los reformadores de Montana adoptaron un enfoque diferente y ejecutaron dos propuestas de forma independiente.: Una medida electoral habría establecido un sistema primario entre los cuatro primeros, mientras que una segunda habría requerido un umbral de mayoría del 50% más uno para ganar las elecciones generales. Si eso se logró mediante votación por orden de preferencia o mediante una segunda vuelta separada quedó en manos de la Legislatura estatal.
Si bien ambas medidas fracasaron, la iniciativa de las cuatro principales fracasó por sólo 3 puntos, en comparación con la iniciativa del 50% más uno que fracasó por 21 puntos. Los votantes manifestaron una tolerancia diferente hacia los dos enfoques.
Arizona, además de una posible reforma que fracasó por 17 puntos, también votó sobre una enmienda constitucional que habría requerido primarias partidistas.
La propuesta habría prohibido todas las formas de primarias multipartidistas para cargos partidistas. incluida la sustitución de cualquier ley local que indique lo contrario – y garantizó que los partidos políticos tendrían un candidato por cargo en las elecciones generales. También fracasó, por un margen de 16 puntos. A pesar de una gran ventaja en la recaudación de fondos por parte de los defensores de la reformalos votantes de Arizona se resistieron en gran medida a cualquier tipo de cambio electoral este año.
El impacto de los partidos políticos
La disciplina partidaria en todos los niveles, desde los funcionarios electos y los líderes del partido hasta los miembros de base, puede haber influido en estos resultados.
Los partidos políticos tienden a considerar que el propósito de las primarias es seleccionar a su candidato y se resistirán a los esfuerzos por cambiar eso. En Idaho, La oposición republicana a la votación por orden de preferencia estuvo casi unificadaindependientemente de a qué facción del partido pertenecía. En Colorado, la oposición provino tanto de republicanos como de demócratas.. fue el lo mismo en nevada.
Si bien la oposición a la reforma de las cuatro primarias principales no es tan pronunciada como la oposición a la votación por orden de preferencia, el fracaso generalizado de estas medidas electorales, a menudo por márgenes de dos dígitos: sólo el esfuerzo de reforma de Washington, DC fue aprobado – sugiere que actualmente hay poco apetito entre los votantes por una reforma en todo el sistema.
Esto deja a los grupos reformistas con la opción de empezar de nuevo para intentarlo de nuevo o encontrar nuevas formas de navegar los sistemas actuales.
