Con el regreso del presidente electo Donald Trump a la Casa Blanca en enero, las universidades de todo Estados Unidos enfrentan un frenesí de presión sobre el manejo de las protestas estudiantiles y la libertad de expresión.
Las manifestaciones pro palestinas, provocadas por la actual guerra de Israel en Gaza, se han convertido en un foco de tensión política que se niega a desaparecer.
En mayo, durante una audiencia en el Congreso, un comité de la Cámara liderado por los republicanos acusado líderes universitarios de ceder ante el antisemitismo, y el director de inteligencia nacional de Estados Unidos incluso alegó que Irán está brindando apoyo financiero a activistas pro palestinos.
La administración entrante de Trump ha prometido medidas represivas aún más agresivas, que podrían remodelar el panorama del activismo y la expresión universitarios.
La administración Trump podría duplicar su apuesta al convertir en un arma el Título VI contra la discriminación del Departamento de Educación. acto apuntar al activismo universitario, disfrazándolo de un esfuerzo por combatir el antisemitismo.
Nuevo boletín MEE: Despacho de Jerusalén
Regístrese para obtener las últimas ideas y análisis sobre
Israel-Palestina, junto con Turkey Unpacked y otros boletines MEE
Los asesores legales y los activistas estudiantiles temen que esto pueda significar el fin de la libertad de expresión en la educación superior, donde tanto los estudiantes como los profesores enfrentan represalias por simplemente participar en una retórica pro-palestina o pacifista.
«Me preocupa que las organizaciones y estudiantes que participan en movimientos de protesta en el campus comiencen a ser objeto de investigaciones federales injustificadas, ya sea por parte de la administración Trump o del Congreso», dijo Udi Ofer, profesor de Princeton y presidente del Consejo Asesor Internacional de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel.
«Estas investigaciones podrían tener un impacto grave en la voluntad de los estudiantes de expresar sus puntos de vista en los campus de todo el país», dijo Ofer a Middle East Eye.
En octubre, al menos 60 universidades estaban bajo sondas federales en todo Estados Unidos, que incluyen acusaciones de fomentar el antisemitismo o apoyar el terrorismo bajo el pretexto de la solidaridad palestina.
Eric Lee, abogado que representa a Prahlad Iyengar, un estudiante del MIT que se enfrenta a la expulsión por un artículo en una revista estudiantil llamada «Sobre el pacifismo», teme que la situación empeore.
«La universidad lo acusó explícitamente de promover una organización terrorista, el FPLP (Frente Popular para la Liberación de Palestina)», dijo Lee a MEE. «El intento de desempeñar el papel de Prahlad como terrorista para esto es un ataque masivo a la Primera Enmienda, al debido proceso y a los derechos democráticos de toda la población».
Se espera que Prahlad tenga una audiencia en la universidad, donde no se le permitirá tener presentes a sus abogados. Lee añadió que “uno de los administradores que fue responsable de presentar los cargos en su contra será el jefe del panel de audiencias”.
Dos pájaros de un tiro
Las preocupaciones de Lee no se limitan a las implicaciones legales inmediatas. Él cree que la administración Trump podría usar este tipo de retórica para justificar medidas más amplias contra la inmigración, especialmente dirigidas a los estudiantes internacionales que participan en estas protestas.
“La administración Trump probablemente se verá obligada, en su esfuerzo por derogar las visas de estudiantes, a afirmar que los estudiantes apoyan el terrorismo al manifestarse contra el genocidio”, dijo Lee.
Ofer, que también trabajó como abogado en la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles durante más de 20 años, ve la represión como una puerta de entrada a un ataque más amplio contra los estudiantes extranjeros.
‘Estos ataques podrían incluir la revocación injustificada del estatus migratorio de estudiantes no ciudadanos’
– Udi Ofer, profesor de Princeton
“Estos ataques podrían incluir revocar injustificadamente el estatus migratorio de estudiantes no ciudadanos que se encuentran en los Estados Unidos con visas, o incluso comenzar a acusar injustamente a organizaciones y activistas estudiantiles por no registrarse como agentes extranjeros, ambos ejemplos de ideas que se están planteando”.
Los estudiantes internacionales ya están experimentando los efectos escalofriantes.
Momodou Taal, un estudiante de Cornell, relató una amenaza velada de deportación después de participar en protestas. «Nos dijeron que la universidad no tiene el poder de deportar», dijo Taal a MEE.
«Pero definitivamente la universidad lo interpretó como una deportación porque me dijeron que me iban a cancelar la inscripción; cuando cancelas la inscripción de alguien con una visa F1, tu visa es básicamente nula y sin efecto».
Las declaraciones de Trump en un evento privado para donantes el 14 de mayo han sido particularmente alarmantes. Según un artículo del Washington Post, Trump dijo a los donantes: “Una cosa que hago es expulsar del país a cualquier estudiante que proteste”.
Y añadió: “Sabes que hay muchos estudiantes extranjeros. Tan pronto como escuchen eso, se comportarán”.
Muchos estudiantes internacionales son, por la naturaleza del estatus de su visa, más vulnerables a represalias por parte de universidades o entidades gubernamentales.
En un entorno donde la protesta se ve cada vez más como un acto de desafío a la política exterior estadounidense, estos estudiantes enfrentan la posibilidad muy real de ser silenciados o expulsados del país.
Proyecto Ester
Gran parte del impulso conservador surge del «Proyecto Esther: una estrategia nacional para combatir el antisemitismo» de la Fundación Heritage, una iniciativa destinada a combatir lo que sus patrocinadores llaman prejuicios antiisraelíes en las universidades.
Según su sitio weblleva «el nombre de la histórica heroína judía que salvó a los judíos del genocidio en la antigua Persia» y «proporciona un plan para contrarrestar el antisemitismo en los Estados Unidos y garantizar la seguridad y prosperidad de todos los estadounidenses».
Un elemento central del esfuerzo es la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). definición de antisemitismo, que combina la crítica a Israel con el antisemitismo.
La definición de la IHRA ha provocado acalorados debates: sus defensores argumentan que es necesario proteger a los estudiantes judíos de la discriminación, mientras que sus oponentes sostienen que silencia las críticas legítimas a la política israelí.
Tori Porell, abogada de Palestina Legal, describió cómo la administración Trump podría utilizar esto como arma para socavar el activismo estudiantil.
«Hasta ahora, los estudiantes palestinos, árabes y musulmanes han podido confiar en la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación para investigar la discriminación», dijo Porell. «Pero creo que esas investigaciones serían muy diferentes bajo una administración Trump».
Lo que realmente sucedió en los campus universitarios según los estudiantes judíos
Leer más »
Porell dice que es posible que el Departamento de Educación adopte la definición de la IHRA, eliminando una posible capa de protección para los estudiantes.
Ofer expresó su preocupación de que codificar la definición de la IHRA frenaría la libertad de expresión y calificó tales medidas como innecesarias. «La ley federal ya prohíbe la discriminación y el acoso antisemita por parte de entidades financiadas con fondos federales», dijo.
El uso de la definición de la IHRA para atacar a los activistas estudiantiles es un importante punto de discordia en el debate en curso. Muchos estudiantes y organizaciones argumentan que la naturaleza amplia de la definición podría llevar a la criminalización del discurso político en el campus, particularmente para aquellos que defienden los derechos de los palestinos o protestan contra las políticas de Israel en Gaza.
Para estudiantes como Arman, miembro de la Brown Divest Coalition, esto representa una amenaza directa a su capacidad para organizarse y expresar sus creencias.
«Estos ataques a la libertad de expresión y al derecho de protesta ni siquiera son nuevos, especialmente a nivel universitario», dijo Arman. «Pero este proyecto de ley podría cambiar fundamentalmente la forma en que el Estado reprime el activismo pro palestino».
La definición de la IHRA también podría tener implicaciones más amplias para las políticas y la financiación. Las universidades que no cumplan con los estándares redefinidos de antisemitismo pueden enfrentar presiones para retener fondos de las organizaciones estudiantiles o incluso perder el apoyo financiero federal.
En última instancia, la resolución de estos conflictos dará forma al futuro de la libre expresión en la educación superior.
La forma en que respondan las universidades (ya sea manteniéndose firmes en materia de libertad de expresión o cediendo a presiones externas) podría definir los límites del activismo universitario en los años venideros.
Legislación
A los temores de una represión cada vez mayor se suma una ola de esfuerzos legislativos destinados a frenar el activismo pro palestino en Estados Unidos, y se espera que varios proyectos de ley clave cobren impulso durante la próxima administración.
Entre ellas se encuentran la Ley de Protección de la Libertad Económica y la Ley Antiboicot de las OIG. La Ley de Protección de la Libertad Económica retendría fondos federales para las universidades que participen en boicots comerciales a Israel.
El proyecto de ley tiene como objetivo castigar a las universidades que cedan a las demandas de los manifestantes pro palestinos de desinvertir en Israel.
Mientras tanto, la Ley Antiboicot de las OIG busca impedir que las organizaciones gubernamentales internacionales apliquen o apoyen boicots dirigidos a los aliados de Estados Unidos, incluido Israel.
El proyecto de ley amplía la existente Ley Antiboicot, legislación que exige que los ciudadanos estadounidenses rechacen participar en boicots organizados por gobiernos extranjeros contra países amigos de Estados Unidos.
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprueba un proyecto de ley dirigido a organizaciones benéficas y grupos pro palestinos
Leer más »
Estas leyes propuestas, junto con el proyecto de ley “Asesino de las organizaciones sin fines de lucro” recientemente aprobado, pintan un panorama alarmante para los activistas y las organizaciones de defensa.
El proyecto de ley Nonprofit Killer, aprobado por los republicanos de la Cámara de Representantes, faculta al Departamento del Tesoro a despojar a las organizaciones sin fines de lucro de su estatus de exención de impuestos por presuntos vínculos con el terrorismo.
«Hemos visto intentos del Congreso de permitir que el Secretario del Tesoro retire el estatus de exención de impuestos a organizaciones sin fines de lucro sin las protecciones adecuadas del debido proceso», dijo Ofer. «Esto debería preocupar a todos».
El proyecto de ley amenaza con diezmar los movimientos de base al cortar fondos cruciales a organizaciones que podrían considerarse demasiado controvertidas o políticamente cargadas.
Para activistas como Arman, el proyecto de ley señala una posible escalada en la batalla legal por la libertad de expresión en las universidades. «Todos estamos analizando estos proyectos de ley y anticipando cómo el Estado se está preparando para reprimir el discurso pro palestino y las protestas que apoyan al movimiento de liberación palestino», dijo.
El futuro de la libertad de expresión
Mientras las universidades enfrentan presiones externas, hay mucho en juego.
¿Defenderán la libertad de expresión o cederán ante las demandas conservadoras y los cambios legislativos?
Para estudiantes activistas como Taal y Arman, las respuestas darán forma no sólo a sus derechos sino también a la lucha más amplia por la liberación palestina.
Las tensiones actuales en las universidades estadounidenses podrían ser el comienzo de una nueva era de represión y vigilancia política, en la que las fuerzas de un establishment de derecha resurgente vuelven a trazar los límites de la protesta y la libre expresión.
Desde posibles investigaciones federales hasta nuevas amenazas legislativas, los próximos cuatro años podrían redefinir los límites de la protesta y la disidencia en la educación superior estadounidense.
“Creo que la mejor manera de responder a esto es crear conciencia de que la Primera Enmienda tiene como objetivo sacar al gobierno de la tarea de decidir qué discurso es bueno y cuál es malo”, dijo Ofer.
«Ahora es el momento de volver a lo básico y pasar tiempo con nuestros estudiantes y comunidades universitarias para repasar los principios que definen las democracias liberales».
Mientras se avecina el regreso de Trump, estudiantes, abogados y activistas se preparan para una ardua batalla para salvaguardar la Primera Enmienda.
