Las consecuencias de la semana del presidente estadounidense Joe Biden en Europa apenas han comenzado. No hubo un momento dramático que lo resumiera, aunque los medios de comunicación esperaban vagamente que el cara a cara con el presidente ruso Vladimir Putin pudiera producir algo parecido a los jabs, uppercuts y cruces de derecha de Rocky Balboa vs Ivan Drago en su apertura redondo. Pero no había nada que ver. La pelea no fue televisada y Biden evitó cuidadosamente el riesgo de ver a ambos en el escenario en una conferencia de prensa conjunta.
Aunque es probable que no se produzca un cambio espectacular en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en los próximos meses como resultado del encuentro, algunos aspectos de la actuación de Biden con respecto a la postura y actitud de Estados Unidos en el escenario mundial pueden resultar fundamentales. Las acciones y la retórica de Biden en Europa han contribuido de manera significativa tanto a definir su legado presidencial como a aclarar la vocación cambiante de Estados Unidos en un mundo que se ha vuelto mucho más complejo que el que tuvieron que enfrentar los presidentes anteriores.
El optimismo de Biden frente al pesimismo de los medios
LEE MAS
Biden parece darse cuenta de ello, ya que con frecuencia se refiere a este momento de la historia como un «punto de inflexión». Tiene razón, aunque parece haber juzgado muy mal la naturaleza del cambio tectónico que está experimentando el mundo. Biden define puntos de inflexión como «momentos en el tiempo en los que hemos tomado decisiones difíciles sobre quiénes somos». Pero la era en la que las decisiones presidenciales en sí mismas constituyeron puntos de inflexión históricos probablemente terminó en marzo de 2003, cuando Estados Unidos, bajo George W. Bush, invadió Irak. Entonces se desataron fuerzas que ya no esperan las decisiones presidenciales. Poderosas corrientes subterráneas de la historia, la economía y la naturaleza misma, todas más allá del control de cualquier político, han estado alimentando la fuerza en gran medida ingobernable detrás de la inflexión actual.
Jonathan Lemire y Aamer Madhani son los autores de un AP artículo que se centra en Biden como el lanzador de Estados Unidos para el resto del mundo. El título del artículo es: «Biden en el extranjero: lanzando a Estados Unidos para dar la bienvenida a los aliados cautelosos». Reducido a su esencia, el discurso de Biden consistió en asegurar a sus aliados que se puede confiar en él simplemente porque no es Donald Trump, a pesar de que sus políticas han mostrado pocos indicios de romper con las innovaciones del expresidente.
El mundo recuerda al anterior jefe de Biden, Barack Obama, quien antes de su elección en 2008 afirmó representar un cambio radical de todo lo que Bush representaba. Incluso convenció al comité del Nobel de que era un príncipe de paz. Una vez en el cargo, Obama prolongó la mayoría de las políticas de Bush, incluidas las guerras extranjeras, reforzando el estado de vigilancia y manteniendo recortes de impuestos para los ricos, todo lo cual puso en peligro la economía misma, lo que llevó a la crisis financiera de 2008 que tenía la tarea de resolver.
Lemire y Madhani señalan que, si bien los aliados del G7 parecían aliviados por la sensación de que ahora había «una mano firme al volante», estaban lejos de estar convencidos de que Estados Unidos estaba permanentemente en equilibrio. Terminaron aceptando el giro general de la campaña de Biden para resaltar la oposición entre democracia (Occidente) y autocracia (China y Rusia).
Al mismo tiempo, los autores señalaron que “Alemania, Italia y los representantes de la Unión Europea [were] reacios a criticar a China, un valioso socio comercial, con demasiada dureza «. Más significativamente, señalaron que había «cierta cautela en algunas capitales europeas de que fuera Biden, en lugar de Trump, quien fuera la aberración de la política exterior estadounidense y que Estados Unidos pronto podría volver a adoptar un enfoque transaccional, en gran medida introspectivo». . «
Definición del Diccionario del Diablo Diario de hoy:
Transaccional:
Un adjetivo que describe no solo la voluntad de hacer tratos con los demás, sino también la negativa a reconocer la existencia de algo más que el cálculo del interés individual en la conducción de los propios asuntos y relaciones, incluso con socios y aliados permanentes.
Nota contextual
Después de su reunión con Putin, Biden declarado: “No se trata de confianza. Se trata del interés propio y la verificación del interés propio «. Necesitaba asegurarle al electorado estadounidense que, a diferencia de Trump, no tenía más que desconfianza por Putin. Pero puede haber estado señalando lo que la mayoría de los estadounidenses siempre quieren escuchar: que no se debe confiar en nadie, porque todas las relaciones comienzan, y la mayoría terminan, con la afirmación del interés propio. Los aliados europeos de Estados Unidos han entendido que, a pesar de las protestas de alianzas sólidas, relaciones especiales y amistad eterna, el enfoque de Trump de reducir todo a un acuerdo transaccional fue una verdadera descripción de la realidad de la política estadounidense bajo cada presidente reciente.
El lenguaje utilizado por los medios de comunicación demuestra esta realidad con cierta claridad. Los periodistas de AP ya describieron la acción de Biden como «lanzar a Estados Unidos». En un artículo con el título «Biden lucha por vender la democracia en el extranjero cuando enfrenta desafíos en casa», The Washington Post descrito El comportamiento de Biden en Europa al de un ladrón callejero. «Pero luego, como cualquier buen lanzador, Biden rápidamente recuperó el equilibrio», informa el Post. La diplomacia siempre implica interés propio y siempre contiene una agenda, pero cuando aparece constantemente como un discurso, los clientes potenciales comienzan a dudar de la sinceridad. Los autores del artículo de AP dejan en claro que, por persuasivo que sea el argumento, Biden aún no ha cerrado ningún trato. Incluso parecen dudar de que sea probable.
Nota histórica
Escribiendo para Mundo de espectadores, el historiador Andrew Bacevich comentó que la premisa de Joe Biden sobre el liderazgo estadounidense de aliados con inclinaciones democráticas suena como un deseo de volver a un status quo imaginado que, tras el colapso de la Unión Soviética, parecía anunciar lo que George HW Bush llamó «una nueva orden mundial.» Pero en este siglo, la historia ha avanzado de una manera que Biden y la mayoría de los políticos estadounidenses parecen no haberse dado cuenta o persisten en ignorar voluntariamente. “La idea de que un bloque de naciones occidentales liderado por Estados Unidos determinará el futuro del planeta será cada vez más inverosímil”, explica Bacevich.
El historiador pone en perspectiva la insistencia de Biden en manejar un punto de inflexión: “Si bien insistió repetidamente en que la historia había alcanzado ‘un punto de inflexión’, simultáneamente reiteró la afirmación hecha por todos los presidentes de EE. UU. Desde Harry Truman (excepto Trump) de que ‘la asociación entre Europa y Estados Unidos ‘determinará el destino de la humanidad ”.
El G7 es esa asociación, que ahora incluye a Japón. Pero el destino de la humanidad dependerá de la interacción de fuerzas que no controla ninguna nación o grupo de naciones. Si hubiera una forma de hacer que la humanidad entrara en escena a través de, digamos, una revolución democrática global que respetara el clásico dicho democrático de un hombre, un voto, el combate para promover la democracia sobre la autocracia podría tener algún sentido. Pero eso no está en la agenda de nadie. El grado de desigualdad entre naciones y dentro de las naciones puede haber llegado ahora a un punto sin retorno.
La presidencia de Trump enseñó a los europeos sobre los peligros de participar en grandes proyectos liderados por Estados Unidos. Están más allá de los riesgosos. El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), incluso más que el acuerdo climático de París, proporciona un ejemplo perfecto. En un momento histórico verdaderamente interesante marcado por la elección este fin de semana de un nuevo presidente en Irán, Estados Unidos tiene la oportunidad de impulsar una solución que implique la reconciliación de una serie de intereses en competencia que se extienden por una amplia extensión del mundo.
El New York Times cree que la elección de Ebrahim Raisi como nuevo presidente de Irán puede ser la oportunidad perfecta para Biden. Su razonamiento tiene sentido. Si Raisi hace las concesiones necesarias para eliminar las sanciones estadounidenses, los iraníes tendrán la esperanza de volver a una economía próspera. Aún así, la herencia de Donald Trump ha debilitado seriamente la credibilidad de Estados Unidos. «Los iraníes han exigido un compromiso por escrito de que ningún futuro gobierno estadounidense podría descartar el acuerdo como lo hizo el Sr. Trump», informa el Times. “Quieren algo permanente, ‘una demanda que suene razonable’, en palabras de un alto funcionario estadounidense, ‘que ninguna democracia real puede hacer’”.
Lo que el funcionario quiere decir es que una democracia real podría hacer esa «demanda que suena razonable», pero no la versión estadounidense de la democracia. The Times explica: “Sr. Biden, como el presidente Barack Obama antes que él, nunca podría haber obtenido el consentimiento de dos tercios del Senado de los Estados Unidos. Por eso se denomina un ‘acuerdo ejecutivo’ que cualquier futuro presidente podría revertir, tal como lo hizo Trump «.
Bacevich tiene razón. Estados Unidos, incluso con Europa, no puede «determinar el futuro del planeta». Ni siquiera puede definir una línea de política que se mantenga durante más de cuatro años. La nación más poderosa del mundo también es la más impotente.
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Daily Devil’s Dictionary on Fair Observer.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
