Este es un momento de transición para el Indo-Pacífico. Los gobiernos regionales están forjando nuevas relaciones de seguridad, la asociación Japón-Australia es la vanguardia, ya que varios gobiernos europeos se disputan la inclusión.
Están surgiendo nuevas instituciones, desde AUKUS hasta el Quad en el ámbito de la seguridad. Al mismo tiempo, las configuraciones económicas incluyen CPTPP y RCEP.
¿Cómo llegamos aquí? Hay varias explicaciones. Los realistas insisten en que las potencias emergentes crean inestabilidad, desencadenada ya sea por su ambición o por la inseguridad de la potencia hegemónica. Para otros, el problema era el desmoronamiento de la arquitectura de la coexistencia, en la que China proporcionaba mercados y EE.UU. seguridad.
En mi opinión, todavía hay explicaciones más básicas.
Primero, necesita una amenaza, una fuente de inestabilidad lo suficientemente grande como para motivar a los estados a actuar. Con el debido respeto a John Mearsheimer, China no cumple los requisitos, al menos hasta hace poco.
China ha estado creciendo durante décadas. Si bien eso generó preocupación, no hubo una acción concertada para equilibrarlo hasta que Xi Jinping asumió el poder. Heredó una economía poderosa y un ejército modernizador y los casó con la ambición y la visión de una Iniciativa de la Franja y la Ruta que rodeó al mundo para perseguir el sueño de China.
Su ascensión y su vigorosa política exterior inquietaron a los gobiernos de todo el mundo. Si el sueño pertenecía a la nación, es Xi quien actuó para hacerlo realidad: la eliminación de rivales, la consolidación del poder y los esfuerzos por atrincherarse en el cargo dejan en claro que es un individuo histórico mundial singular que impulsa la toma de decisiones. en Beijing.
Esa amenaza a la seguridad se ha magnificado por la falta de confiabilidad percibida por parte de los Estados Unidos. Es tentador culpar a Donald Trump por esto. Creó una inquietud considerable con su desdén por las alianzas, el desprecio por el multilateralismo y su visión estrictamente definida de los intereses nacionales de Estados Unidos.
Pero la preocupación es anterior a la administración de Trump. La negativa de Estados Unidos a ratificar el Acuerdo Transpacífico, un acuerdo estratégico disfrazado de acuerdo comercial en el que Washington jugó un papel decisivo en la negociación, es el ejemplo más flagrante y fue culpa del presidente Obama.
El hecho de que China no se asegurara de que cumpliera el supuesto acuerdo de retirar sus fuerzas de Scarborough Shoal fue otro golpe a la credibilidad de Estados Unidos.
El enfoque voluble y transaccional de la política de Trump cristalizó los temores y dejó a los aliados y socios preguntándose qué podría ser lo próximo. Si bien las peores predicciones no se hicieron realidad, el daño ya estaba hecho.
Los gobiernos de la región saben que, aunque Trump se fue, el trumpismo permanece y su mentalidad de política exterior podría reafirmarse en Washington incluso sin su regreso al poder.
Más alarmante, sin embargo, es darse cuenta de que un presidente «convencional» y de mentalidad tradicional como Joe Biden aún puede alterar el statu quo. La retirada de Afganistán sacudió incluso a aquellos aliados que aprobaron la decisión pero se alarmaron por la incompetencia de su ejecución y la falta de consulta.
La persistencia del pensamiento de Trump sobre la seguridad económica se manifiesta más claramente en los aranceles que se mantienen contra los aliados, otra fuente de preocupación.
Otros movimientos, como la cancelación abrupta del acuerdo de submarinos entre Francia y Australia y la sustitución de un acuerdo entre Reino Unido y Estados Unidos, refuerzan la creencia de que el campo de visión de Washington se está estrechando y que los aliados y socios juegan un papel cada vez más pequeño.
Un tercer factor que dio forma a la evolución de la región fue el mandato del primer ministro japonés, Shinzo Abe. El suyo fue uno de los segundos actos más notables de la política mundial. Después de un fracaso brutal durante su primer mandato como primer ministro, regresó a Kantei para disfrutar de un período de estabilidad, energía y creatividad sin igual en la historia moderna de Japón.
El hecho de que Abe permaneciera en el cargo tanto tiempo como para reclamar el récord del primer ministro con más años en el cargo en la historia del país transformó las percepciones de Japón.
Su determinación de modernizar la burocracia de seguridad nacional del país y el posterior compromiso de usar ese poder y propósito para apoyar un orden regional tambaleante dio lugar a instituciones: el CPTPP y el Quad, por nombrar solo dos, son pilares de la arquitectura emergente.
Un cuarto y último factor clave es un marco conceptual, el Indo-Pacífico. Abe defendió este concepto, pero merece reconocimiento por sí solo.
Si bien la idea de un espacio estratégico en el Indo-Pacífico había sido empleada por los comandantes combatientes del Comando del Pacífico de EE. UU. desde fines de la década de 1980, Abe elevó esa idea a un principio rector en su discurso de 2007 ante el Parlamento indio en el que habló de «la confluencia de dos mares.”
El “reequilibrio” de Obama incorporó el concepto, pero no adquirió importancia hasta que la administración Trump adoptó el marco en 2017.
El Indo-Pacífico es un espacio geográfico curioso. China está físicamente en el medio, pero entre dos potencias democráticas. La inclusión de India como contrapeso geopolítico de China es una de las intenciones más evidentes de sus impulsores. Más importante aún, el marco del Indo-Pacífico es un dominio predominantemente marítimo y vincula el espacio estratégico con las rutas comerciales que atraviesan su corazón.
Además, la inclusión del Océano Índico invita a comprometerse a los países europeos con presencia africana. Estas consideraciones amplían el número de países que pueden reclamar un interés en eventos dentro de esa región.
Por lo tanto, es un marco inherentemente inclusivo, que permite que más países participen en asuntos de seguridad regional.
La variable clave parece haber sido Abe, lo que significa que nuestro momento actual bien puede resultar de una suerte considerable. Abe supuso una ruptura con la historia, y Japón parece estar recurriendo al tipo.
Su sucesor estuvo en el cargo solo un año. El sucesor del sucesor, Fumio Kishida, es popular pero es un político japonés tradicional que media entre las facciones y resta importancia a sus propias opiniones.
Cada vez hay más pruebas de que el público japonés está cada vez más centrado en sí mismo, cauteloso y reacio al riesgo. Se puede liderar, pero Kishida tendrá que tener visión, carisma, competencia y suerte, especialmente dadas las circunstancias desafiantes: Covid, China y un aliado distraído.
Aún así, se han establecido trayectorias, y eso permitirá que las burocracias las sigan. Los vientos en contra crecerán, pero hay suficiente impulso y energía para creer que surgirá una arquitectura de seguridad regional genuina.
https://asiatimes.com/2022/01/abes-indo-pacific-vision-is-finally-coming-to-life/
Categoría: Japón
