Las afirmaciones de Putin de que Ucrania está cometiendo un genocidio son infundadas, pero no sin precedentes

Abundan las ideas sobre por qué el presidente ruso Vladimir Putin atacó a Ucrania el 24 de febrero de 2022. Pero el propio Putin ofreció una justificación inesperada e infundada el 23 de febrero durante un discurso televisado.

“El propósito de esta operación es proteger a las personas que, durante ocho años, se han enfrentado a la humillación y el genocidio perpetrados por el régimen de Kiev”, dijo Putin.

Putin alega que Ucrania está atacando y matando a hablantes de ruso en el este de Ucrania, donde los separatistas rebeldes respaldados por Rusia han estado luchando contra los rusos. Gobierno de Ucrania desde 2014.

Como un erudito que estudia el genocidio, descubrí que la afirmación de Putin no era nada nuevo. Los líderes mundiales han estado jugando a la política con el término genocidio desde que un abogado judío polaco, Rafael Lemkinacuñó la palabra en 1944.

Esto hace que sea aún más importante comprender qué significa realmente el genocidio y cuándo es legítima la intervención humanitaria para prevenir el genocidio.

¿Qué es el genocidio?

El genocidio es “la destrucción de una nación o de un grupo étnico”, según la definición de Lemkin.

Tal destrucción implica una “plan coordinado de diferentes acciones que apuntan a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales”, escribió.

Para Lemkin, cometer genocidio implica no solo asesinatos físicos, sino un ataque al espíritu de un grupo de personas, incluidas sus formas de vida social, económica y política. Su definición también abarca el genocidio cultural.

Después del Holocausto, Lemkin presionó a las recién establecidas Naciones Unidas para que aprobaran una convención de 1948 en la prevención y sanción del genocidio.

La Convención de Genocidio de la ONU establece que el genocidio puede ocurrir matando y destruyendo a un grupo, impidiendo nacimientos y transfiriendo niños a otro grupo, entre otros medios.

Algunos países utilizaron la convención como una herramienta política para máscara sus historias de genocidio.

La Unión Soviética y otros insistieron en que la definición excluyera a los grupos políticos. los URSS temía que, de lo contrario, pudiera ser acusado de matar a enemigos políticos.

Estados Unidos también tenía preocupaciones sobre genocidio negro acusaciones, punto que detallo en mi libro de 2021”Puede suceder aquí: el poder blanco y la creciente amenaza de genocidio en EE. UU..”

Estados Unidos presionó para que la definición de la ONU enfatizara intención y matanza física. Esto hizo que fuera menos probable que Estados Unidos fuera acusado de genocidio por los abusos de Jim Crow.

Comprensión de la afirmación del genocidio de Donbas en Rusia

La acusación de Putin de que los ucranianos cometieron genocidio contra los rusos es un ejemplo de cómo las afirmaciones de genocidio se utilizan indebidamente por razones políticas. En este caso, Putin se está apropiando indebidamente del término para justificar la invasión de Ucrania.

Desde que comenzó el conflicto en la región de Donbas hace ocho años, más de 13.000 personas han muerto, incluidos más de 3.000 civiles. Muchos más han resultado heridos, con 1,5 millones de personas. desplazado.

Independiente informes confirmar que las fuerzas separatistas pro-ucranianas y pro-rusas han cometido violaciónes de derechos humanosque van desde la detención arbitraria hasta la tortura.

Si bien es preocupante, estos abusos han sido limitados. Y la violencia no se parece ni remotamente al genocidio, tal como lo definen Lemkin y la convención de la ONU.

Mientras tanto, Putin ha ofrecido pocas pruebas para respaldar su acusación, que ha repetido varias veces desde 2015.

embajadores rusos han hecho circular un documento en la ONU afirmando que Ucrania está “exterminando a la población civil” en Donbass. Los representantes rusos también han hablado de asesinatos en masa de personas en el este de Ucrania que hablan ruso.

Pero varios observadores han encontrado que estas afirmaciones rusas son infundado e incluso fabricadosirviendo únicamente para justificar una intervención militar.

Uso del genocidio por razones políticas

Los gobiernos y los líderes políticos han utilizado durante mucho tiempo las afirmaciones de genocidio para amenazar a otros países o para proporcionar una justificación para la intervención extranjera.

También hay una larga historia de funcionarios gubernamentales que argumentan sobre la definición de genocidio para negar que realmente estaba sucediendo.

Uno de los ejemplos más notorios fue la negación estadounidense de que la violencia masiva en Ruanda en 1994 fue genocidio, argumentando que no coincidía con el “significado legal preciso” del término.

Estados Unidos temía que si calificaba la violencia de “genocidio” se vería obligado a intervenir en Ruanda. Las milicias armadas mataron a un estimado 800.000 tutsi -una minoría étnica- y hutus moderados durante este genocidio.

Hoy, los países continúan negando que estén cometiendo lo que los expertos consideran genocidio. China ha negado que está cometiendo un genocidio contra los uigures, un grupo musulmán en la región de Xinjiang que sigue sufriendo una serie de abusos. Los grupos de derechos humanos han estimado que China ha detenido por la fuerza más de 1 millón de uigures.

¿Cuándo es necesaria la intervención humanitaria?

Rusia ha hecho este tipo de afirmaciones falsas antes. Trató de justificar su invasión de Georgia en 2008 y anexión de Crimea en 2014 al enmarcarlas como intervenciones humanitarias.

Si Rusia realmente creyera que se está produciendo un genocidio en Donbas, podría haber presentado su caso de una manera más formal y menos violenta. Rusia podría haber compartido evidencia con diferentes organismos de la ONU, incluida la Oficina de la ONU en Prevención del genocidioy solicitó una investigación.

Intervención militar para prevenir crímenes atroces –que incluyen el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y la limpieza étnica– solo gana cierto grado de legitimidad si se han proporcionado pruebas claras a la comunidad internacional. También es necesario colaborar con otros países en la ONU u otros organismos multilaterales globales o regionales. actores.

Rusia no ha hecho esto.

Dada la falta de pruebas por parte de Rusia de crímenes atroces y su incapacidad para comprometerse con otras potencias mundiales, el uso de la fuerza militar por parte de Rusia en Ucrania no puede caracterizarse como un intervención humanitaria para prevenir el genocidio. Es un invasión.

Esta invasión de Ucrania viola el derecho internacional y es probable que cause exactamente el tipo de crisis humanitaria y muerte generalizada que Rusia afirma querer evitar.

[More than 150,000 readers get one of The Conversation’s informative newsletters. Join the list today.]