Redacción NM
Los veredictos en un juicio de alto perfil de meses de duración de los miembros de la milicia Oath Keepers fueron, como reconoció un abogado defensor, “una bolsa mixta.” El líder Stewart Rhodes fue declarado culpable el 29 de noviembre de 2022 del cargo más grave, conspiración sediciosa, por su papel en la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE. UU.y fue absuelto de otros dos cargos relacionados.
Uno de los cuatro coacusados de Rhodes, Kelly Meggs, también fue condenado por conspiración sediciosa. Los cinco enjuiciados fueron declarado culpable de obstruir un procedimiento oficiala saber, la certificación del Congreso el 6 de enero de 2021 de los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
Las condenas por conspiración sediciosa: un cargo de la era de la Guerra Civil que rara vez se usa típicamente reservado en las últimas décadas para tramas terroristas – son los más significativos hasta ahora relacionados con la violenta toma del Capitolio y tienen un significado que se extiende más allá de aquellos que fueron juzgados.
como alguien que tiene estudió el movimiento de milicias internas de EE. UU. durante casi 15 años, creo que las condenas de Oath Keepers iluminan dos cuestiones cruciales que enfrenta el país: los límites del derecho estadounidense a la libertad de expresión y el futuro del movimiento de milicias.
Oficina del alguacil del condado de Collin vía AP
Mayor responsabilidad
La condena por conspiración sediciosa de Rhodes sugiere que el jurado creía, como afirmó un fiscal, que él “inventó un plan para una rebelión armada para destruir los cimientos de la democracia estadounidense.” En otras palabras, fue condenado por lo que había dicho y escrito antes del ataque real del 6 de enero, y aquí es donde entra en juego la libertad de expresión.
La Primera Enmienda garantiza que “El Congreso no dictará ninguna ley… que restrinja la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno la reparación de agravios”. Se considera un derecho estadounidense sagrado, uno que distingue a los EE. UU. de muchas naciones pares, algunos de los cuales tienen controles más estrictos y consecuencias para el habla que pueden ser perjudiciales.
Los esfuerzos para arrestar y condenar a grupos en los EE. UU. que han discutido la violencia contra grupos raciales, políticos u otros a menudo han sido bloqueado por apelaciones a la Primera Enmienda.
Los extremistas de extrema derecha u otros grupos de odio pueden afirmar que solo se están desahogando o incluso fantaseando, los cuales estarían protegidos por la Primera Enmienda. A falta de un plan específico, la amenaza o incitaciónlos miembros del grupo nunca pueden sufrir consecuencias legales por expresiones orales o escritas que, sin embargo, crean miedo en quienes provocan la ira de estos grupos.
Por esta razón, los cargos de conspiración sediciosa históricamente han sido difíciles de procesar.
La última vez que se intentó este cargo fue contra miembros de el grupo de milicias cristianas llamado Hutaree en Michigan en 2009, por presuntamente planear involucrar a las fuerzas del orden “en un conflicto armado.” pero el juez desestimó los cargos de sedicióncitando las protecciones de la Primera Enmienda.
Lo interesante del caso Oath Keepers es que El propio Rhodes no violó el Capitolio sin embargo, fue condenado por conspiración sediciosa. Mientras tanto, tres de sus coacusados, Jessica Watkins, Kenneth Harrelson y Thomas Caldwell, irrumpieron en el edificio del Capitolio. pero no fueron condenados por ese cargo.
Esto sugiere que el jurado creía que los textos de Rhodes y otras comunicaciones incitaban a otros a emprender acciones violentas y antidemocráticas de una manera que exige responsabilidad.
‘Daños sociales que se gestan más lentamente’
La condena de Rhodes sigue a otros tres procesamientos que reflejan una comprensión en evolución de los límites de la libertad de expresión. Se ordenó al proveedor de conspiraciones Alex Jones que pague casi 1.500 millones de dólares a las familias de los niños asesinados en el tiroteo en la escuela de Sandy Hook en tres casos de difamación que surgieron de las mentiras de Jones sobre la muerte de los niños, el tiroteo en sí y los padres.
Jones reclama los enjuiciamientos violó su derecho a la libertad de expresión.
Ninguno de los dos difamando a alguien ni incitar a la acción ilícita inmediata están protegidos por la Primera Enmienda, pero estos casos han sido a menudo difícil de probar. Los veredictos de Oath Keepers y Alex Jones pueden presagiar una nueva y mayor comprensión de los daños sociales que se gestan más lentamente y que pueden surgir si se permite que las personas difundan información errónea sin consecuencias.
Foto AP/Andrew Harnik
Tómalos en serio
Las condenas de Rhodes y otros Oath Keepers también pueden llevar a las agencias de aplicación de la ley a cambiar de manera similar su comprensión de los grupos de milicias.
En el pasado, dichas agencias, desde el nivel local hasta el federal, han tendía a ignorar las amenazas potenciales de los grupos de milicias. Alguno los alguaciles en particular incluso se han aliado abiertamente con grupos de milicias por esfuerzos de búsqueda y rescate o los usó para eventos de «seguridad.”
Tanto la seriedad de los cargos contra Rhodes y sus acusados como los videos ampliamente compartidos de agresiones físicas que tuvieron lugar contra los agentes de policía del Capitolio durante la insurrección pueden ayudar a cambiar las actitudes en al menos algunas agencias.
Las condenas de Oath Keepers llegan solo tres meses después de las condenas de varios miembros de Wolverine Watchmen, la milicia cuyos miembros conspiraron para secuestrar a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, y llevarla a juicio por traición. Juntos, los veredictos pueden, como mínimo, solidificar la impresión de que los miembros de las milicias tienen el potencial para realizar acciones violentas y organizadas contra los funcionarios electos.
Las milicias siguen siendo una fuerza relevante
Una incógnita en todo esto es cómo las milicias pueden responder a las implicaciones de los veredictos de los Guardianes del Juramento.
Es poco probable que haya una sola reacción dentro del movimiento de milicias.
Rhodes ha sido durante mucho tiempo una figura controvertida dentro del movimiento, con algunos líderes de las milicias que he entrevistado que apoyan sus esfuerzos y a otros les disgusta mucho. Algunos me dijeron hace una década que desconfiaban de sus habilidades generales, citando su herida de bala autoinfligiday sus motivos para empujando a Oath Keepers a ser una organización nacional. Los miembros de la milicia a los que siempre les ha disgustado Rhodes sintieron poca simpatía por él a medida que se desarrollaba el juicio.
Sin embargo, aquellos en el movimiento de milicias que continúan creyendo que las elecciones de 2020 fueron robadas, bien pueden ver a Rhodes como un mártir de una causa más grande. Para ellos, la condena de Rhodes y cualquier sentencia de prisión que reciba podrían muy bien convertirse en uno de varios puntos de referencia sobre la supuesta injusticia o ilegitimidad del sistema. Incluso podría servir como un punto de reunión para las milicias y sus simpatizantes que creen que el alma de su nación está en juego y querrán luchar por el resultado deseado en las próximas elecciones.
Es poco probable que Estados Unidos vea otra incursión del Capitolio. Pero el movimiento de milicias, en el que Rhodes era un líder, y otros grupos que comparten muchos de sus principios ideológicos seguramente seguirán siendo una fuerza política relevante a medida que el país se dirige al ciclo de elecciones presidenciales de 2024.
