El ejecutivo de la UE culpó a la dura postura de la India sobre el almacenamiento de alimentos por la falta de avances en la reunión ministerial bienal de agricultura de la Organización Mundial del Comercio.
A pesar de un intento de última hora, los más de 1.000 delegados de la OMC reunidos en Abu Dhabi la semana pasada no lograron acordar una reforma importante de las normas comerciales globales para los subsidios alimentarios.
“No avanzamos en un paquete agrícola, en detrimento de los países más vulnerables, a pesar de nuestro compromiso pragmático. Las divergencias eran demasiado grandes para resolverlas”, afirmó en un comunicado el vicepresidente ejecutivo de la Comisión, Valdis Dombrovskis.
El Comisario de Agricultura del bloque, Janusz Wojciechowski, fue más allá y dijo que la razón por la que los miembros de la OMC no pudieron finalmente llegar a un acuerdo se debió a «demanda poco realistas, en particular sobre la cuestión de la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria».
A lo largo de las negociaciones, India jugó duro en el asunto y lideró a los países que buscaban encontrar una solución permanente al llamado stockholding público (PSH).
Se trata de una herramienta política utilizada para almacenar y distribuir alimentos, como proporcionar cantidades de cereales a precios subsidiados a grupos de población vulnerables para reducir el precio de los alimentos para los más expuestos.
Las normas actuales de la OMC establecen un límite al porcentaje de la producción de un país que puede utilizarse para esta forma de subsidio agrícola, un umbral que India y otros países menos desarrollados quieren que se eleve.
Los expertos que respaldan a estos países argumentan que las normas más estrictas de la OMC sobre PHS no permitirán a los gobiernos crear y gestionar reservas públicas de alimentos.
Sin embargo, se considera que ese almacenamiento va en contra de los principios del libre comercio, especialmente durante las crisis, y siempre ha sido una línea roja en las conversaciones comerciales de la UE que involucran la seguridad alimentaria global.
«Si bien los programas de almacenamiento público pueden ser esenciales para contribuir a la seguridad alimentaria interna, si se implementan como apoyo a los precios de los productores, pueden afectar negativamente al comercio agrícola e impactar la seguridad alimentaria de otros países», dijo la Comisión en una nota.
El tema recibió una atención renovada después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, que afectó gravemente a los mercados de productos alimenticios.
Después de la guerra de Ucrania, la UE y otros países occidentales enfatizaron la necesidad de que continuara el flujo comercial para todas las poblaciones, mientras que India y sus aliados defendieron su derecho a salvaguardar las reservas de alimentos para sus poblaciones.
Durante las conversaciones, India argumentó que una solución permanente al almacenamiento de alimentos ha estado pendiente durante 11 años desde 2013.
Una fuente cercana a las negociaciones dijo a Euronews que el resultado más probable al comienzo de las conversaciones era un compromiso con un nuevo plazo para un acuerdo PHS sin ninguna decisión sustancial al respecto.
Contrariamente a lo esperado, el Ministro de Comercio de la India, Piyush Goyal, se mantuvo firme en su mandato de negociación y se negó a ceder en el asunto.
La cuestión era delicada para el gobierno indio, ya que los agricultores del país han estado protestando durante más de 12 meses y el primer ministro indio, Narendra Modi, busca la reelección en una elección nacional programada para abril y mayo.
