En la época dorada anterior a que la plaga conocida como las redes sociales se extendiera por toda la Tierra, muchos de los medios tradicionales mantenían una costumbre pintoresca, ahora claramente abandonada. Los directores de los principales periódicos y medios de comunicación y sus editores en jefe buscaron contratar periodistas capaces de descubrir historias significativas y reportar noticias que fueran de interés para el público. Todo eso ha cambiado. Los periodistas de hoy deben, antes que nada, aprender a centrarse en la agenda de los propietarios de sus medios.
Las noticias siempre han sido un negocio. En aquella época dorada, las noticias eran un negocio arriesgado. El tipo de verdad que interesaba al público podría potencialmente divergir de los intereses financieros e ideológicos particulares de los propietarios. En las últimas décadas, los propietarios de los medios han desarrollado varias técnicas para limitar ese riesgo.
En tiempos pasados, el ciclo informativo estuvo marcado por lo que podemos llamar “momentos de crisis”. Se trataba de acontecimientos típicamente dramáticos en diversos tipos de luchas por el poder político, financiero o cultural. Podrían aparecer como enfrentamientos, sacudidas políticas o incluso escándalos. Las crisis generalmente resaltaban momentos específicos de un conflicto o revelaciones repentinas.
Me siento tentado a llamar a algunos de esos acontecimientos “crisis aristocráticas”. En Estados Unidos estuvo el Watergate, el desafío del comité Church a la CIA o el escándalo de Monica Lewinsky del presidente Bill Clinton. A través de esos acontecimientos, personas o instituciones poderosas vieron cuestionada su autoridad.
Pero había otra categoría que me gusta llamar “crisis populares”. Resuenan en toda la sociedad y afectan a todo el cuerpo político. A diferencia de una crisis aristocrática que puede conducir a cambios para el personal de la clase dominante, una crisis popular transforma la forma en que la sociedad interpreta las narrativas dominantes. Un ejemplo destacado tuvo lugar alrededor de 1967. Fue entonces cuando la percepción del público estadounidense sobre el “significado” y la moralidad de la guerra de Vietnam cambió irrevocablemente.
Debido a que los medios heredados se han centrado en reducir, si no eliminar, el riesgo restringiendo y restringiendo la cantidad de información desenfrenada que permiten la búsqueda de la verdad, es mucho más raro ver crisis populares del tipo que desafiaron dramáticamente la política del gobierno de Estados Unidos en Vietnam o en los EE.UU. El control de la educación superior por parte del gobierno francés en 1968. No es que la verdad ya no salga a la luz. Las redes sociales han llenado ampliamente las lagunas relativas a decir la verdad, pero debido a que están estructuradas en forma de silos ideológicos, nunca podrán alcanzar el alcance necesario para cambiar la percepción general de una crisis.
Esta evolución en la cultura del periodismo ha tenido un efecto curioso sobre la naturaleza del concepto mismo de crisis. Unrebaño El columnista Thomas Fazi destaca este fenómeno en un artículo dedicada a la incapacidad de Europa para gestionar su cultura democrática. En su artículo, “El complot autoritario de Von der Leyen: las democracias nacionales estarán subordinadas a su Comisión”, Fazi describe una evolución hacia una curiosa forma de dictadura con el potencial de desestabilizar Europa.
“Durante los últimos 15 años”, escribe Fazi, “la Comisión ha explotado la ‘permacrisis’ de Europa para aumentar radicalmente, aunque subrepticiamente, su influencia en áreas de competencia que antes se consideraban reservadas a los gobiernos nacionales: desde los presupuestos financieros hasta la salud. política de asuntos exteriores y defensa”.
de hoy Diccionario semanal del diablo definición:
Permacrisis:
Un estado de tensión extrema y creciente y de contradicción agravada mantenido indefinidamente por quienes están en el poder como medio para evitar cualquier iniciativa encaminada a un tipo de resolución que pueda poner en duda su control del poder.
nota contextual
Hace dos años, el Diccionario Collins eligió “permacrisis” como su “palabra del año”. El jefe de aprendizaje de la editorial. explicado que la elección se tomó debido a “lo realmente terrible que ha sido 2022 para tanta gente”. El neologismo apareció oficialmente por primera vez un año antes, cuando los europeos lo utilizaron para describir la era actual o una “nueva normalidad” caracterizada por “volatilidad, incertidumbre y una prolongada sensación de emergencia”.
Aunque algunos lo explican como consecuencia Del prolongado trauma de la pandemia de Covid-19, veo la permacrisis como prima de otro neologismo algo más antiguo, “guerra eterna”, un concepto que muchos comentaristas han identificado como una característica destacada del panorama geopolítico del siglo XXI. La práctica de la guerra eterna comenzó en serio cuando el presidente estadounidense George W. Bush lanzó la idea infinitamente ampliable de su “guerra global contra el terrorismo” y comenzó a aplicarla a múltiples países. El presidente Joe Biden continuó la tradición cuando prometió solemnemente que la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania duraría “todo el tiempo que fuera necesario” y posteriormente acordó ofrecer un apoyo “férreo” a la guerra de exterminio del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu, que pretendía durar hasta el venida del Mesías.
Europa lleva ya tres años de su última guerra eterna por la que Ursula von der Leyen ha demostrado su entusiasmo. También ha arrojado su peso institucional detrás de otra guerra cuyo iniciador, Netanyahu, claramente desea perdurar y convertirse en su propia guerra para siempre.
nota historica
Cuando la autora Naomi Klein formuló la teoría que llamó “la doctrina del shock”, describió un enfoque de las relaciones internacionales que apuntaba a implementar la agenda económica neoliberal de Washington en todo el mundo. Presentaba una estrategia de “capitalismo del desastre”. Al explotar o incluso provocar crisis en diferentes países, los médicos económicos podrían intervenir para proporcionar curas para la enfermedad.
Su teoría tenía sentido en la era anterior a las redes sociales, cuando se esperaba que una crisis durara sólo un período de tiempo limitado. Se esperaba que cada una de las crisis que describe Klein condujera a una solución predecible: normalmente, una que se desarrollaría siguiendo las reglas establecidas por la Escuela de Economía de Chicago de Milton Friedman y se correlacionaría con las políticas del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Era un verdadero sistema. Todos estuvieron de acuerdo en que existía una cura universal, especialmente para las quejas que un líder local buscaba abordar con una cura local. El primer ministro chileno, Salvador Allende, por ejemplo, emprendió en 1973 un camino de reforma económica que incluía la nacionalización de industrias, incluidos los bancos, la reforma agraria, el control estatal de la economía y reformas en salud y educación. El Departamento de Estado de Estados Unidos consideró que esas curas eran síntomas de una enfermedad que requería una cura universal.
Como un estudio de Hollywood que comprende el valor probado y verdadero de las nuevas versiones, la CIA invocó y ejecutó el mismo escenario que se había desarrollado con éxito 20 años antes en Irán, cuando Gran Bretaña y Estados Unidos se unieron para derrocar a un Primer Ministro iraní elegido democráticamente. Mohamed Mossadegh. El propio Allende no sobrevivió al golpe. Es posible que hubiera preferido el suicidio al tipo de cura que probablemente le administraría su sucesor, el dictador Augusto Pinochet.
Después del colapso de la Unión Soviética, el mismo patrón evolucionó hasta convertirse en un modelo sofisticado llamado “revoluciones de color”. Esa tendencia continuó y culminó en la Revolución Maidan de Ucrania en 2014. Esa fue la ocasión en la que Victoria Nuland, una operadora clave en el Departamento de Estado del presidente estadounidense Barack Obama, pareció lograr por sí sola el resultado deseado cuando puso a su hombre, «Yats», en el poder. (Arseniy Yatseniuk), en el asiento del pájaro gato después de expulsar del poder al presidente ucraniano Viktor Yanukovich.
Poco después, el concepto de crisis repentina y dramática comenzó a dar paso al concepto más eficiente de permacrisis. En su artículo sobre la transformación de la política europea, Fazi describe el golpe de estado en curso ideado por Ursula von der Leyen, quien hoy inicia su segundo mandato como presidenta de la Comisión Europea. Su plan consiste en “colocar a los leales en roles estratégicos, marginar a sus críticos y establecer una complicada red de dependencias y deberes superpuestos que impidan que cualquier individuo obtenga una influencia excesiva”. Quizás de manera más eficiente que la Marcha sobre Roma de Benito Mussolini en 1922 o el éxito de Adolf Hitler cuando fusionó los cargos de Canciller y Presidente tras la muerte del Presidente Paul von Hindenburg en 1934, Madame Ursula está explotando un prolongado estado de crisis para ejercer el poder absoluto.
Pero a menos que crea que la OTAN está bajo su mando, será una dictadora sin ejército, lo que nos recuerda la famosa observación de Joseph Stalin: «¿Cuántas divisiones tiene el Papa?» Y aunque, mientras escribo, una de las perlas de la industria alemana, Volkswagen, ha caído en una profunda crisis manifiestamente vinculada a las políticas que Washington impuso y Von der Leyen adoptó con entusiasmo (políticas que han paralizado la economía de Alemania), ciertamente debe estar regodeándose de su logro, mientras se prepara, con mayor autoridad, para reinar sobre 27 países durante otros cinco años.
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of Fair Observer Devil’s Dictionary.]
[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
