Durante un período de tres años a partir de 2021, se presentaron 353 peticiones bajo La ley de bandera roja de Coloradoy el 39% de esas peticiones llevaron a la entrega de armas de fuego, según Investigación de nuestro grupo publicada en Preventive Medicine Reports.
Las leyes de bandera roja también se conocen como órdenes de protección de riesgo extremo. Estas órdenes prohíben temporalmente que las personas consideradas por un juez en riesgo de sufrir violencia compren o posean armas de fuego.
Descubrimos que el 54,6% de las peticiones en todo Colorado fueron presentadas por autoridades policiales. Estas peticiones fueron concedidas el 94,3% de las veces.
Las peticiones presentadas por personas ajenas a las fuerzas del orden se concedieron sólo el 35% de las veces.
Cuando las peticiones de cualquiera de los dos tipos no sean concedidas, a los interesados se les permitirá conservar sus armas de fuego.
El treinta y siete por ciento de todas las peticiones en Colorado entre 2020 y 2022 fueron archivados en condados que hicieron proclamaciones contra las leyes de bandera rojaautodenominándose “santuarios de la Segunda Enmienda”.
El nombre santuarios de la Segunda Enmienda sigue el modelo del término “ciudades santuario”, un término utilizado por Los gobiernos locales adoptan una postura contra la aplicación de la ley de inmigración..
Estas declaraciones pretenden enviar un mensaje político contra las órdenes de protección de riesgo extremo. Quienes apoyan las declaraciones expresan preocupación porque las leyes violan la Constitución de Estados Unidos, subvierten el debido proceso y socavan la capacidad de los residentes para protegerse. Sin embargo, las anécdotas han destacado casos en los que se han solicitado y otorgado órdenes de protección en muchos de los 37 santuarios. Nuestro estudio aporta datos que respaldan esas anécdotas.
En Colorado, se conceden menos peticiones en los santuarios, posiblemente porque el porcentaje de órdenes presentadas por la policía es significativamente menor. Pero las leyes de alerta todavía se siguen utilizando, con algunas diferencias notables.
Las peticiones presentadas y concedidas en jurisdicciones santuario son más graves que las presentadas en jurisdicciones no santuario. Casi 1 de cada 5 involucró a un tirador que amenazó con matar al menos a otras tres personas además de ellos mismos. Más del 90% incluían amenazas de disparar contra personas específicas, como familiares, parejas o agentes del orden.
En muchos de estos casos, la sensación de peligro se acentuaba porque, al parecer, la persona padecía alucinaciones, tenía antecedentes de contacto con la policía o abusaba de drogas o alcohol.
Dado que el 60% de las muertes por armas de fuego son suicidios, nos sorprendió que sólo el 8% de las peticiones incluyeran únicamente amenazas de autolesionarse.
Por qué es importante
Si bien las leyes de alerta son prometedoras como forma de prevenir los suicidios con armas de fuego y otros tipos de violencia en los 21 estados más DC donde están en vigor, al menos 1.200 jurisdicciones en todo Estados Unidos han hecho declaraciones políticas en contra de su uso.
Cuando Colorado pasó el Ley de Prevención de la Violencia del Diputado Zackari Parrish En 2018, inmediatamente generó controversia. La ley entró en vigor el 1 de enero de 2020. Inicialmente permitía que solo ciertas personas presentaran peticiones: agentes del orden, además de familiares, compañeros de cuarto y copadres del demandado. En 2023, se amplió para permitir que los profesionales de la atención médica y de la salud conductual, los educadores y los fiscales de distrito presenten peticiones.
Michael Ciaglo/Getty Images
Cómo hicimos nuestro trabajo
Nuestro grupo en el Iniciativa de prevención de lesiones por armas de fuego de la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado ha estado recopilando peticiones y documentos judiciales asociados con cada petición de riesgo extremo presentada en Colorado desde que estuvieron disponibles.
Esto nos permitió describir los tipos de casos donde el riesgo de violencia se consideró tan grave que se presentaron denuncias. La ley no es explícita, por lo que este umbral ha sido confuso, dejando mucha discreción a los jueces. Nuestros datos ayudan a determinar cuándo es probable que se presente una petición y cuándo es probable que se apruebe.
También pudimos comparar el uso de peticiones de riesgo extremo en condados santuario con su uso en otros condados.
Lo que aún no se sabe
El uso de peticiones de riesgo extremo en condados donde son políticamente impopulares plantea más preguntas. Por ejemplo, ¿los jueces de los condados santuario establecen un listón más alto para conceder una petición que en otras jurisdicciones? ¿La designación de santuario disuade a las autoridades de presentar peticiones incluso cuando tienen mérito?
