Las conversaciones sobre el clima de las Naciones Unidas adoptaron un acuerdo para inyectar al menos 300.000 millones de dólares anuales en la lucha de la humanidad contra el cambio climático, con el objetivo de ayudar a las naciones pobres a hacer frente a los estragos del calentamiento global en tensas negociaciones en la ciudad donde la industria explotó petróleo por primera vez.
Los 300.000 millones de dólares se destinarán a los países en desarrollo que necesitan el dinero para liberarse del carbón, el petróleo y el gas que provocan el sobrecalentamiento del planeta, adaptarse al calentamiento futuro y pagar los daños causados por el clima extremo del cambio climático. No se acerca a la cantidad total de 1,3 billones de dólares que pedían los países en desarrollo, pero es tres veces el acuerdo de 100.000 millones de dólares al año de 2009 que está expirando. Algunas delegaciones dijeron que este acuerdo va en la dirección correcta, con la esperanza de que fluya más dinero en el futuro.
No fue exactamente el acuerdo por consenso con el que normalmente se llevan a cabo estas reuniones y las naciones en desarrollo estaban furiosas por ser ignoradas.
El presidente de la COP29, Mukhtar Babayev, aceptó el acuerdo antes de que cualquier nación tuviera la oportunidad de hablar.
Cuando lo hicieron, lo criticaron por ser injusto con ellos, el acuerdo por no ser suficiente y las naciones ricas del mundo por ser demasiado tacaños.
«Es una suma insignificante», dijo el negociador indio Chandni Raina, repitiendo repetidamente cómo India se oponía a los aplausos. «Lamento decir que no podemos aceptarlo».
Dijo a The Associated Press que ha perdido la fe en el sistema de las Naciones Unidas.
Las naciones expresan su descontento
Una larga lista de naciones acordaron con India y siguieron adelante, con Nkiruka Maduekwe de Nigeria, directora ejecutiva del Consejo Nacional sobre Cambio Climático, calificando el acuerdo como un insulto y una broma.
«Estoy decepcionado. Definitivamente está por debajo del punto de referencia por el que hemos estado luchando durante tanto tiempo», dijo Juan Carlos Monterrey, de la delegación de Panamá. Señaló que algunos cambios, incluida la inclusión de las palabras «al menos» antes de la cifra de 300.000 millones de dólares y una oportunidad de revisión para 2030, ayudaron a llevarlos a la meta.
«Nuestro corazón está con todas esas naciones que sienten que fueron pisoteadas», dijo.
El paquete final aprobado «no expresa ni refleja ni inspira confianza en que saldremos de este grave problema del cambio climático», dijo Raina de la India.
«Nos oponemos absolutamente a los medios injustos seguidos para la adopción», dijo Raina. «Estamos muy dolidos por esta acción del presidente y de la secretaría».
Hablando en nombre de casi 50 de las naciones más pobres del mundo, Evans Davie Njewa de Malawi fue más suave y expresó lo que llamó reservas con respecto al acuerdo.
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo en una publicación en X que esperaba un «resultado más ambicioso». Pero dijo que el acuerdo «proporciona una base sobre la cual construir».
Algunos ven el acuerdo como un alivio
Hubo partidos algo satisfechos, y Wopke Hoekstra, de la Unión Europea, lo llamó una nueva era de financiación climática, trabajando duro para ayudar a los más vulnerables. Pero se pudo escuchar a los activistas en la sala de plenos toser sobre el discurso de Hoekstra en un intento de interrumpirlo.
Eamon Ryan, ministro de Medio Ambiente de Irlanda, calificó el acuerdo como «un gran alivio».
«No era seguro. Fue difícil», dijo. «Debido a que es un momento de división, de guerra, de un sistema multilateral que tiene dificultades reales, el hecho de que podamos salir adelante en estas circunstancias difíciles es realmente importante».
El secretario ejecutivo de ONU Cambio Climático, Simon Stiell, calificó el acuerdo como una «póliza de seguro para la humanidad» y añadió que, al igual que los seguros, «sólo funciona si las primas se pagan en su totalidad y a tiempo».
El acuerdo se considera un paso para ayudar a los países receptores a crear objetivos más ambiciosos para limitar o reducir las emisiones de gases que atrapan el calor, que deberán cumplirse a principios del próximo año. Es parte del plan para seguir reduciendo la contaminación con nuevos objetivos cada cinco años, que el mundo acordó en las conversaciones de la ONU en París en 2015.
El acuerdo de París estableció el sistema de aumento regular de la ambición en la lucha contra el clima como medio para mantener el calentamiento por debajo de 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. El mundo ya está a 1,3 grados Celsius y las emisiones de carbono siguen aumentando.
Espero que siga más efectivo
Los países también anticipan que este acuerdo enviará señales que ayudarán a impulsar el financiamiento de otras fuentes, como bancos multilaterales de desarrollo y fuentes privadas. Eso siempre fue parte del debate en estas conversaciones: los países ricos no creían que fuera realista depender únicamente de fuentes de financiación públicas, pero a los países pobres les preocupaba que si el dinero llegaba en forma de préstamos en lugar de subvenciones, los haría retroceder aún más. en deudas con las que ya luchan.
«La meta de 300 mil millones de dólares no es suficiente, pero es un pago inicial importante hacia un futuro más seguro y equitativo», dijo el presidente del Instituto de Recursos Mundiales, Ani Dasgupta. «Este acuerdo nos pone en el punto de partida. Ahora comienza la carrera para recaudar mucho más financiamiento climático de una variedad de fuentes públicas y privadas, poniendo a todo el sistema financiero a trabajar detrás de las transiciones de los países en desarrollo».
Y aunque está lejos de los 1,3 billones de dólares necesarios, es más que los 250.000 millones de dólares que estaban sobre la mesa en un borrador anterior del texto, que indignó a muchos países y provocó un período de frustración y estancamiento en las últimas horas de la cumbre. .
Otros acuerdos acordados en la COP29
Los diferentes textos adoptados el domingo por la mañana temprano incluían una referencia vaga pero no específica al Balance Global del año pasado aprobado en Dubai. El año pasado hubo una batalla sobre un lenguaje único en su tipo para deshacerse del petróleo, el carbón y el gas natural, pero en lugar de eso pidió una transición para alejarse de los combustibles fósiles. Las últimas conversaciones sólo se refirieron al acuerdo de Dubai, pero no repitieron explícitamente el llamado a una transición para abandonar los combustibles fósiles.
Los países también acordaron la adopción del Artículo 6, creando mercados para intercambiar derechos de contaminación por carbono, una idea que se estableció como parte del Acuerdo de París para ayudar a las naciones a trabajar juntas para reducir la contaminación que causa el clima. Parte de eso fue un sistema de créditos de carbono, que permitía a las naciones emitir gases que calientan el planeta al aire si compensaban las emisiones en otros lugares. Los partidarios dijeron que un mercado respaldado por la ONU podría generar hasta 250 mil millones de dólares adicionales al año en ayuda financiera climática.
A pesar de su aprobación, los mercados de carbono siguen siendo un plan polémico porque muchos expertos dicen que las nuevas reglas adoptadas no previenen el uso indebido, no funcionan y dan a los grandes contaminadores una excusa para seguir arrojando emisiones.
«Lo que han hecho esencialmente es socavar el mandato de intentar llegar a 1,5», dijo Tamara Gilbertson, coordinadora del programa de justicia climática de la Red Ambiental Indígena. An Lambrechts, de Greenpeace, lo calificó de «estafa climática» con muchas lagunas.
Con este acuerdo cerrado mientras las cuadrillas desmantelan el lugar temporal, muchos tienen los ojos puestos en las conversaciones sobre el clima del próximo año en Belem, Brasil.
