Se reconoce que la desinformación es uno de los mayores problemas del periodismo, si no el del mundo democrático. Las noticias falsas y las imágenes engañosas han profundizado la división social e interferido con las elecciones, además de tener otros aspectos destructivos. Y la inteligencia artificial generativa, o IA, donde, por ejemplo, la informática avanzada permite a los usuarios hacer un vídeo de minutos de duración a partir de una fotografía de un político, sólo está a punto de empeorar las cosas.
Sin embargo, en el Foro Mundial de Medios (GMF) que organiza anualmente DW en Bonn, surgieron inesperadamente noticias positivas sobre el aumento y la difusión de la desinformación.
La gente es mucho más consciente de ello, dijo el lunes Renate Nikolay, subdirectora general de redes de comunicaciones, contenidos y tecnología de la Comisión Europea, a los delegados en la conferencia internacional.
«Si nos fijamos en dónde estábamos hace cinco años, la gente es mucho más consciente hoy en día», afirmó Nikolay, citando las diversas campañas de sensibilización e información que han emprendido los países de la Unión Europea. «Simplemente informar a la gente de que, cuidado, puede haber desinformación, ha tenido un efecto realmente importante», argumentó.
Más conocimiento sobre las ‘fake news’
Nikolay no fue el único experto que se dio cuenta de esto. Representantes de un conjunto diverso de medios de comunicación que asistieron al GMF también destacaron la creciente conciencia sobre la desinformación.
Esto está respaldado por una investigación del Instituto Reuters. Informe de noticias digitales 2024, lanzado esta semana. Alrededor del 59% de las personas están preocupadas por lo que es real y lo que es falso, según el informe. La gente también está cada vez más preocupada por el uso de la IA para crear «noticias falsas» relacionadas con la política o los conflictos y está particularmente preocupada por cómo reconocer contenidos no confiables en plataformas como TikTok y X (anteriormente Twitter).
Para algunos de los delegados del FMG, esto se ha traducido en una oportunidad. «Creo que la gente 1718662206 «Tenemos que diferenciar entre propaganda y noticias objetivas y profesionales», Tom Rhodes, un veterano periodista y editor radicado en África Oriental, que dirige Ayin Media de Sudán. Como resultado de esa búsqueda de fuentes confiables, Rhodes dijo que el alcance de su audiencia se había «disparado». «.
«Nuestro público nos ve como algo en lo que pueden confiar», explicó.
Impacto en las elecciones
«Los kenianos aprendieron mucho durante las últimas elecciones», añadió Emmanuel Chenze, director de operaciones del medio panafricano de periodismo de investigación Africa Uncensored, con sede en Nairobi, Kenia.
Por ejemplo, durante las elecciones de 2017, la ahora desaparecida y deshonrada consultora británica Cambridge Analytica utilizó Kenia como caso de prueba de cómo las redes sociales podían influir en la política. «Ellos [media users] No sabían qué era entonces, pero ahora sí lo saben», señaló Chenze.
Cosas similares sucedieron en Taiwán, dijo Bay Fang, director ejecutivo del medio con sede en Washington Radio Free Asia. La desinformación china sobre las elecciones de Taiwán no funcionó tan bien recientemente porque los votantes taiwaneses ya habían visto mucha información durante las últimas elecciones. «Y habían aprendido de eso», señaló.
«[In India] «Las audiencias están empezando a buscar con mucha más atención fuentes confiables en un entorno mediático muy saturado», añadió Anant Goenka, director ejecutivo del Indian Express Group.
«Los 10 o 20 principales periódicos de la India realmente se han beneficiado de esto porque la gente es muy consciente de dónde consumen sus noticias ahora, lo que no era el caso hace tres o cuatro años. La credibilidad es nuestro principal activo», afirmó.
Eso también influyó en la forma en que sus periodistas abordan las cuestiones relacionadas con la IA. «Cuando se trata de IA, decidimos comprometer la velocidad para hacerlo bien», dijo. Esto fue para no permitir que la tecnología dañara su reputación de reportajes confiables.
¿Es suficiente una audiencia más inteligente?
Un entusiasmo potencialmente renovado por las fuentes confiables y el periodismo profesional puede ser un subproducto inesperado de una preocupante desinformación. Pero aún queda mucho trabajo por hacer, argumentó otro de los oradores del Foro Global de Medios, el consultor tecnológico independiente Madhav Chinnappa.
«La tecnología es una herramienta», dijo a la audiencia el ex director de desarrollo del ecosistema de noticias de Google. «No es bueno. No es malo. Es cómo lo usas. Así será y debemos reconocerlo».
Cuando se trata de que el público se vuelva más inteligente y escéptico sobre la información errónea y el contenido irreal generado por IA, también es importante reconocer que no existe un público único, dijo Chinnappa a DW al margen del GMF. «Cualquier individuo podría estar bien versado en esto, o claramente no [well versed]», explicó. «Para mí, el elemento fundamental es una mayor alfabetización mediática para todos».
Chinnappa contó cómo él también había sido engañado recientemente por un videoclip generado por IA y que lo más preocupante es lo que él llama contenido «suficientemente bueno», es decir, contenido falso generado por IA que todavía tiene signos de una falso (si miras más de cerca) pero logra engañar a la mayoría de la gente. Esto conduce a una lenta erosión de la confianza.
En ese sentido, la alfabetización mediática es fundamental, concluyó Chinnappa. «Vivo en Londres y allí a todos los niños se les enseña cómo estar seguros en línea. Creo que también se les debería enseñar cómo ser inteligentes en línea, cómo pensar críticamente sobre la información que reciben».
