Los precios vertiginosos de la energía han obligado a muchas personas a apretarse el cinturón y ser más eficientes con el uso del gas y la electricidad.
Eso incluye cómo calentamos nuestros hogares, lavamos la ropa e incluso la forma en que cocinamos.
Las ollas de cocción lenta se han popularizado desde que los precios de la energía comenzaron a subir, con la percepción de que usan menos energía que una bombilla.
Pero, ¿es eso estrictamente cierto? No del todo, según el grupo de consumidores Which?.
De hecho, las pruebas han revelado que las placas de inducción utilizan significativamente menos energía y son más económicas de operar cuando se trata de algunas tareas de cocción.
Comparación de técnicas de cocción: Pruebas por grupo de consumidores ¿Cuál? revelan que las placas de inducción utilizan significativamente menos energía que las ollas de cocción lenta y son más económicas de operar. Este gráfico muestra cómo se comparan los dos métodos cuando se trata de hacer estofado de res y sopa de verduras.
No tan eficientes energéticamente: las ollas de cocción lenta se han popularizado desde que los precios de la energía comenzaron a subir, en medio de afirmaciones de que usan menos energía que una bombilla. Pero, ¿es eso estrictamente cierto? No del todo, según el grupo de consumidores Which?
¿Cual? llevó a cabo dos experimentos para ver cómo se comparaban los métodos en términos de tiempo de cocción, energía utilizada y el costo total de esta energía.
El primero consistió en hacer una sopa de verduras, mientras que el segundo se centró en el estofado de ternera.
En ambos casos, el viejo adagio «lento y constante gana la carrera» ciertamente no se cumplió, ya que la placa de inducción demostró ser superior en todas las categorías.
¿Cual? calculó la energía que se usó en función del tiempo que tomó hacer cada plato, luego comparó esto con un costo basado en el precio promedio actual de una unidad de energía bajo la garantía de precio de energía del gobierno: 34 peniques por kWh.
La olla de cocción lenta tardó 182 minutos en hacer la sopa de verduras, lo que implicó usar un estimado de 0,901 kWh de energía.
Como era de esperar, la placa de inducción fue mucho más rápida.
En comparación, el uso de este método tomó solo 26 minutos y, debido a esto, el uso de energía fue mucho menor: 0,273 kWh.
Al poner un precio a este uso de energía, la sopa cuesta más de tres veces más con la olla de cocción lenta que con la placa de inducción.
El primero llegó a 31p, mientras que el segundo fue de solo 9p.
La placa de inducción no solo ganó en costo, uso de energía y tiempo, sino que también se consideró ‘perfecta’ en las papilas gustativas gracias a sus ‘verduras bien cocidas y consistencia suave después del puré’, según los probadores expertos de Which.
La sopa de la olla de cocción lenta también estaba bien cocida pero no tan suave, dijo el grupo de consumidores, y también era muy «espesa porque se evaporaba demasiado líquido durante la cocción».
Dicho esto, ¿cuál? reconoció que a pesar de que era un método más costoso y menos efectivo, el ‘no se puede negar la comodidad de la cocción lenta’ porque significa que no tienes que ‘vigilar una cacerola durante horas’.
A la hora de cocinar el estofado de ternera y verduras, la placa de inducción vuelve a superar a la olla de cocción lenta en consumo energético.
El estofado tardó poco más de una hora y media en la placa de inducción y costó 23 peniques en energía, mientras que la olla de cocción lenta tardó alrededor de cuatro horas y costó casi el doble en términos de calentamiento.
Sin embargo, esta vez la placa de inducción no tenía las cosas a su manera.
De hecho, las pruebas mostraron que las placas de inducción que se muestran en la imagen usan significativamente menos energía cuando se trata de algunas tareas de cocción.
Los expertos han descubierto previamente que una olla a presión es la forma más económica y rápida de asar un pollo, toma 32 minutos y cuesta entre 11 y 28 peniques menos que el horno eléctrico.
Esto se debe a que los expertos del laboratorio de Which descubrieron que el estofado hecho en la olla de cocción lenta era ligeramente mejor que el cocinado en la placa de inducción.
Aunque las verduras estaban un poco cocidas, la carne estaba tierna y el guiso tenía una buena consistencia, dijo el grupo de consumidores.
En comparación, el guiso hecho en la placa de inducción «era demasiado líquido y la carne estaba un poco seca».
Esta no es la primera vez que Which? ha analizado la eficiencia energética de diferentes electrodomésticos de cocina.
El grupo descubrió previamente que las freidoras de aire resultaron ser hasta tres veces más baratas que un horno convencional y cocinaron la comida igual o incluso mejor.
Sin embargo, debido a que las freidoras de aire pueden costar entre £ 30 y £ 300, el grupo dijo que puede tomar tiempo para que los ahorros en los costos de funcionamiento compensen la compra.
También se descubrió que los microondas, las ollas a presión y las ollas de cocción lenta tienen costos de funcionamiento más bajos que los hornos, pero no siempre dieron los mejores resultados en las pruebas de Which.
En cuanto a la afirmación de la bombilla, es cierto que, a primera vista, las ollas de cocción lenta deberían ser más eficientes energéticamente que las placas de inducción porque requieren menos energía para funcionar.
Por ejemplo, la olla de cocción lenta Which? usado fue clasificado en 320W, mientras que la placa de inducción era de 7,2kW (o 7200W).
Pero a pesar de que necesitan menos energía, se usan por mucho más tiempo, por lo que terminan costando más.
Ha habido un gran interés en las ollas de cocción lenta en los últimos meses, ya que millones de hogares en todo el país están sintiendo las presiones de la crisis del costo de vida. Pero nuestra investigación muestra que podrían no ser la forma más económica de cocinar”, dijo Which? la editora de energía Emily Seymour.
Se dice que las ollas de cocción lenta consumen menos energía que una bombilla.
Más experimentos: el microondas era el método más económico y rápido para cocinar brócoli al vapor, antes de Which? las pruebas han demostrado. El grupo de consumidores dijo que cocinar los floretes de brócoli en cinco minutos costó solo 3 peniques, mientras que la placa de inducción dio los mejores resultados.
«Sin embargo, si está pensando en comprar uno para ayudar a ahorrar energía y ya tiene una placa de inducción, es posible que no valga la pena, ya que nuestras pruebas encontraron que las placas de inducción usan menos energía para hacer las mismas comidas, lo que hace que su funcionamiento sea más económico».
Agregó: «Las ollas de cocción lenta vienen con mayor comodidad, ya que puedes obtener un plato de sopa caliente sin tener que vigilar una cacerola, aunque el proceso de cocción puede llevar algunas horas».
En conclusión, ¿Cuál? dijo que si ya tiene una placa de inducción, tiene sentido usarla para cocinar cosas como sopas y guisos, en lugar de invertir en una olla de cocción lenta específicamente para realizar estos trabajos.
Sin embargo, el grupo de consumidores dijo que «las ollas de cocción lenta tienen la ventaja adicional de poder tirar todo y hacer otra cosa mientras espera».
Por esta razón, puede elegir una olla de cocción lenta por conveniencia, pero no espere que le ahorre dinero en energía, o que sea más barata que una bombilla.
