Los monitores OLED se han vuelto más rápidos que nunca. Si bien los monitores LCD han estado presionando 500 Hz durante aproximadamente un año, CES 2024 vio llegar frecuencias de actualización excesivas similares a sus hermanos OLED, con múltiples monitores alcanzando velocidades de 360 y 480 Hz.
Siempre que hemos escrito sobre estos monitores, los comentaristas han preguntado con razón cuál es el sentido de todo esto. Después de todo, no sería la primera vez que los fabricantes luchan por especificaciones con beneficios discutibles para los clientes, ya sea el «mito de megahercios» o guerras de megapíxeles de los años 2000 o, más recientemente, la resolución de pantalla de los teléfonos inteligentes.
No eran sólo uno o dos fabricantes los que tenían OLED con una frecuencia de actualización tan alta para presumir. Samsung, Dell y MSI todos revelaron monitores de 27 pulgadas con resoluciones de 1440p a 360Hz. Asus los superó con un monitor de 27 pulgadas y 480 Hz. Y tanto LG como Asus presentaron pantallas de “Dual-Hz” de 32 pulgadas, que ofrecen 240 Hz 4K como estándar pero pueden aumentar a 480 Hz si estás dispuesto a soportar una resolución más baja de 1080p.
Aunque estos nuevos monitores OLED no alcanzan las mismas frecuencias de actualización que los LCD más rápidos, en la práctica, los tiempos de respuesta de píxeles más rápidos de OLED significan que es probable que tengan una mejor claridad de movimiento de todos modos. En un vídeo que compara un monitor Asus OLED de 240 Hz con un LCD Asus de 360 Hz el año pasado, YouTuber óptimo señala que el monitor LCD tenía más imágenes fantasma a pesar de su mayor frecuencia de actualización, y los dos monitores estaban bastante igualados en cuanto a desenfoque de movimiento a pesar de las diferencias en la frecuencia de actualización. Cazadores de desenfoque Mark Rejhon opina que, Hz por Hz, OLED tiene aproximadamente una ventaja de 1,5 a 2 veces sobre LCD en lo que respecta al desenfoque de movimiento. Es posible que las frecuencias de actualización no sean más altas, pero es probable que estos monitores estén abriendo nuevos caminos de todos modos.
Cuando la gente pregunta «¿cuál es el punto?» Creo que están haciendo al menos dos preguntas interrelacionadas. La primera es si es posible medir objetivamente una diferencia con un monitor de frecuencia de actualización más alta. Pero en segundo lugar está la probabilidad de que usted note subjetivamente y realmente se beneficie de este tipo de diferencias. Por ejemplo, ¿alguien que juegue un juego multijugador obtendrá una ventaja competitiva con este tipo de velocidades de cuadros?
De acuerdo a Cazadores de desenfoque, nos queda un largo camino por recorrer antes de que las mejoras en la frecuencia de actualización dejen de marcar una diferencia objetiva. Puedes leer un desglose en profundidad del razonamiento en esta publicación en el que sostienen que tendremos que ir más allá Frecuencias de actualización de 1000 Hz antes de que las pantallas puedan reducir el parpadeo y el desenfoque de movimiento a un nivel que se acerque al mundo real. Este video de Monitors Unboxed hace un gran trabajo al mostrar por qué aún puede existir desenfoque de movimiento en un monitor con una frecuencia de actualización superior a 500 Hz.
Pero usar patrones de prueba y cámaras para medir objetivamente el desenfoque de movimiento es una cosa. Otra muy distinta es notar este tipo de beneficios con nuestros propios ojos. Los monitores con mayor frecuencia de actualización pueden ser más fluidos, con mejor claridad visual y menor latencia de entrada para los jugadores, pero ¿en qué momento deja de tener sentido pagar el sobreprecio que tienen o priorizarlos sobre otras características como el brillo?
Hace cuatro años, las preguntas sobre los beneficios de los monitores de alta frecuencia de actualización ya estaban lo suficientemente extendidas como para Consejos técnicos de Linus intentó probar si incluso los monitores de 240 Hz estaban llegando a un punto de rendimiento decreciente para los jugadores. Sus hallazgos tuvieron matices, pero sugirieron que los beneficios aún no se habían nivelado en el uso en el mundo real. “No me sorprendió descubrir que los jugadores de 60 fps están en una desventaja significativa en comparación con los jugadores de alta frecuencia de actualización, pero sí me sorprendió lo grande que era la diferencia entre 144 y 240.[Hz]”, dijo el presentador Linus Sebastian. Y por si sirve de algo, Optimum más recientemente argumentó que puede sentir una diferencia incluso con 540Hz en la práctica.
Todo esto también supone que tienes el hardware para jugar juegos a este tipo de velocidades de fotogramas y que no estás tentado a sacrificarlos en aras de ofrecer algo visual atractivo. En el futuro previsible, eso probablemente signifique que los únicos jugadores que aprovecharán al máximo los monitores de 360 Hz o 480 Hz serán los jugadores competitivos que jueguen títulos de deportes electrónicos como contraataque donde cada fotograma importa. Para mí, una persona que estaba feliz de jugar un juego como Alan Wake 2 a entre 40 y 60 fps para disfrutar de sus opciones de gráficos con trazado de rayos, es probable que ese nunca sea el caso.
Aunque la cobertura práctica inicial de los monitores OLED de 360 Hz de MSI y Alienware por parte de empresas como Óptimo y Consejos técnicos de Linus ha sido positivo, cuando llegue el momento de que la gente decida cómo gastar su propio dinero, sospecho que la gran mayoría de la gente utilizará monitores con frecuencias de actualización mucho más bajas en el futuro previsible. Puedo apreciar la ingeniería que se ha utilizado para hacerlo realidad. Pero incluso como una persona que ha disfrutado viendo la carrera armamentista de especificaciones de monitores desde lejos, no estoy buscando reemplazar inminentemente mi LCD ultraancho de 100 Hz, que he estado usando a diario durante más de media década.
Pero incluso si no sientes la diferencia de inmediato, es sorprendente a lo que puedes acostumbrarte con el tiempo y luego notar inmediatamente cuando desaparece. No diría que noté inmediatamente la diferencia cuando usé un iPhone de 120 Hz por primera vez, pero después de usarlo casi a diario durante más de un año, lo siento inmediatamente cuando tengo que usar un modelo más antiguo. Mi colega Tom Warren siente lo mismo al volver a 120 Hz después de acostumbrarse al monitor de PC de 240 Hz. Es como volver a 80 Mbps sin fibra después de acostumbrarse a gigabit. O, para usar un ejemplo aún más tonto, es como beber un café malo después de una pandemia obsesionada con preparar la taza perfecta en casa.
Las mejoras en la tecnología de televisores y monitores pueden parecer incrementales en este momento, pero pueden acumularse con el tiempo. Constantemente me he encontrado mirando nuevas generaciones de tecnología de visualización y preguntándome cómo las cosas podrían verse mejor, solo para volver a mirar esas mismas pantallas de 1080p y las primeras 4K años después y ver cuán anticuadas se han vuelto a medida que la tecnología avanza.
No sé si alguien realmente “necesita” gastar dinero en un monitor OLED de 360 Hz o 480 Hz. Pero a medida que los precios bajen y la tecnología mejore, sospecho que veremos más y más personas terminar con ellos sin pensar demasiado en ello. Y no puedo esperar a saber si alguna vez volveremos a mirar los 240 Hz de la misma manera que miramos ahora los monitores de 60 Hz.
