los Grupo de Acción Financiera (GAFI) actualizado recientemente Guia para los supervisores que supervisan la industria de la criptografía siempre estuvo destinado a crear olas en el sector y más allá. Los reguladores continúan buscando el cumplimiento de las criptomonedas, a pesar de las afirmaciones de que pueden estar tratando de forzar una clavija cuadrada en un agujero redondo.
Independientemente, los gobiernos de todo el mundo ya han comenzado el proceso que verá sus directrices, incluida la regla de viaje potencialmente problemática, consagradas en sus códigos legales nacionales.
Y William Scott Grob, Director Antilavado de Dinero para las Américas en el Asociación de especialistas certificados en lucha contra el blanqueo de capitales (ACAMS), ha afirmado que los últimos esfuerzos del GAFI están «lejos de ser la solución completa que necesita la industria», pero sigue siendo «un buen intento de los supervisores para manejar el problema».
Hablando a Cryptonews.com, Grob afirmó que el enfoque del GAFI para las «recomendaciones de cumplimiento técnico» puede ser bien intencionado cuando se trata de combatir el lavado de dinero (AML), el financiamiento contra el terrorismo (CTF) y el financiamiento de la no proliferación, pero en el mundo real, «Estos esfuerzos aún tienen que frenar el crimen financiero».
Él dijo,
“Es una marcha lenta de pasos graduales hacia atrás y hacia adelante sin abordar la actividad delictiva. En todo caso, los sindicatos criminales se han vuelto más inteligentes y más técnicos que sus contrapartes públicas «.
De hecho, algunos estarían de acuerdo en que, particularmente cuando se trata de criptografía, los reguladores casi siempre parecen encontrarse un paso por detrás tanto de los innovadores de la industria como de los ciberdelincuentes sin escrúpulos.
Un experto de la industria dijo Cryptonews.com A fines del año pasado, la regla de viaje «no es adecuada para su propósito», debido en gran parte al hecho de que sintió que se basaba en principios que se aplican al sector financiero convencional en lugar de industrias específicas de criptografía.
Grob estuvo de acuerdo en que la Regla de viaje «no satisfará a muchos defensores de las criptomonedas sin sacrificar los requisitos tecnológicos» y explicó:
«La transparencia de los pagos se basa en un método de transmisión de información que permite que la parte remitente, el intermediario y el receptor tengan claridad sobre los detalles del originador y el beneficiario».
Pero, agregó, este «enfoque convencional» busca vigilar a las instituciones financieras «de manera similar, independientemente de la tecnología».
De manera crucial, señaló, el enfoque del GAFI «se basa en el control centralizado ejercido sobre todas las partes». Y como la naturaleza misma de las criptomonedas se basa en modelos de descentralización, parece que el regulador está intentando llevar a la industria en una dirección en la que no puede y no irá.
Si al principio no lo logras …
Sin embargo, si hay una lección que la historia le enseñará al sector sobre asuntos como estos, es esta: los reguladores no simplemente empacarán y se irán a casa si no pueden encontrar una solución que funcione.
Tal vez, según sugiere la evidencia, una solución de arriba hacia abajo no es lo que se requiere: hay indicios de que se puede encontrar una respuesta mirando hacia el este de Asia, donde algunas naciones han estado intentando conseguir la ayuda del sector privado en sus esfuerzos regulatorios.
En su propio documento de directrices actualizado, el GAFI analiza el caso de Japón, donde el principal regulador financiero, el Agencia de servicios financieros (FSA) comenzó a vigilar seriamente a los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) en 2017.
Las sondas de 2017 de la FSA, en palabras del GAFI, “encontraron fallas constantes en la calidad de [Customer Due Diligence (CDD) and Know Your Customer (KYC)] y mantenimiento de registros, así como una falta de conocimiento y experiencia regulatoria en puestos clave «.
El GAFI continuó,
“El diálogo con el sector puede ser una forma importante de abordar estos problemas y presentar las mejores prácticas. La FSA se ha comunicado periódicamente con los VASP principalmente a través de [self-regulatory] Asociación de intercambio de activos virtuales y criptoactivos de Japón para proporcionar comentarios sobre los problemas que está encontrando «.
Grob también siente que Japón y Singapur están en el camino correcto con su enfoque rico en diálogo para asuntos relacionados con el cumplimiento de VASP.
“Tanto Japón como Singapur enfatizan una mayor colaboración público-privada, incubando soluciones basadas en tecnología y un discurso más significativo con la comunidad de activos virtuales. Prefiero aprovechar la tecnología y las organizaciones detrás de la tecnología como un enfoque progresivo que ser punitivo con acciones de cumplimiento «.
él dijo.
Perspectivas futuras
A corto plazo, parece que es poco probable que el panorama regulatorio cambie mucho, ya que el GAFI parece tener una hoja de ruta de la que realmente no le importa desviarse.
Pero todavía hay un margen de maniobra, insinuó Grob.
En sus directrices originales, publicadas en el verano de 2019, el GAFI introdujo la Recomendación 15, que, en su propio palabras “Requiere que los países se aseguren de que los proveedores de servicios también evalúen y mitiguen sus riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo e implementen la gama completa de medidas preventivas ALD / CFT bajo las Recomendaciones del GAFI”.
Estos incluyen «diligencia debida del cliente, mantenimiento de registros, informes de transacciones sospechosas» y «control de todas las transacciones para el cumplimiento de sanciones financieras específicas». Y el GAFI especificó que esto debía hacerse «al igual que otras entidades sujetas a la regulación ALD / CFT».
Pero en un informe de seguimiento reciente sobre el progreso en las Islas Caimán y Dinamarca, el GAFI ha demostrado que puede ser flexible, hasta cierto punto.
Grob dice que el GAFI «alentará a los países a mejorar sus controles VASP con rebajas de la Recomendación 15», ya que «todo el enfoque es proteger» los «sistemas financieros» existentes.
Independientemente, es necesario cambiar mucho si los reguladores internacionales se toman realmente en serio la vigilancia de la industria.
Grob declaró que el GAFI «necesita abordar las brechas en la aplicación de la ley y el enjuiciamiento».
En lugar de continuar concentrando su energía en fortalecer los regímenes de supervisión y «presionar a las entidades reguladas para que promulguen controles ALD, CTF y de no proliferación», afirmó, es importante que los reguladores se den cuenta de que la industria de la criptografía se basa en un conjunto de principios muy diferente. .
“A medida que la industria se adapte, surgirán nuevas lagunas en el conocimiento, la competencia y la experiencia técnica”, explicó.
Grob concluyó que la clave del éxito consistirá en darse cuenta de que los esfuerzos regulatorios anteriores han llevado a poco más que «la exclusión financiera de clientes, jurisdicciones y canales de mayor riesgo sin abordar la actividad delictiva», lo que el ejecutivo de ACAMS denominó «un ejercicio costoso». tanto para «el consumidor como para el contribuyente».
_____
Aprende más:
– La criptoindustria gana más tiempo para la regla de viaje del GAFI
– El sector DeFi puede enfrentar la amenaza de las nuevas regulaciones criptográficas de la UE – Encuesta
– Estas son las formas en que los gobiernos podrían atacar a Bitcoin, y ninguna de ellas suena atractiva
– ¿No se puede vencer a los reguladores criptográficos? Educarlos
– Los reguladores reflexionan sobre la estrategia ya que Bitcoin & Co son demasiado grandes para ignorarlos
– Una pista de Davos: regular las criptomonedas es ‘de interés público’
– Cripto regulación en 2021: el enfoque fragmentado y nuevos vientos
– El caleidoscopio regulatorio desafía a la criptoindustria – Crypto.com CCO
