Redacción NM
Las personas que tienen demasiada confianza en su propio conocimiento son más propensas a tener puntos de vista anticientíficos, según muestra un nuevo estudio.
Los expertos encuestaron a miles de personas sobre sus puntos de vista sobre temas científicos candentes, como el cambio climático, el covid, las vacunas, la homeopatía y los alimentos modificados genéticamente.
Descubrieron que las personas que más están en desacuerdo con el consenso científico sobre estos temas saben menos, pero creen que saben más.
Los académicos advierten que el exceso de confianza nos hace menos propensos a cambiar de opinión sobre un tema, incluso cuando se nos presenta evidencia científica abrumadora.
Las consecuencias de las ‘opiniones contrarias al consenso’ sobre estos temas son ‘terribles’, dice el equipo, e incluyen la destrucción de la propiedad, la desnutrición, las enfermedades, las dificultades económicas y la muerte.
Los investigadores encuestaron a las personas sobre sus puntos de vista sobre temas científicos ‘anti-consenso’, aquellos que generalmente son divisivos en la actualidad, como el covid y las vacunas. En la foto, activistas contra las vacunas protestan en Albany, Nueva York, el 14 de junio de 2020.
El nuevo estudio fue dirigido por el profesor Nicholas Light, un científico del comportamiento de la Escuela de Negocios de la Universidad Estatal de Portland en Oregón.
«Esencialmente, las personas que son más extremas en su oposición al consenso son las que más confían en su conocimiento», explicó.
«Puede haber un problema de exceso de confianza que se interpone en el camino del aprendizaje, porque si las personas creen que saben mucho, tienen una motivación mínima para aprender más».
Un problema puede ser que las personas consideren sus propios puntos de vista como más importantes que la verdad científica, ya sea consciente o inconscientemente.
Por lo tanto, reeducarlos puede requerir algunos pasos iniciales para reducir su propio exceso de confianza.
«Las personas con actitudes anticientíficas más extremas podrían primero necesitar aprender sobre su relativa ignorancia sobre los temas antes de que se les enseñen los detalles del conocimiento científico establecido», dijo el profesor Light.
«Entonces, el desafío consiste en encontrar formas apropiadas de convencer a las personas que se oponen al consenso de que probablemente no estén tan bien informados como creen».
Los humanos se esfuerzan constantemente por comprender mejor el mundo, pero esto a menudo requiere la voluntad de modificar o abandonar verdades anteriores, según el equipo.
Por ejemplo, en 1543, el matemático polaco Nicolaus Copernicus presentó la teoría de que la Tierra, junto con los demás planetas, gira alrededor del Sol.
La teoría era radical en ese momento porque la mayoría de la gente creía que la Tierra era el centro del universo.
Desde entonces, la evidencia científica sobre varios temas ha sido tan consistente, abrumadora o clara que se ha formado un consenso científico, pero algunos temas crean ‘puntos de vista en contra del consenso’.
El matemático polaco Nicolaus Copernicus (representado aquí) presentó la teoría de que la Tierra, junto con los demás planetas, gira alrededor del Sol.
Por ejemplo, existen brechas considerables en el acuerdo entre los científicos y el público sobre si los alimentos genéticamente modificados son seguros para comer, si los humanos han evolucionado con el tiempo o si el cambio climático se debe a la actividad humana.
Para el estudio, el profesor Light y sus colegas examinaron las evaluaciones de su propio conocimiento y la confianza en su propio conocimiento entre los ciudadanos estadounidenses.
Como ejemplo, se preguntó a los participantes sobre su disposición a recibir una vacuna contra el covid y su conocimiento de cómo funcionaría dicha vacuna.
En general, a medida que las actitudes de las personas sobre un tema se alejaron más del consenso científico, aumentaron sus evaluaciones de su propio conocimiento sobre ese tema, pero su conocimiento real disminuyó, encontró el equipo.
Por ejemplo, cuanto menos estaba de acuerdo una persona con la vacuna contra el covid, más pensaba que sabía al respecto, pero era más probable que su conocimiento de los hechos fuera menor.
En general, el equipo encontró que las personas que son más extremas en su oposición al consenso son las que más confían en su conocimiento cuando se trata de cinco de los ocho temas.
«Nuestros hallazgos sugieren que este patrón es bastante general», dijo el profesor Light. «Sin embargo, no los encontramos para el cambio climático, la evolución o la teoría del Big Bang».
A medida que aumenta el conocimiento subjetivo de las personas (evaluaciones de su propio conocimiento), también aumenta su oposición al consenso científico, encontraron los investigadores. Aquí hay cuatro de los ocho números. Estos cuatro temas demostraron el vínculo entre la oposición al consenso y el exceso de confianza en su conocimiento.
El grado en que las actitudes sobre un tema están vinculadas con las identidades políticas o religiosas podría afectar la existencia del patrón.
«Para el cambio climático, por ejemplo, las actitudes en línea con la ciencia tienden a ser mantenidas por los liberales, mientras que para un tema como los alimentos genéticamente modificados, los liberales y los conservadores tienden a estar bastante divididos en cuanto a su apoyo u oposición», dijo el profesor Light.
‘Podría ser que cuando sabemos que nuestros grupos tienen una fuerte opinión sobre un problema, no pensamos mucho en nuestro conocimiento del problema’.
En su artículo, publicado en la revista Avances de la ciencialos investigadores advierten de las consecuencias «espantosas» que podrían tener las «opiniones contrarias al consenso».
Por ejemplo, la muerte y la enfermedad podrían ocurrir por negarse a recibir una vacuna o por depender de los remedios homeopáticos, mientras que rechazar los alimentos genéticamente modificados (GM) podría conducir a la desnutrición.
Desde la primera comercialización generalizada de alimentos transgénicos en la década de 1990, no ha habido evidencia de efectos nocivos relacionados con el consumo de ningún cultivo transgénico aprobado, señala la Royal Society.
