(ATENCIÓN: AGREGA más información en los párrafos 29 a 32)
Por Song Sang-ho
WASHINGTON, 27 de agosto (Yonhap) — Las administraciones anteriores de Corea del Sur y Estados Unidos diferían en una serie de cuestiones, incluida su evaluación de las intenciones de Corea del Norte detrás de su programa nuclear y su caracterización de su provocación con misiles, según las memorias de un ex funcionario estadounidense publicadas el martes.
En el libro, titulado «En guerra con nosotros mismos: mi período de servicio en la Casa Blanca de Trump», HR McMaster, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional entre 2017 y 2018, reveló una serie de anécdotas en las que las administraciones de los expresidentes Moon Jae-in y Donald Trump divergieron sobre Corea del Norte y otros temas.
McMaster se refirió a lo que sucedió durante la visita de Moon a Washington para una cumbre con Trump en junio de 2017, y señaló que mantenerse alineado con el gobierno de Moon requeriría un esfuerzo «sostenido».
Después de la conferencia de prensa de la cumbre, Moon y el entonces vicepresidente Mike Pence se reunieron y no estuvieron de acuerdo sobre por qué Pyongyang ha estado buscando obstinadamente armas nucleares.
«Moon dijo que, al igual que Saddam Hussein y Muammar Khadafi, Kim creía que necesitaba armas nucleares para defenderse», escribió McMaster.
«Pence le preguntó a Moon: ‘¿Por qué Kim Jong-un necesita armas nucleares cuando tiene artillería convencional al alcance de Seúl? Tenemos que considerar la posibilidad de que Kim quiera esas armas con fines ofensivos'», añadió.
El expresidente Donald Trump habla durante una escala en una oficina de campaña en Roseville, Michigan, el 26 de agosto de 2024, en esta fotografía difundida por Associated Press. (Yonhap)
Esa diferencia de opinión sobre lo que motivaba al líder norcoreano estaba destinada a crear tensión y desacuerdo, recordó el ex funcionario de la Casa Blanca.
En el proceso de acordar una declaración conjunta para la cumbre, dijo que Seúl y Washington lucharon por superar sus diferencias.
«Nuestros homólogos surcoreanos insistieron en un lenguaje que ofrecía la posibilidad de una negociación con Corea del Norte en algún momento y un reconocimiento de que Seúl asumiría el papel principal en cualquier esfuerzo por hablar con el régimen norcoreano», dijo.
«A su vez, Pottinger, Hooker y yo insistimos en un lenguaje que enfatizara la aplicación de las sanciones como algo esencial para convencer a Kim Jong-un de que la desnuclearización era lo mejor para él».
Se refería a Matthew Pottinger y Allison Hooker, quienes anteriormente se desempeñaron como asesor adjunto principal de seguridad nacional y directora senior para Asia, respectivamente.
También mencionó la diferencia entre él y su entonces homólogo surcoreano, Chung Eui-yong, sobre cómo caracterizar el lanzamiento de un misil balístico intercontinental (ICBM) por parte de Corea del Norte el 4 de julio de 2017.
«(Chung) me dijo que el gobierno de Moon no estaba dispuesto a llamar al misil ICBM», dijo. «Le respondí: ‘Eui-yong, sólo porque no lo llames ICBM no significa que no lo sea'».
Dado que Moon está profundamente comprometido con el acercamiento intercoreano, su administración se mostró cautelosa sobre la caracterización de un lanzamiento de un misil balístico intercontinental norcoreano, aparentemente por la preocupación de que una acusación pública a Corea del Norte pudiera dañar la diplomacia con Pyongyang.
McMaster también reveló algunas de las discusiones de los aliados sobre la instalación de una batería de defensa contra misiles THAAD de EE.UU.
El sistema THAAD se instaló en Seongju, 214 kilómetros al sureste de Seúl, en 2017, pero mantuvo el estatus de instalación «temporal» durante años debido a un requisito de evaluación de impacto ambiental.
Antes de la cumbre entre Moon y Trump en junio de 2017, McMaster advirtió a Chung sobre la aversión de Trump a las evaluaciones ambientales.
«Por favor, díganle al presidente Moon que no repita su reciente declaración de que el despliegue del THAAD dependería de una evaluación medioambiental», dijo. «Trump ya no es partidario del THAAD y, como promotor inmobiliario, odia las evaluaciones medioambientales».
McMaster también dijo que Trump «resopló, vociferando sobre cómo las evaluaciones ambientales son una pérdida de tiempo», cuando Moon señaló la necesidad de una evaluación aunque indicó que estaba de acuerdo con el despliegue de THAAD.
El ex funcionario de la Casa Blanca arrojó algo de luz sobre las discusiones internas en Estados Unidos sobre cómo abordar el dilema nuclear de Corea del Norte cuando Trump estaba en el cargo.
Esta fotografía de la AFP muestra al presidente de Estados Unidos, Donald Trump (derecha), estrechando la mano del líder norcoreano Kim Jong-un después de firmar una declaración conjunta en el Hotel Capella en la isla Sentosa en Singapur el 12 de junio de 2018. (Yonhap)
Lo notable fue que hubo algunos funcionarios del gobierno que, según él, argumentaron que «el curso de acción menos riesgoso y menos costoso sería aceptar a Corea del Norte como potencia nuclear y luego disuadirlo del uso de armas nucleares».
McMaster dijo que él, junto con Pottinger y Hooker, creía que la idea de que Pyongyang quería armas nucleares sólo con fines de disuasión era «errónea».
«Pensábamos que Kim realmente quería reunificar la península bajo el control de Pyongyang», explicó.
También recordó que a Trump le gustaban las discusiones relacionadas con Corea del Norte en la Casa Blanca, especialmente si involucraban la sabiduría convencional de la «gente estúpida» que lo había precedido.
Dijo que Pottinger le mostró a Trump una cronología con fotografías para ilustrar el patrón histórico de los esfuerzos para desnuclearizar a Corea del Norte. Y entonces, aparecieron los contornos de una estrategia de «máxima presión» sobre el Norte, dijo.
«Trump nos ordenó ‘aislar completamente a Corea del Norte’ y hacer que el líder chino Xi Jinping ‘pague un precio por respaldar a Kim Jong-un'», dijo.
Además, McMaster dijo que él y otros colegas habían elaborado tres «no hacer» cuando se trata de Corea del Norte: directrices con las que Trump estuvo de acuerdo.
La primera era no apresurarse a sentarse a la mesa de negociaciones o aceptar acuerdos iniciales débiles sólo para hablar con Corea del Norte, mientras que la segunda era no considerar la diplomacia y el desarrollo de opciones militares como esfuerzos separados y secuenciales. La última era no levantar las sanciones prematuramente para recompensar a Corea del Norte sólo por hablar.
Al referirse a la reunión de Trump con Xi durante la cumbre del Grupo de los 20 en Hamburgo, Alemania, en 2017, McMaster señaló que Trump subrayó que China podría resolver el dilema norcoreano «si Xi decidiera hacerlo».
«Trump le recordó a Xi el peligro de la proliferación», dijo. «¿Qué pasaría si Japón, Corea del Sur y otros países llegaran a la conclusión de que también necesitan armas nucleares?».
Señaló que Xi temía un colapso del régimen norcoreano que podría resultar en la pérdida de un «estado tapón» entre un aliado de Estados Unidos y la frontera china.
«Xi advirtió contra la ‘presión excesiva’ y la ‘jurisdicción de brazo largo’, su frase para referirse a las sanciones secundarias de Estados Unidos contra los bancos chinos involucrados en eludir las sanciones», dijo.
McMaster, un teniente general retirado del ejército de Estados Unidos, abandonó la administración de Trump en marzo de 2018 después de supuestas fricciones con Trump por cuestiones de política.
Esta foto de archivo, publicada por la EPA, muestra al asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, HR McMaster, el 18 de febrero de 2018 en Múnich, Alemania. (FOTO NO A LA VENTA) (Yonhap)
[email protected]
(FIN)
