George III, Rey de Gran Bretaña y sus colonias En el momento de la Revolución Americana, se ha difundido injustamente.
Durante los dos primeros y Ahora el segundo término Del presidente Donald Trump, los comentaristas en los Estados Unidos han invocado las fechorías del rey para criticar a Trump. Cuando el presidente pasó por alto el Congreso a crear una nueva agencia gubernamental, designó su cabeza y PAGO DETENCIDO De millones de dólares de fondos federales asignados, sus críticos notaron que Asumió el papel del Congresouna toma de poder que supuestamente lo hizo Similar a George III. Según esta crítica, el presidente se dedicó a la tiranía, al igual que los fundadores acusaron a George de hacer.
Como Académico de la América tempranaSin embargo, creo que George III ha tenido una mala reputación. No era el monarca todopoderoso que Trump supuestamente aspira a ser.
En la década de 1770, el poder del rey británico estaba limitado por la autoridad del Parlamento. En ese sistema, que los estadounidenses y otros elogiaron en ese momento como equilibrados, el Rey y la Legislatura tenían deberes y poderes específicos para que ninguno de los dos pudiera controlar al gobierno solo.
George III no era un monarca absolutista, para usar el idioma del día para un gobernante hambriento de poder. Los ingleses habían luchado en el siglo anterior en el alcance del poder del rey. Después luchando contra dos guerras civilesejecutando un rey y, finalmente, obligando al monarca a Aceptar gobernar con el parlamento En lugar de por su cuenta, creían que sus libertades estaban salvaguardadas.
Este sistema, conocido como monarquía limitada, era el orgullo de Gran Bretaña. También fue admirado por los fundadores estadounidenses. Ya en 1774, en su visión sumaria de los derechos de la América británica, Thomas Jefferson elogió los «principios libres y antiguos» de la constitución británica en la que «los reyes son los sirvientes, no los propietarios de la gente. »
Varios
Sin tiranía real
Los británicos, ya sea en Gran Bretaña o en las colonias, temían a un tirano, un líder controlador y abusivo.
Algunos temores provienen de su estudio de la teoría política, que enseñaba que el gobierno funcionaba mejor cuando se compone de varias ramas que representaban el preocupaciones de las diferentes clases políticas.
A medida que esta teoría fue, un gobierno desequilibrado descendería a la tiranía con un monarca demasiado potente; oligarquía bajo una clase aristocrática dominante; o anarquía con la gente fuera de control. Creían que estos peligros solo podían evitarse manteniendo el equilibrio.
A pesar de que los británicos no temían el desequilibrio o un rey tirano en su propio caso, podían ver el peligro que amenazaba en otras partes de Europa.
Francia representó el peor de los casos. Sus reyes absolutistas habían gobernado sin la legislatura de Francia, las propiedades generales, durante más de un siglo y medio en el momento de la Revolución Americana. Poeta británico Robert Wolseley’s El poema a menudo reimpreso declaró: “Que Francia se enorgullezca debajo de la lujuria del tirano, mientras que la gente de Rackt se arrastra y lame el polvo. El poderoso genio de esta isla Desdiene esclavitud ambiciosa y cadenas doradas. »
En unos pocos años, las críticas angloamericanas a la tiranía real en Francia serían validadas: ese país descendió a una revolución violenta que resultó en décadas de guerra y violencia política, incluido el Ejecución de toda la familia real.
Esta experiencia confirmó a los británicos y los estadounidenses que un sistema equilibrado era el mejor y que deberían contar sus bendiciones.
¿Por qué rebelarse?
MPI/Getty Images
Si los revolucionarios estadounidenses admiraban el sistema británico y buscaron copiarlo en los Estados Unidos, ¿por qué rechazaron el vínculo con Gran Bretaña y la revuelta en primer lugar?
Los estadounidenses no se rebelaron contra la naturaleza del gobierno británico. Más bien se opusieron a su lugar cambiante dentro del Imperio Británico. La crisis revolucionaria tuvo una serie de raíces, pero la mayoría de ellas surgieron de los cambios en la gestión de la relación entre las colonias estadounidenses y el Centro Imperial.
Desde la década de 1760, el gobierno británico asumió un papel más activista en sus colonias estadounidenses, limitando su expansión geográfica y imponer impuestos directamente Sobre la población. En el pasado, los colonos habían sido libres de moverse hacia el oeste, desafiados solo por los residentes indígenas que lucharon para defender sus tierras.
Ahora el gobierno británico, con el objetivo de poner fin a estas guerras, expansión bloqueada. Al mismo tiempo, a pagar la deuda acumulado en la guerra reciente con Francia, y luchó en parte en América del Norte, el gobierno recaudó impuestos no a través de las legislaturas coloniales, como lo había hecho antes, sino directamente sobre los residentes. Este cambio provocó una revuelta y, finalmente, la revolución.
Encontrando al rey
Corbis a través de Getty Images
Antes de 1776, los colonos creían que George III vendría a su rescate y detendría estos cambios impuestos por el Parlamento. Inicialmente, pensaron que no se dio cuenta de cómo las nuevas políticas las afectaban.
Solo en 1776 aceptaron que George III apoyó los cambios de política y no defendería sus derechos. Fue en ese contexto que se volvieron contra él y lo declararon tiránico, culpándolo por las nuevas políticas y pidiendo un descanso con Gran Bretaña. Como el Declaración de independencia dijo: «La historia del actual rey de Gran Bretaña es una historia de lesiones y usurpaciones repetidas, todos con objetos directos el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos estados».
Aunque se quejaron de la tiranía de George III, su verdadera objeción era que su posición subordinada dentro del Imperio les dio poco influencia al oponerse a las políticas que el rey y el parlamento acordaron imponerles.
Una vez independientes, los fundadores crearon un sistema que imitó el modelo británico de gobernanza mixta y creó barreras, los poderes del Congreso y la supervisión de la Corte Suprema, que esperaban salvaguardar sus libertades contra la amenaza de la tiranía renovada.
