Llamar a Putin «criminal de guerra» podría provocar aún más atrocidades en Ucrania

A medida que continúa la guerra en Ucrania, los funcionarios de EE. Europa están haciendo sonar las alarmas sobre presuntos crímenes de guerra siendo cometido por las tropas rusas allí. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha llamado al presidente ruso, Vladimir Putin, un “criminal de guerra,» como tiene el Senado de los EE.UU.con base en que escuelas, hospitales y refugios civiles parecen haber sido atacados deliberadamente por las fuerzas rusas.

Si Putin es acusado formalmente de crímenes de guerra, hay tres tipos de tribunales que podrían llamarlo para que responda por ellos. Nosotros están académicos de dictadores y realizar investigaciones sobre cómo se les hace responsables por sus acciones. Es probable que ninguno de los métodos disponibles castigue a Putin en el corto plazo, e incluso pueden conducir a más crímenes de guerra potenciales.

Corte Internacional de Justicia

La Corte Internacional de Justicia fue establecida en 1945 como parte del sistema de las Naciones Unidas. El tribunal sólo puede resolver disputas entre países que voluntariamente solicitan sus fallos. No puede perseguir penalmente a las personas, mucho menos a las que no consienten en su jurisdicción.

Además, el tribunal no tiene ningún poder de ejecución real. Los líderes nacionales pueden ignorar con seguridad sus juicios, aunque su reputación puede verse afectada y hacerlo puede conducir a un mayor aislamiento.

Tribunales internacionales especiales

En el pasado, líderes mundiales acusados ​​de atrocidades – como el de Liberia charles taylor y serbia Slobodan Milosevic – han sido juzgados ante tribunales especiales creados por la ONU para tratar crímenes cometidos durante conflictos particulares. Estos tribunales, sin embargo, se crearon solo después de que ya se habían cometido los presuntos delitos.

Corte Criminal Internacional

Creada en 2002, la Corte Penal Internacional puede enjuiciar a las personas responsable de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y agresión. Fue creado, en parte, para evitar la necesidad de tribunales especializados ad hoc para cada conflicto sucesivo. La idea era que la existencia de un tribunal permanente disuadir a los líderes de cometer violaciones graves del derecho internacional.

Alguna oportunidad de rendición de cuentas

A través de estos tres sistemas, la comunidad internacional ha buscado responsabilizar a los líderes mundiales por sus atrocidades. Pero puede ser increíblemente difícil y llevar mucho tiempo.

En 1999, Milosevic se convirtió en el primer jefe de estado en funciones ser acusado de crímenes de guerra por un tribunal internacional, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Fue acusado de crímenes cometidos durante la guerra de Kosovo de 1998 a 1999. Pero fue arrestado solo después de que fue derrocado del poder en 2000.

Incluso entonces, su extradición desde Serbia fue difícil porque demandó para bloquearla, y su sucesor como presidente de Serbia, Vojislav Kostunica, y el Tribunal Constitucional de Yugoslavia se negó a enviarlo fuera del país para ser juzgado. Kostunica quería ganarse a los votantes serbios que simpatizaban con Milosevic.

En el final, presión estadounidense condujo a un juicio en 2002. Pero Milosevic murió en 2006 antes de que el tribunal pudiera dictar sentencia.

Disuasivos o castigos no efectivos

Es probable que ninguna de estas tres herramientas tenga mucho efecto, si es que tiene alguno, en las elecciones de Putin en Ucrania.

La Corte Internacional de Justicia ha declaró injustificada la invasión de Rusia a Ucrania y ha instado a detener inmediatamente las operaciones militares rusas allí. Pero no ha dicho nada sobre Putin porque el tribunal analiza las acciones de los estados, no de personas específicas, ni siquiera de los líderes nacionales. Y un día después del anuncio de la corte, el Kremlin lo rechazó.

La existencia de la Corte Penal Internacional estaba destinada a aliviar la necesidad de tribunales especiales. Sin embargo, Rusia – como los estados unidos – es no es miembro de la corte y afirma que el tribunal no tiene jurisdicción sobre Rusia o sus funcionarios.

Además, Rusia es miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, por lo que puede bloquear las remisiones de ese organismo a la Corte Penal Internacional.

La posibilidad de enjuiciamiento no disuadió a Putin cuando sus fuerzas de seguridad presuntamente cometieron delitos en Chechenia en la década de 1990 y Georgia en 2008, como el bombardeo indiscriminado y desproporcionado de objetivos civiles.

Ucrania también es no es miembro de la corte. Pero en 2015 la Corte Penal Internacional y el gobierno ucraniano acordaron que la corte podría comenzar una investigación sobre presuntos delitos cometidos por grupos respaldados por Rusia en Crimea y el este de Ucrania desde febrero de 2014, cuando Rusia invadió esa región y Crimea anexada.

El 3 de marzo de 2022, el la corte abrió otra investigación en crímenes de guerra cometidos por soldados rusos y sus comandantes en otras partes de Ucrania. Desde entonces, Ataques rusos a civiles en Ucrania se han intensificado.

No está claro si Putin eventualmente podría ser acusado por la Corte Penal Internacional. Pero si lo es, el principal obstáculo para enjuiciarlo será llevarlo ante el tribunal para ser juzgado. La cancha depende de los países miembros arrestar a los acusados ​​y trasladarlos a La Haya para ser juzgados. Si Putin permanece en el poder, lo más probable es que eso nunca suceda.

La justicia internacional puede resultar contraproducente

También es posible que los esfuerzos internacionales que buscan responsabilizar a los líderes por crímenes de derechos humanos podría ser contraproducente.

Los líderes que enfrentan la perspectiva del castigo una vez que finaliza el conflicto tienen un incentivo para prolongar la lucha. Y un líder que preside las atrocidades tiene un fuerte incentivo para evitar salir de la oficinaincluso si eso significa usar métodos cada vez más brutales y cometer más atrocidades para permanecer en el poder.

Cuando perder el poder es costoso, es más probable que los líderes luchen hasta la muerte, como el dictador libio. Muamar Gadafi hizo después de que la CPI emitiera órdenes de arresto contra él y otros parientes cercanos en 2011.

[Get The Conversation’s most important politics headlines, in our Politics Weekly newsletter.]

En cambio, cuando perdiendo poder viene con creíble inmunidad nacional de enjuiciamiento para los ex-gobernantes, las campañas de justicia internacional pueden ayudar a movilizar la oposición interna a los dictadores. Eso puede aumentar las posibilidades de una transición pacífica desde un gobierno autoritario, como fue el caso en algunos países. sudamericano países en la década de 1980. Sin embargo, la otra cara de la moneda de la inmunidad interna es que los exgobernantes no son responsables.

¿Justicia para Putin?

Una acusación de la Corte Penal Internacional contra Putin, o incluso una investigación, podría resultar contraproducente debido a la forma en que gobierna Rusia. Su estilo de gobierno se llama “dictadura personalista”, en el que el poder es centralizado en el líder y un pequeño núcleo de asociados cercanosen lugar de en un apoyar a un partido político o al ejército.

Nuestro investigación espectáculos que los gobernantes personalistas tienen más probabilidades que otros líderes de ser violentamente expulsados ​​del poder. Eso aumenta las posibilidades de que sean castigados después de perder el poder. Los hombres fuertes suelen socavar las instituciones políticas, como un ejército cohesivo o un partido político fuerte, a través del cual ellos o sus aliados podrían conservar la influencia después de renunciar. Incapaces de protegerse en casa, los dictadores personalistas depuestos a menudo buscan protección en el exilio.

Sin embargo, un posible enjuiciamiento de la Corte Penal Internacional hace que sea menos probable que cualquier nación promesa de proteger a Putin en el exilio – entonces ese método de terminar el conflicto ahora puede estar fuera de la mesa, proporcionando a Putin más incentivos para reforzar su control sobre el poder.

Si Putin quiere evitar las consecuencias de sus acciones, su enfoque más probable es prolongar el conflicto, luchar por la victoria, aunque sea limitada, y aumentar la represión política en casa.