pocas palabras puristas del lenguaje tan irritables como el uso del adverbio «literalmente» en sentido figurado, como en «Esa película literalmente me dejó alucinado».
Pero como un Lingüista que estudia cómo ha cambiado el inglés. A lo largo de los siglos, puedo prometer que, si bien puede parecer como clavos chirriando en una pizarra, el uso del «literalmente» no literal se desarrolló como una consecuencia orgánica y dinámica del deseo muy humano de comunicar emoción e intensidad.
El pasado literal
La palabra literal apareció por primera vez en inglés a finales del siglo XIV, tomada del francés. A su vez, la palabra “literal” francesa proviene del latín “littera”, con el significado original de “perteneciente a las letras alfabéticas”. Es esta misma raíz la que dio origen al inglés de las palabras «literate» y «literature», ambas refiriéndose a la idea de conocer las propias «letras».
En el uso temprano del inglés, literal se refería al significado sencillo que se recupera al leer un texto religioso, como en este ejemplo del Biblia de Wycliffe que data de 1383“La Sagrada Escritura tiene iij vndirstondingis; literal, alegorik, moral y anagógico”. la palabra literal como se usa aquí contrasta una lectura directa –literal– del significado de las Escrituras a otras más simbólicas o metafóricas.
Foto 12/Universal Images Group vía Getty Images
Sin embargo, a finales del siglo XVI, el término literal comienza a usarse no sólo en referencia a un tipo de lectura, sino también como una forma de enfatizar que uno quiere que sus palabras se tomen literalmente.
Este desarrollo ya es un salto semántico. en el sentido de que, cuando se usa de esta manera – como en “Juan literalmente murió de sed” – la palabra no proporciona ninguna contribución de significado más que enfatizar al oyente que el hablante dice lo que dice exactamente como lo dice. Después de todo, suponiendo que John realmente murió debido a la falta de hidratación, ¿qué gana realmente un orador al decir «literalmente murió de sed» versus simplemente «murió de sed»?
La ventaja es que usar “literalmente” indica que lo que se dijo era inusual, increíble o notable de alguna manera, guiando al oyente hacia una interpretación literal en lugar de una interpretación figurativa quizás más probable.
Después de todo, morir de sed no es algo que se oiga todos los días, aunque sufrir de sed hasta el punto de sentir ganas de morir es una experiencia más universal. Esta mejora pragmática del significado original de la palabra da pistas de cómo entró en juego su marcado moderno de fuerte énfasis.
Blanqueado más allá del reconocimiento
La segunda pieza del rompecabezas de cómo “literalmente” se volvió no literal requiere una breve incursión en cómo los significados de las palabras evolucionan orgánicamente con el tiempo a medida que los hablantes los ponen en práctica.
Un ejemplo muy pertinente proviene de “muy”, una palabra en la que su significado más común – “extremadamente” – no es más que una sombra de su sentido original.
En inglés medio, «muy» tenía el significado de «actual» o «verdadero», como si fuera «verray en worde y dede” – es decir, cierto en palabra y obra. Sin embargo, cuando algo es verdadero, particularmente cuando se usa en su sentido “real”, sugiere que encarna el grado más alto de cualquier cualidad que se describa como verdadera.
Entonces, por ejemplo, si alguien es un “verdadero tonto”, exhibe un grado tan alto de tontería que se lo toma por un verdadero tonto. Usado de esta manera, dos significados distintos pero relacionados – “verdadero” y “en un grado extremo” – llegan a coexistir.
En el siglo XVI, intensidad más que veracidad se había convertido en el sentido principal de la palabra muy, a través de un proceso al que los lingüistas se refieren como “blanqueamiento semántico.” Curiosamente, palabras cuyos significados implican verdad, como muy, real y verdaderamenteson particularmente propensos al blanqueamiento semántico. Y «verdad», como en «exactamente como se dice o escribe», nos lleva de regreso a «literalmente».
Un poco menos literal
Recordemos que alguna vez “literalmente” se refería únicamente a contrastar una lectura literal versus metafórica.
Pero, al igual que con “muy”, en el siglo XVI, su significado se aleja de este significado puramente referencial a uno más retórico: “Literalmente” había pasado a enfatizar la literalidad del hablante y señalarlo como notable de alguna manera.
En ese momento, proporcionando expresividad más que una lectura verdadera o literal se había convertido en su papel principal. Basta pensar en una discusión entre cónyuges, en la que uno dice: «Literalmente te llamé tres veces». El propósito de “literalmente” aquí es en realidad sólo subrayar la implicación de que igualar tres veces fue excesivo e inusual.
De ahí a decir hiperbólicamente “me estaba literalmente muriendo de sed” es sólo un paso más en el camino del blanqueamiento semántico. La lectura figurativa se vuelve cada vez más posible, a medida que los hablantes capitalizan exclusivamente la fuerza expresiva en lugar del antiguo caparazón de literalidad de la palabra.
En realidad, esto no es diferente a decir algo como “Realmente me estoy muriendo aquí” cuando uno está frustrado, pero, de hecho, no está muriendo. Se transmite intensidad, no muerte inminente, ya que “verdaderamente” ha pasado de marcar la verdad a marcar el énfasis.
jaouad.K/iStock vía Getty Images Plus
Signo de los tiempos
Pero ¿qué pasa con el uso de “literalmente” para significar algo aparentemente contradictorio con su significado original?
En ese frente, ciertamente está lejos de ser la primera palabra en inglés que se ha desplazado hacia su opuesto. Por ejemplo, cuando en “El paraíso perdido” de 1667, escribe John Milton“La Serpiente… con Ojos descarados y Peludo Principal fantástico”, la palabra “fantástico” está absolutamente intencionada en su sentido original de «aterrador»“ a diferencia de nuestra versión moderna «fabulosa».
A veces, los sentidos en conflicto incluso existir al mismo tiempo. Piense en lo que puede ser “recortar” cuando se trata de cortar o juntar algo. Del mismo modo, consideremos el verbo frecuentemente empleado en forma oposicional “unir”, con el cual uno se separa o se une. En este panorama semántico más amplio, usar “literalmente” en sentido no figurado no es nada por lo que preocuparse.
La esencia es que el lenguaje cambia debido a la forma en que los hablantes lo emplean de manera más provechosa a medida que avanza en el tiempo.
El principal problema de Literalmente es que, a diferencia de “excelente” o “muy”, su pasado semántico aún no se ha desvanecido de la memoria colectiva. Pero para aquellos que todavía se aferran a su literalidad a pesar de que frances brookeCharles Dickens y Mark Twain todos abrazó su gloria figurativapuede que simplemente sea el momento de dejarlo ir literalmente.
