Redacción NM
Inmediatamente después de las elecciones de 2020, los republicanos parecían haber terminado con Donald Trump. Líderes del partido dejó de hablar con él y los votantes comenzaron abandonando el Partido Republicano, aparentemente en reacción al papel de Trump en los disturbios en el Capitolio del 6 de enero.
Recientemente, las cosas han cambiado. Los republicanos son una vez más alineándose con Trump, incluso hasta el punto de alienar a los miembros del Partido Republicano que critican a Trump por mintiendo sobre las elecciones.
El reencuentro del partido con Trump puede parecer desconcertante. Un presidente de un mandato y dos veces destituido con un bajo índice de aprobación normalmente sería un pasivo. Sin embargo, el regreso del Partido Republicano a Trump no es realmente una sorpresa, debido a las fuerzas psicológicas conocidas como polarización de creencias y la efecto oveja negra.
Aunque estas fuerzas explican por qué el Partido Republicano sigue con Trump, también significan problemas.
Para tener éxito político, las coaliciones deben estar unificadas. Pero la unidad solo puede llegar hasta cierto punto. A medida que aumentan las presiones para unificar a los miembros del grupo, los grupos tienden a dividirse en facciones, escindirse y encogerse.
Y a medida que una coalición se contrae, se vuelve menos eficaz en la arena política. Esta dinámica enseña una lección importante sobre la democracia: para evitar la escisión, los partidistas deben tomar medidas para dar la bienvenida a la disidencia dentro de sus grupos.
Melissa Sue Gerrits / Getty Images
De la unidad al extremismo
Polarización de creencias es un sorprendentemente común fenómeno. Cuando las personas interactúan solo con otras personas de ideas afines, se transforman en versiones más extremas de sí mismas: llegan a adoptar versiones más radicales de sus creencias y se vuelven más confiadas en la verdad de esas creencias.
Al cambiar hacia creencias más extremas, las personas también llegan a ver a aquellos con quienes no están de acuerdo como irracional, corrupto y depravado.
Sin embargo, como documenté en mi próximo libro, «Sosteniendo la democracia, «Nuestro más los yoes extremos también son más conformistas. La polarización de creencias lleva a los miembros del grupo a convertirse en ambos más extremo y más parecido. A medida que los miembros se vuelven más uniformes, también se vuelven cada vez más decididos a imponer la conformidad. Por lo tanto, el grupo se vuelve menos tolerante con la disensión dentro de sus filas y más propenso a expulsar a los miembros que se desvían.
A medida que se intensifica la presión para conformarse, el grupo también llega a definirse más estrictamente en términos de su animosidad hacia otros grupos.
Finalmente membresía de grupo se expande en todo un estilo de vida en oposición a sus rivales. Los grupos de creencias polarizadas se aíslan así del contacto con los forasteros.
Esto explica en gran medida la división entre los estados «rojo» y «azul». Incluso dentro de las diversas ciudades estadounidenses, tienden a ser distintos «liberales» y «conservadores» distritos.
Con esta insularidad viene una creciente dependencia de los líderes centrales para establecer los estándares para una auténtica pertenencia a un grupo. Esto hace que el grupo sea internamente jerárquico y cada vez más obsesionado con el consenso y la pureza. Los grupos de creencias polarizadas también son muy susceptibles a la efecto oveja negra, la tendencia a desagradar a los miembros perdidos o desviados del propio grupo más intensamente que a los miembros de grupos rivales.
Por lo tanto, a medida que la polarización de creencias entra en vigor, los verdaderos creyentes buscan castigar y purgar a cualquiera que parezca ser poco entusiasta, poco auténtico o desleal. El resultado es que los grupos de creencias polarizadas tienden a dividirse y expulsar a sus miembros hasta que solo quedan los más extremos y devotos.
Polarización GOP
De mi perspectiva como filósofo político, Creo que aquí es donde se encuentra el Partido Republicano.
La polarización de creencias se ha arraigado bien dentro del partido después de al menos cuatro años de definirse como pro-Trump y en oposición al Partido Demócrata, dejándolo con la necesidad de un liderazgo central que pueda acorralar a los miembros y establecer la agenda.
Esto explica en parte por qué la representante Liz Cheney fue destituida de su puesto de liderazgo en el Partido Republicano a pesar de ser mas conservador que el miembro promedio de la Cámara Republicana y tener un historial de votando confiablemente para la agenda legislativa de Trump.
Para la base republicana, la implacable crítica de Cheney a Trump muestra una falta de fidelidad al Partido Republicano.
La polarización de creencias también da sentido al por qué La representante Elise Stefanik fue elegida como sucesora de Cheney en el liderazgo republicano de la Cámara. Aunque Stefanik es menos conservador que Cheney, es una leal a Trump que, al aceptar su nuevo papel de liderazgo, se comprometió a forjar la «unidad» dentro del Partido Republicano.
Como dejó en claro el contexto de sus comentarios, por «unidad» Stefanik se refería a la uniformidad en la postura pública del partido. Estaba segura de indicar que el partido estaría «unificado» al trabajar con Trump, a quien agradeció como una «parte crucial de nuestro equipo republicano».
La polarización de creencias muestra que hay un precio que pagar por ese tipo de unidad. Cualesquiera que sean las ganancias a corto plazo que pueda haber al mantenerse unidos, los grupos conformistas eventualmente se fragmentan.
Tener cuidado con lo que deseas
En consecuencia, cabe esperar más turbulencias dentro del Partido Republicano. Con la creciente presión para ajustarse a la visión de Trump del partido, es probable que más miembros sean rechazados y disciplinados como «RINOs» – «Republicanos solo de nombre» – o peor, incluido el exvicepresidente Mike Pence.
El estado actual del Partido Republicano ofrece una amplia lección para la política democrática. En una democracia, cualquiera que desee una voz política eficaz debe unirse a un coro de voces similares. Las coaliciones políticas son, por tanto, una característica indispensable de una sociedad democrática.
Sin embargo, tales alianzas exponen a las personas a fuerzas que las empujan a creencias más extremas y las llevan a insistir en la conformidad entre los aliados.
Ambas presiones debilitan los objetivos políticos. En una democracia, los movimientos buscan expandir las coaliciones y las alianzas. La polarización de creencias presiona en la dirección opuesta, conduciendo hacia una mayor intensidad de convicción, pero en última instancia hacia la disolución de coaliciones.
Los estadounidenses escuchan mucho sobre el necesidad de bipartidismo. Sin duda, «cruzar el pasillo» es una parte importante de la democracia.
Pero tales esfuerzos son inútiles a menos que los partidarios den la bienvenida en lugar de castigar a la disidencia dentro de sus filas.
