Table of Contents
Los documentos filtrados del Pentágono mostraron a principios de abril de 2023 que Estados Unidos supuestamente está siguiendo el funcionamiento interno de las operaciones de inteligencia de Rusia y también está espiando a ucraniaagregando una nueva dimensión a la participación de los Estados Unidos en la guerra de Ucrania.
Mientras que los EE.UU. tiene en realidad no declaró la guerra contra Rusia, los documentos muestran que continúa apoyando a Ucrania con inteligencia militar así como dinero y armas contra la invasión rusa.
Hay sin final a la vista a la guerra entre Ucrania y Rusia, ni a la participación de Estados Unidos. Si bien no es la primera vez que EE. UU. se convierte en un tercero en la guerra, este escenario trae a la mente, en particular, la guerra de Irak.
soy un estudioso de las relaciones internacionales y experto en conflictos internacionales. Una comparación con la Guerra de Irak, creo, ofrece una forma útil de ver el caso de Ucrania.
Las guerras de Irak y Ucrania tienen diferencias notables desde la perspectiva de la política exterior de EE. UU. Principalmente, miles de soldados estadounidenses murieron luchando en Irak, mientras que EE. UU. no tiene tropas terrestres en Ucrania. Pero evaluar la Guerra de Irak y sus largas secuelas aún puede ayudar a articular las preocupaciones acerca de que Estados Unidos se involucre en una violencia intensa en otro lugar lejano.
Aquí hay tres puntos clave para entender.
Alrededor de la época en que el ex presidente George W. Bush anunció que Estados Unidos invadiría Irak en 2003, Osama bin Laden, el rico islamista de Arabia Saudita que orquestó los ataques del 11 de septiembre de 2001, permaneció en libertad. Si bien no está obviamente relacionado, el hecho de que bin Laden continuara evadiendo a los EE. UU. contribuyó a un sentimiento general de ira hacia los regímenes hostiles. En particular, Saddam Hussein desafió a Estados Unidos y sus aliados.
El dictador iraquí siguió evadiendo las inspecciones por el grupo de vigilancia de las Naciones Unidas, la Agencia Internacional de Energía Atómica, dando la impresión de que tenía armas de destrucción masiva. Esto resultó enloquecedor para los EE. UU. y sus aliados, ya que el juego del gato y el ratón se prolongó.
Según los informes, Bush tenía intensas preocupaciones sobre si Saddam podría usar supuestas armas de destrucción masiva para atacar a los EE. UU., causando incluso más daño que el 11 de septiembre.
Una coalición de países liderada por Estados Unidos que incluía al Reino Unido y Australia invadió Irak en marzo de 2003. El “coalición de los dispuestos”, como se hizo conocido, ganó una victoria rápida y derrocó al régimen de Saddam.
Bush disfrutó inicialmente de una aumento en el apoyo público inmediatamente despus de la invasin, pero sus encuestas poco despus experimentaron un trayectoria descendente mientras la guerra se prolongaba.
Sin embargo, EE. UU. mostró muy poca comprensión de la política, la sociedad y otros aspectos importantes del país que había tomado la iniciativa de ocupar y luego intentar reconstruir.
Muchas decisiones, sobre todo disolución del ejército iraquí en mayo de 2003, reveló falta de juicio e incluso ignorancia absoluta porque, con la repentina eliminación de las fuerzas de seguridad iraquíes, la intensa actividad civil se produjo el desorden.
La disolución del ejército hizo que las fuerzas militantes insurgentes salieran a la luz. La lucha se intensificó entre diferentes grupos iraquíes y se convirtió en una guerra civilque finalizó en 2017.
Hoy, Irak sigue siendo políticamente inestable y no está más cerca de convertirse en una democracia de lo que estaba antes de la invasión.
Durante su régimen de 24 años, Saddam vivió un estilo de vida extravagante junto con la opresión de civiles y opositores políticos. se comprometió en genocidio del pueblo kurdo en Iraq. Sadam fue finalmente ejecutado por su propia gente en 2006después de que las fuerzas estadounidenses lo capturaran.
Putin es igualmente notorio e incluso más peligroso. Tiene una larga trayectoria de opresión violenta contra su pueblo y se ha beneficiado de liderar uno de los gobiernos mas corruptos.
También posee armas de destrucción masiva y tiene amenazó varias veces con usarlos sobre países extranjeros.
Saddam y Putin también han sido los dos objetivos directos de los líderes políticos estadounidenses, que mostró una fijación en derrocar a estos adversarios extranjeros, que era evidente mucho antes Estados Unidos se involucró en las guerras de Irak y Ucrania.
El apoyo de Estados Unidos a Ucrania es comprensible porque ese país está librando una guerra defensiva con terribles bajas civiles. Respaldar a Ucrania también tiene sentido desde el punto de vista de la seguridad nacional de EE. UU.: ayuda a hacer retroceder a una Rusia expansionista que cada vez más está alineado con China.
Al mismo tiempo, creo que es importante mantener la participación de Estados Unidos en esta guerra dentro de límites que reflejen los intereses nacionales.
La guerra de Irak resultó en un aumento del partidismo intenso en los EE. UU. sobre la política exterior. Además, encuestas de opinión recientes sobre la guerra de Irak muestran que la mayoría de los estadounidenses no creen que la invasión hizo a los Estados Unidos más seguro.
Ahora, EE. UU. enfrenta un creciente escepticismo público acerca de involucrarse en la guerra de Ucrania, otra costoso compromiso en el extranjero.
Las encuestas publicadas en enero de 2023 muestran que el porcentaje de estadounidenses que cree que Estados Unidos está proporcionando demasiada ayuda a Ucrania ha crecido en los últimos meses. Alrededor del 26% de los adultos estadounidenses dijeron a fines de 2022 que EE. dando demasiado a la guerra de Ucrania, según Pew Research Group. Pero tres cuartas partes de los encuestados todavía apoyaban el compromiso de Estados Unidos.
El estadounidense promedio sabe poco o nada sobre Irak o Ucrania. Obviamente, la paciencia puede agotarse cuando el apoyo estadounidense a las guerras en el extranjero se vuelve cada vez más costoso y la amenaza de represalias, incluso por medio de armas nucleares tácticas, permanece en el ámbito de la posibilidad. Es probable que la ayuda a Ucrania se vea envuelta en el conflicto que se intensifica rápidamente en Washington por el techo de la deuda.
Por otro lado, si EE. UU. no ofrece suficiente apoyo para que Ucrania se defienda de los ataques rusos y mantenga su independencia, adversarios como Rusia, China e Irán pueden sentirse alentados a ser agresivos en otros lugares.
Creo que la comparación entre las guerras en Irak y Ucrania deja en claro que el liderazgo de EE. UU. debe identificar claramente los objetivos subyacentes de su seguridad nacional para el público estadounidense al tiempo que determina la cantidad y el tipo de apoyo que brindará a Ucrania.
Si bien muchas personas creen que Ucrania merece apoyo contra la agresión rusa, la política actual no debe ignorar la experiencia pasada, y la guerra de Irak es una advertencia.