El período previo al debate entre Joe Biden y Donald Trump en el finales de junio de 2024 tiene trajo recordatorios sobre el primer debate presidencial televisado y cómo la apariencia sudorosa y demacrada del vicepresidente Richard Nixon esa noche de otoño de 1960 abrió un camino hacia la Casa Blanca para el bronceado y telegénico senador John F. Kennedy.
Ésa, al menos, es la sabiduría convencional sobre el debate Kennedy-Nixon del 26 de septiembre de 1960: la imagen prevaleció, recompensando a Kennedy y castigando a Nixon.
“Kennedy ganó por estrecho margen una elección que, según la mayoría, nunca habría tenido la oportunidad sin ese primer debate”, revista Time. declarado en 2016, al relatar los mayores errores en los debates políticos. «Parece que el error fatal de Nixon fue no reconocer el poder de la imagen visual».
O como Max Frankel, entonces editor ejecutivo de The New York Times, escribió sardónicamente varios meses Después de la muerte de Nixon en 1994, “Nixon perdió un debate televisivo y la presidencia ante John F. Kennedy en 1960 debido a un labio superior sudoroso”.
Nixon transpiraba bajo las calientes luces del estudio, pero pocos expertos y analistas de la época centraron sus comentarios en la apariencia del vicepresidente. En un ejemplo revelador de la impermanencia de los juicios del momento, muchos expertos y analistas pensaron que ambos candidatos parecían nerviosos y vacilantes. Algunos dijeron que Nixon, que todavía se estaba recuperando de los efectos de una rodilla infectada que lo había enviado al Centro Médico del Ejército Walter Reed a finales de agosto de 1960, se llevó la mejor parte del enfrentamiento.
La opinión predominante en ese momento era que el debate no resolvió nada sobre la carrera presidencial de 1960.
Associated Press
El debate como empate
Lo que a menudo se le dice al público hoy en día sobre Ese debate, el primero de su tipo, que tuvo lugar sin público en un estudio de televisión de Chicago, no cuadra del todo con las reacciones y percepciones que circulaban en aquel momento. Como quedó claro después del debate, las primeras evaluaciones pueden ser fugaces y propensas a revisiones dramáticas.
Examiné decenas de artículos periodísticos, editoriales y comentarios escritos inmediatamente después del debate al investigar un capítulo para “Hacerlo mal”, mi libro de 2017 sobre mitos impulsados por los medios. Descubrí que no había unanimidad entre los columnistas de los periódicos y los editorialistas sobre la apariencia de Nixon. No todos pensaron que la actuación de Nixon fuera terrible o que Kennedy fuera necesariamente tan atractivo.
El Washington Post, por ejemplo, declaró en un editorial dos días después del debate: “De las dos actuaciones, la del señor Nixon fue probablemente la más fluida. Es un polemista consumado con un refinamiento profesional, y logró transmitir un aire ligeramente condescendiente, propio de un maestro que instruye a un alumno”.
El moderador del debate, Howard K. Smith de ABC News, fue citado más tarde diciendo que pensaba que “Nixon era marginalmente mejor” que Kennedy.
Saúl Pett, un destacado escritor de The Associated Press, calificó altamente a Nixon por proyectar cordialidad. “En cuanto a la amabilidad general, tanto antes como durante el debate”, escribió Pett en un artículo publicado al día siguiente, “mi cuadro de mando mostraba a Nixon fácilmente adelante, al menos 8 a 1… Sonreía más a menudo y más ampliamente, especialmente al principio. y cierre de un comentario. Kennedy sólo se permitía el lujo de esbozar un cuarto de sonrisa de vez en cuando”.
Walter Lippmann, un importante comentarista periodístico de la época, mencionó profundamente la actitud de Nixon en su columna el día después del debate, diciendo que las cámaras de televisión “fueron muy duras con el señor Nixon. … Le hicieron parecer enfermo, lo cual no es así, y le hicieron parecer más viejo y desgastado de lo que está”.
El efecto, escribió Lippmann, “fue una tergiversación y debemos asegurarnos en el futuro de que las cámaras sean realmente imparciales”.
Associated Press
Dudar de los poderosos efectos de la televisión
Pero otro columnista, William S. White, cuestionó los poderosos efectos de la televisión en la política y escribió: “Después de todo, no existe una forma milagrosa de viajar por las ondas electrónicas hasta la presidencia: no hay una mina de oro de votos fácilmente extraídos en la televisión”. cielo.» La televisión no era nueva en 1960. Acerca de 87% de los hogares estadounidenses Para entonces ya tenía al menos un televisor. Sin embargo, el papel de la televisión en la política estadounidense aún estaba en evolución.
De mayor importancia, al menos para algunos analistas, fueron las tácticas de Nixon durante el debate. Él, por ejemplo, parecía inclinado a discutir los asuntos tal como los planteaba Kennedy. En su discurso inicial, Kennedy expresó su descontento con la dirección del país en medio de las incertidumbres de la Guerra Fría, diciendo: “Éste es un gran país, pero creo que podría ser un país más grande; y este es un país poderoso, pero creo que podría ser un país más poderoso”. Concluyó sus palabras de apertura afirmando: «Creo que es hora de que Estados Unidos empiece a moverse de nuevo».
Nixon, que habló después de Kennedy, cuestionó que el país hubiera estado «parado» durante los años de Eisenhower, pero dijo, no obstante: «Suscribo completamente el espíritu que el senador Kennedy ha expresado esta noche, el espíritu de que Estados Unidos debe seguir adelante». .”
Concluyó sus palabras de apertura diciendo: “Sé que el Senador Kennedy se siente tan profundamente acerca de estos problemas [facing the country] como yo, pero nuestro desacuerdo no se trata de los objetivos para Estados Unidos sino sólo de los medios para alcanzar esos objetivos”.
Ya sea que Nixon estuviera tratando de frenar sus tendencias combativas o de apelar a los demócratas vacilantes, sus comentarios parecieron extrañamente defensivos y deferentes.
“Nixon insistió con tanta fuerza en que compartía todos los valiosos objetivos del senador Kennedy que uno esperaba un respaldo nixoniano a la plataforma demócrata en cualquier momento”, escribió sarcásticamente el columnista Joseph Alsop unos días después del debate.
Entonces, ¿qué alteró el consenso sobre el primer debate, que pasó de ser un empate a ser la ruina de Nixon en el aire? La respuesta, sin duda, reside en la búsqueda de una explicación postelectoral para la victoria de Kennedy. Ganó el voto popular por 0,2 puntos porcentuales, o alrededor de 118.000 votos.
historiadores de la campaña de 1960 han señalado que cualquiera de una serie de variables podrían haber inclinado el resultado en una carrera tan reñida. Pero el periodista político Theodore H. White, en su libro ganador del Premio Pulitzer “La formación del presidente, 1960”, argumentó que televisar el primer debate había sido crucial.
“Hasta que las cámaras enfocaron al senador y al vicepresidente”, escribió White en su libro, publicado en 1961, “Kennedy había sido el niño atacado por el vicepresidente por ser inmaduro, joven e inexperto. Ahora, obviamente, en carne y comportamiento, era igual al vicepresidente”.
Es discutible si la televisión fue tan reveladora y concluyente. Menos discutible, sin embargo, es la sensación actual de que la televisión había marcado una diferencia. Como dice el historiador David Greenberg ha escrito sobre aquel primer debate televisado, “el percepción «La influencia de la televisión transformó la política estadounidense, moldeando el comportamiento de líderes y candidatos durante décadas».
A esa observación se podría añadir fácilmente: la percepción de la influencia de la televisión también transformó la sabiduría convencional sobre el primer debate presidencial.
