¿Sabías que Truthout es una organización sin fines de lucro y es financiada independientemente por lectores como tú? Si valora lo que hacemos, apoye nuestro trabajo con una donación.
El ocho al 10 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero provienen de alimentos desperdiciados en algún lugar de su viaje de granja a mesa. Cuando ese desechos orgánicos termina en un vertedero, emite metano, un poderoso gas de efecto invernadero, ya que se descompone lentamente.
Los bancos de alimentos pueden ayudar a evitar que ocurran los desechos de alimentos rescatando los alimentos no vendidos de los supermercados y los minoristas y redistribuirlo a familias e individuos necesitados. Ahora, un pequeño número de bancos de alimentos en todo el mundo ha comenzado a rastrear sus operaciones y cuantificar cuántas emisiones están evitando, con el objetivo de utilizar esos datos para ayudar mejor a los esfuerzos de descarbonización, así como para vender créditos de carbono.
Estos créditos de carbono podrían ayudar a abrir nuevas vías para recaudar dinero para los bancos de alimentos en un momento en que otras fuentes de financiación, como la ayuda extranjera de los países ricos a los países en desarrollo, están amenazadas, según la red global de alimentos o GFN. La organización sin fines de lucro ha puesto a prueba este programa de crédito de carbono en México y Ecuador y está trabajando para traer a los bancos de alimentos en otros 12 países a bordo.
Noticias sin compromisos e intransigentes
Obtenga noticias y comentarios confiables e independientes entregados a su bandeja de entrada todos los días.
Pero los mercados de carbono donde se negocian dichos créditos han sido muy criticados por fraude desenfrenado; Los críticos más duros dicen que la compra de créditos que representan las posibles emisiones evitan las emisiones equivalentes al lavado verde. El despliegue del programa de GFN para calcular la huella de carbono de los bancos de alimentos plantea la cuestión de si las organizaciones sin fines de lucro con misiones sociales y ambientales deberían hacer uso de estos controvertidos instrumentos contables para mantenerse a flote y aún más su impacto.
Los mercados de carbono se comercializan como una forma para que los grandes contaminadores (piense: aerolíneas, grandes corporaciones, incluso gobiernos nacionales) para minimizar su impacto en el medio ambiente sin cambiar fundamentalmente la forma en que operan. En teoría, los compradores pueden emitir carbono en la atmósfera y luego comprar créditos, que representan reducciones de emisiones, para compensarlo, lo que les permite afirmar que sus operaciones son de carbono neutral.
El problema es que sin estándares rigurosos y verificación para mostrar que los créditos representan recortes permanentes adicionales en las emisiones, el análisis ha demostrado que la mayoría de estos créditos no tienen sentido. Entre otros temas, los vendedores y las organizaciones de certificación han luchado por cumplir con el estándar de adicción al demostrar que si un comprador no hubiera comprado los créditos, la reducción de las emisiones no habría sucedido.
Las organizaciones sin fines de lucro socialmente impulsadas y con consciente ambiental han experimentado con la venta de créditos de carbono. Por ejemplo, los programas de conservación han ofrecido compensaciones durante mucho tiempo en los mercados de carbono basados en la idea de que los ecosistemas protegidos secuestran las emisiones, dijo Khaled Diab, director de comunicaciones de Carbon Market Watch, una organización sin fines de lucro que estudia varios programas de precios de carbono. Estos grupos pueden ser víctimas de sobreestimar cuánto su trabajo reduce las emisiones: por ejemplo, una investigación de Bloomberg en 2020 en el programa de créditos de carbono basado en el bosque de Nature Conservancy descubrió que muchas de sus reducciones de emisiones probablemente fueron falsas. Nature Conservancy no ha dejado de vender créditos, pero lanzó una revisión de sus propias prácticas y canceló un proyecto que la organización dijo que no cumplió con sus criterios internos recientemente desarrollados.
En abril, Carbon Market Watch publicó un informe sobre programas que otorgan estufas de gas o electricidad a familias en países pobres que de otro modo cortarían y quemarían madera para cocinar alimentos. Estos programas vendieron créditos de carbono en función de la reducción de las emisiones que provienen de familias que van desde la madera en llamas a usar una fuente más limpia de combustible. «Descubrimos que el impacto climático se exagera significativamente», dijo Diab, en parte debido a las suposiciones que los programas hicieron al medir las emisiones.
En el proceso de desarrollar la recuperación de alimentos para evitar emisiones de metano, o marco, metodología, GFN era consciente de estos problemas, dijo Ana Catalina Suárez Peña, directora de estrategia e innovación para la organización.
«Todos los escándalos alrededor de los mercados voluntarios de carbono están asociados con el rigor de los esquemas de monitoreo, informes y verificación» que los sustentan, dijo. Si las ventas de crédito de carbono están creciendo y las temperaturas globales también continúan aumentando, entonces «algo no es correcto», dijo Suárez Peña.
Entonces, cuando GFN estaba investigando cómo cuantificar cuántas emisiones ahorra al desviar los alimentos de los vertederos, la organización se centró en garantizar que «lo que informamos es real es real», dijo Suárez Peña. La metodología está en proceso de ser certificada por el estándar de oro, una organización de establecimiento de estándares que verifica los créditos vendidos a través de mercados voluntarios de carbono, según GFN.
Esto implicó ser específico sobre lo que cuenta como una emisión evitada. En este caso, los bancos de alimentos participantes están comparando las emisiones que corren transportando alimentos rescatados, refrigerándolo y potencialmente perdiendo algunos alimentos comestibles para detectar a un escenario en el que los comestibles y los minoristas eliminan sus alimentos de una manera que no termina alimentando a las personas, es decir, enviándolo a un avión sanitario o que se conviertan en compost o alimentos para animales.
La metodología del marco solo analiza los alimentos destinados al consumo humano que de otro modo llegaría a uno de estos destinos, pero luego es desviado por los bancos de alimentos y se les da a las personas que lo comerán. También solo mira los alimentos que se donan a los bancos de alimentos, en lugar de comprarlos.
Pero algunos expertos dicen que este marco es defectuoso. Por un lado, se supone que si las tiendas no donan la comida sobrante, entonces la comida inevitablemente terminará desperdiciando, dijo Marc Roston, un estudioso de investigación senior de la Escuela de Sostenibilidad Stanford Doerr. Eso ignora un escenario en el que las tiendas podrían deshacerse de la comida sobrante vendiéndola con un descuento, tal vez incluso directamente al banco de alimentos. «El banco de alimentos compra alimentos de manera muy económica: sin créditos. La tienda de comestibles ofrece alimentos al banco de alimentos: créditos emitidos. Eso no es una buena contabilidad de carbono», dijo Roston.
Para que los créditos de carbono representen un desplazamiento legítimo en las emisiones, también deben reflejar un trabajo nuevo o adicional para reducir la contaminación climática. La idea es que al vender créditos, las organizaciones pueden prevenir aún más emisiones de carbono de las que estaban evitando antes. Los bancos de alimentos en GFN han desviado durante mucho tiempo los alimentos en riesgo de ser desperdiciados, pero según GFN, su programa de créditos de carbono representa un trabajo adicional en el sentido de que los fondos generados por la venta de créditos permiten a los bancos de alimentos ampliar su capacidad para rescatar los alimentos. Suárez Peña dijo que los bancos de alimentos miembros se aseguran de que estén capturando datos precisos mediante el seguimiento de las emisiones relacionadas con las operaciones en tiempo real y enviando informes trimestrales a GFN.
Según la organización, la mayoría de los bancos de alimentos dentro de GFN operan con un presupuesto de $ 1 millón o menos, lo que significa que incluso las pérdidas relativamente pequeñas en la financiación pueden tener un gran impacto en su capacidad para mantenerse abiertas. A medida que la administración Trump retrae miles de millones de dólares en ayuda extranjera de los Estados Unidos, los países europeos también reconsideran cuánto dinero gastan en el extranjero. Eso significa que los bancos de alimentos en el sur global, cuyos presupuestos suelen depender de la recepción de fondos de las naciones más ricas, están recientemente interesados en explorar fuentes alternativas de financiación.
La red de banca alimentaria mexicana, o BAMX, que anteriormente vendía créditos de carbono bajo una metodología separada, participó en el piloto para probar el sistema de cuadros. Cuando se le preguntó qué aprendió Bamx de la experiencia, dijo Mariana Jiménez, la cabeza de Bamx, en una entrevista en español que la organización tiene una mayor conciencia de su impacto ambiental. Según Suárez Peña, Food Bank en Quito, Ecuador, que participó en el Piloto de Frame ha utilizado los datos que recopiló para tener conversaciones con representantes del gobierno nacional sobre la plataforma de descarbonización de Ecuador.
Pero los críticos como Roston argumentan que a menos que los créditos representen carbono real eliminado de la atmósfera, por ejemplo, al convertir los restos de alimentos en biochar y luego usar el biochar para almacenar carbono, es poco probable que representen reducciones de emisiones permanentes reales. «Creo que probablemente haya mejores herramientas financieras para financiar bancos de alimentos que los mercados voluntarios de carbono», dijo Diab of Carbon Market Watch.
Suárez Peña, sin embargo, ve valor en los bancos de alimentos que auditan sus propias operaciones y comparten esos datos que se extienden mucho más allá de los mercados de carbono. «Creo que en los próximos años, tener datos mejores, precisos y robustos será la forma de demostrar cómo todos están contribuyendo» a los objetivos climáticos, dijo. A medida que los países se preparan para informar sobre su progreso climático en la cumbre anual de las Naciones Unidas al clima a finales de este año, los datos sobre el desperdicio de alimentos serán extremadamente valiosos, argumentó, a pesar de que la mayoría de los métodos contables de los países aún no establecen la conexión entre el desperdicio de alimentos y las emisiones. Suárez Peña espera que los bancos de alimentos puedan ayudar a «conectarse ambos en una sola conversación».
La libertad de prensa está bajo ataque
A medida que Trump aprieta su control autoritario sobre la libertad de expresión, los medios independientes son cada vez más necesarios.
Truthout produce informes que no verá en la corriente principal: periodismo de en el terreno en Gaza, entrevistas con líderes de movimiento de base, análisis legal de alta calidad y más.
Nuestro trabajo es posible gracias al soporte de lector. Ayuda a la verdad a catalizar el cambio y la justicia social: haga una donación mensual o única deducible de impuestos hoy.
