Redacción NM
Todos estamos acostumbrados a ver las espantosas imágenes de pulmones negros y dientes podridos en paquetes de cigarrillos, diseñados para disuadir a los fumadores de este hábito poco saludable.
Ahora, los científicos dicen que colocar pegatinas similares en los paquetes de carne en los supermercados podría ayudar a avergonzar a los compradores.
Las pegatinas podrían incluir imágenes tristes de animales, acompañadas de mensajes como: ‘Los animales sufren cuando comes carne’. También podrían incluir imágenes de bosques diezmados con las palabras: ‘La selva amazónica se destruye cuando comes carne’.
Un estudio de la Universidad Tecnológica de Delft en los Países Bajos encontró que los consumidores estaban menos inclinados a comprar productos con etiquetas.
«Los mensajes que avergüenzan la carne provocan vergüenza, pero también otras emociones negativas que se traducen en una reducción de las intenciones de compra», escribieron los autores.
Los científicos quieren pegar pegatinas con forma de cigarrillos en paquetes de carne en los supermercados para avergonzar a los compradores
Las pegatinas podrían incluir imágenes tristes de animales, acompañadas de mensajes como ‘los animales sufren cuando comes carne’, o imágenes de bosques diezmados que dicen ‘la selva amazónica se destruye cuando comes carne’.
«Nuestros análisis muestran que agregar una etiqueta a un paquete de carne, advirtiendo a los clientes potenciales sobre las consecuencias negativas de su compra, puede ser una forma efectiva de influir en el comportamiento de los compradores».
Para su estudio, publicado en Calidad y preferencia de los alimentoslos investigadores querían ver si un «enfoque de confrontación» tendría algún impacto en los hábitos de compra de carne.
Llevaron a cabo tres experimentos utilizando ‘mensajes que avergüenzan la carne’ para tratar de hacer que los consumidores ‘experimenten emociones negativas y, en última instancia, cambien su comportamiento’.
El primer experimento consistió en mostrar a 161 voluntarios una de dos imágenes de un paquete de pechugas de pollo, una de las cuales tenía una etiqueta de advertencia.
Esta pegatina tenía una foto de dos gallinas en batería tras los barrotes de una jaula, acompañada del mensaje ‘comer carne hace sufrir a los animales’.
Luego se les preguntó a los participantes qué tan probable sería que compraran el producto, su respuesta emocional, si afectaría sus futuros hábitos de compra y con qué frecuencia comían carne.
Los resultados revelaron que la etiqueta de advertencia hizo que los consumidores se inclinaran menos a comprar pechugas de pollo e incluso los motivó a comer menos carne en el futuro.
En el segundo estudio, a 483 voluntarios se les mostró nuevamente paquetes de carne con una de seis etiquetas diferentes que avergonzaban la carne.
Nuevamente, cada uno tenía una imagen y un mensaje: dos relacionados con el bienestar animal, dos relacionados con el daño ambiental y dos relacionados con la salud.
Uno de cada uno iba acompañado de un mensaje ‘personal’, por ejemplo, ‘¡Al comer carne, destruyes la selva amazónica!’ – mientras que el otro tenía uno ‘informativo’ – como ‘¡Comer carne destruye la selva amazónica!’.
Luego fueron encuestados sobre sus respuestas a las etiquetas y hábitos de consumo de carne, como en el primer estudio.
La etiqueta de advertencia hizo que los consumidores se sintieran menos inclinados a comprar pechugas de pollo e incluso los motivó a comer menos carne en el futuro
Los investigadores dicen que los consumidores «a menudo son reacios a reducir su consumo de carne» a pesar de los aspectos negativos de la industria.
Los investigadores encontraron que el grado en que un consumidor se desanimó a comprar carne como resultado de la etiqueta no se vio afectado por el tipo de consecuencias que destacaba, ya sea en el medio ambiente, el bienestar animal o la salud.
Si el mensaje se enmarcaba de manera personal o informativa tampoco afectó a los participantes de manera diferente.
Sin embargo, el mensaje relacionado con la salud dio menos respuesta emocional que los otros dos, lo que los llevó a experimentar «niveles más altos de culpa que de vergüenza».
Los investigadores dicen que esto podría deberse a que las consecuencias para el bienestar animal y el medio ambiente son «concretas y fáciles de imaginar», mientras que las que afectan a su salud son «bastante abstractas y a largo plazo».
Para el estudio final, el equipo quería investigar si la fuente de un mensaje de advertencia y su credibilidad percibida afectaban los hábitos de los consumidores.
Mostraron a 563 participantes una de las seis etiquetas y les dijeron que habían sido creadas por las Naciones Unidas, Greenpeace o el nutricionista privado Green Eatz.
Los resultados revelaron que la fuente no marcó una diferencia en la efectividad de una etiqueta de advertencia.
Sin embargo, si un consumidor percibía que la fuente era confiable, era más probable que considerara cambiar sus hábitos de compra.
Extrañamente, los consumidores también eran más propensos a comprar un producto de una organización que consideraban confiable, independientemente de su mensaje negativo.
Los autores escribieron: ‘Esto podría explicarse si los consumidores simplemente usan el logotipo de una organización que consideran confiable como señal periférica, sin procesar adecuadamente el contenido del mensaje.
«La etiqueta de la organización puede tener un efecto de halo sin querer y funcionar como un respaldo en lugar de una señal de advertencia».
Concluyeron que los mensajes de advertencia emocionales sobre los impactos negativos de comer carne en el bienestar animal y el medio ambiente pueden disuadir a los consumidores de comprar productos cárnicos, independientemente de cómo se enmarque o de quién provenga.
Todos estamos acostumbrados a ver las espantosas imágenes de pulmones negros y dientes podridos en los paquetes de cigarrillos, diseñados para disuadir a los fumadores del hábito poco saludable.
Los comensales eligen comidas más sostenibles cuando las etiquetas ecológicas están en el menú, según un estudio
¿Cambiarías tu pedido si supieras que impacta el medio ambiente?
Un estudio descubrió que la mayoría de la gente lo haría, ya que dar ‘etiquetas ecológicas’ a las opciones en un menú hizo que los comensales eligieran una comida más sostenible.
Investigadores de la Universidad de Bristol preguntaron a los participantes de la encuesta si pedirían un burrito con relleno de carne de res, pollo o vegetariano.
Cada burrito iba acompañado de una clasificación de sostenibilidad al estilo de un semáforo, de los cuales la opción vegetariana estaba en verde para la más sostenible.
Descubrieron que un 5 por ciento más de los participantes se volvieron vegetarianos cuando se incluyeron las etiquetas ecológicas, mientras que un 17 por ciento más optaron por vegetariano o pollo, la segunda opción más sostenible.
Los autores escribieron: ‘La etiqueta ecológica fue particularmente efectiva entre aquellos que estaban motivados para actuar de manera sostenible’.
Leer más aquí
Cada burrito iba acompañado de una clasificación de sostenibilidad al estilo de un semáforo, de los cuales la opción vegetariana estaba en verde para la más sostenible. En la imagen: las tres maquetas de menú distribuidas aleatoriamente a los participantes de la encuesta
