Redacción NM
A muchas de las nietas y bisnietas de la difunta reina se les ha dado con orgullo Isabel como segundo nombre en homenaje a la querida matriarca de la familia.
Pero Harry y Meghan fueron un paso más allá cuando llamaron a su hija Lilibet, el término cariñoso muy personal para la ex monarca utilizado sólo por sus familiares y amigos más cercanos.
De hecho, tengo entendido que la Reina estaba tan molesta por la decisión de los Sussex que les dijo a sus asistentes: «No soy dueña de los palacios, no soy dueña de las pinturas, lo único que tengo es mi nombre». Y ahora se lo han llevado.
Harry y Meghan no habrían tenido la intención de causarle dolor, al menos por esto.
Atrincherados en su capullo californiano, cubiertos por el acogedor sentimiento de su nueva vida en el mundo del espectáculo, a la pareja simplemente no se le habría ocurrido que tal gesto podría ofenderse.
La monarca, que entonces tenía 95 años, quedó desconcertada cuando su nieto le comunicó su intención de darle a su hija el nombre de Lilibet en su honor, pero no sintió que, dadas las circunstancias, pudiera decir que no.
Pero parece que así fue, como nos dejaron claro a mí y a otros fuentes bien ubicadas en ese momento.
La disputa estalló nuevamente esta semana gracias a la excelente –y bien documentada– nueva biografía del rey Carlos III de mi colega Robert Hardman, que se publica por entregas en el Daily Mail.
Hardman dice que un miembro del personal de la difunta reina le dijo que estaba «más enojada que nunca» después de que el duque y la duquesa declararan públicamente que no habrían usado su apodo familiar privado si ella no los hubiera «apoyado».
Estaban reaccionando a una historia, no publicada por uno de los periódicos británicos populares que los Sussex desprecian tan abiertamente, sino precisamente por la BBC.
El corresponsal real de la emisora nacional, Jonny Dymond, informó que una ‘fuente del Palacio’ le dijo que Harry y Meghan ‘nunca le preguntaron’ a la Reina sobre el uso de su apodo de infancia.
Dymond dijo que su fuente «disputó» los informes a raíz del anuncio del nombre de que Harry y Meghan habían hablado con la Reina para obtener su bendición.
Es lo que muchos de nosotros decíamos, de una forma u otra, allá por 2021.
Pero el hecho de que la BBC, la emisora de servicio público líder en el mundo, ahora lo afirmara añadió un nivel completamente nuevo de seriedad.
El portavoz de los Sussex no dudó en denunciar el informe e insistió en que la Reina fue el primer miembro de la familia al que Harry llamó para darle la feliz noticia del tan esperado nacimiento de su hija.
Hubo más preguntas porque luego se supo que habían registrado a Lilibet Diana como un ‘nombre de dominio’ en Internet antes de que naciera su hija.
Dijo que durante su conversación ‘compartió su esperanza de nombrar a su hija Lilibet en su honor. Si ella no hubiera sido solidaria, no habrían usado el nombre”.
Luego utilizaron su firma legal favorita, Schillings, para enviar una carta a la BBC y otros medios amenazando con tomar medidas, sugiriendo que el informe de que no se pidió permiso a la Reina era «falso y difamatorio y no debería repetirse».
En particular, la BBC no dio marcha atrás.
De hecho, hubo más preguntas para la pareja cuando más tarde se supo que habían registrado a Lilibet Diana como un «nombre de dominio» en Internet incluso antes de que naciera su hija y aparentemente le habían pedido permiso a la Reina.
Sinceramente, en ese momento no me dijeron que la Reina estuviera «enojada». Personalmente, esa no fue una palabra que alguna vez haya usado conmigo.
Pero lo que al menos dos fuentes dejaron en claro (a regañadientes, debo agregar, ya que después de su entrevista de ajuste de cuentas con Oprah, todos en el Palacio de Buckingham estaban pisando cáscaras de huevo por temor a nuevas hostilidades con los Sussex) fue que la sugerencia que habían buscó la aprobación de la Reina fue una interpretación bastante unilateral de lo que realmente había ocurrido.
Según me contaron, la monarca, que entonces tenía 95 años, quedó desconcertada cuando su nieto le dijo su intención de darle a su hija el nombre de Lilibet en su honor, pero no sintió que, dadas las circunstancias, pudiera di no.
Se podría describir como si lo empujaran a un rincón imposible.
Y eso ciertamente tiene sentido si consideramos su comentario sobre los «palacios y pinturas» que, al igual que la mayoría de sus joyas, automóviles e incluso muebles, nunca fueron suyos.
Ella era, en muchos aspectos, simplemente su conservadora para las generaciones futuras en nombre de la nación.
Sin embargo, su apodo, Lilibet, que quedó dulcemente grabado después de que nunca pudo pronunciar correctamente su propio nombre cuando era pequeña, era suyo, y sólo suyo.
De hecho, hasta entonces sólo lo habían utilizado su abuelo, sus padres, su difunto marido y un puñado de sus amigos y familiares más cercanos.
El portavoz de los Sussex no dudó en denunciar el informe e insistió en que la Reina fue el primer miembro de la familia al que Harry llamó para darle la feliz noticia del nacimiento de su tan esperada hija, Lilibet, en la foto.
Como alguien que había disfrutado de una carrera impecable como estadista internacional, la anciana Reina, al parecer, todavía estaba dispuesta a morderse el labio (es decir, públicamente), hasta que vio que los abogados utilizaban su nombre como arma en una lucha contra el servicio público británico. locutor.
Y según Robert Hardman, a pesar de publicar sus buenos deseos en las redes sociales, el Palacio de Buckingham se negó rotundamente a ser «cooptado» para «apoyar» la versión de los hechos de Harry y Meghan.
Ellos ‘rechazaron’ firmemente sus solicitudes de hacerlo, lo que finalmente, al parecer, llevó a que las amenazas de acciones legales de los Sussex se disiparan silenciosamente.
La verdad es que es bastante triste que el nombre de un niño siga provocando rencor. La pequeña Lilibet no se merece nada de esto.
Pero el hecho de que el personal leal hable de ello incluso ahora muestra que muchos consideran que el comportamiento de los Sussex hacia la difunta Reina fue, en el mejor de los casos, equivocado y, en el peor, imperdonable en el ocaso de su reinado.
