Redacción NM
Las revelaciones publicadas por primera vez por The Washington Post el viernes muestran que Thomas estuvo más involucrado de lo que se sabía anteriormente en los esfuerzos, basados en afirmaciones de fraude sin fundamento, para anular la victoria de Biden y mantener al entonces presidente Donald Trump en el cargo.
Compra ahora | Nuestro mejor plan de suscripción ahora tiene un precio especial
En los días posteriores a que The Associated Press y otras organizaciones noticiosas convocaron a la elección presidencial de Biden, Thomas envió un correo electrónico a dos legisladores en Arizona para instarlos a elegir “una lista de electores en blanco” y “mantenerse firmes frente a la presión política y de los medios”. La AP obtuvo los correos electrónicos bajo la ley de registros abiertos del estado.
Thomas también le había escrito al entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, en las semanas posteriores a las elecciones, alentándolo a trabajar para anular la victoria de Biden y mantener a Trump en el cargo, según los mensajes de texto informados por primera vez por el Post y CBS News.
Thomas era una firme partidaria de Trump y reconoció que asistió al mitin “Stop the Steal” del 6 de enero en Ellipse, pero se fue antes de que Trump hablara y sus seguidores irrumpieran en el Capitolio.
Ha criticado la investigación en curso del Congreso sobre la violencia del 6 de enero, incluida la firma de una carta a los republicanos de la Cámara de Representantes pidiendo la expulsión de los representantes Liz Cheney de Wyoming y Adam Kinzinger de
Illinois de la conferencia del Partido Republicano por unirse al comité del Congreso del 6 de enero.
Mientras tanto, el juez Thomas ha participado en la consideración del tribunal de las demandas que impugnan los resultados de las elecciones. El tribunal rechazó todos los desafíos sin una audiencia, aunque Thomas se encontraba entre los tres jueces conservadores que dijeron que los casos de Pensilvania deberían ser escuchados. En febrero de 2021, Thomas calificó los casos como una “oportunidad ideal” para abordar una cuestión importante sobre si los legisladores estatales o los tribunales estatales tienen la última palabra sobre la forma en que se llevan a cabo las elecciones federales.
En enero, Thomas fue el único miembro de la corte que apoyó un intento de Trump de retener documentos del comité del 6 de enero. Los documentos estaban en poder de la Administración Nacional de Archivos y Registros e incluían diarios presidenciales, registros de visitantes, borradores de discursos y notas escritas a mano sobre el 6 de enero de los archivos de Meadows.
Thomas no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios, hecha a la corte el viernes.
Los legisladores demócratas han pedido a Thomas que se aparte de los casos relacionados con las elecciones, pero no ha dado indicios de que tenga la intención de hacerlo.
La última revelación se produce en un momento en que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, ordenó una investigación interna sobre la filtración de un borrador de opinión que anuló Roe v. Wade, en uno de los casos más destacados de la corte en décadas, y las encuestas de opinión han mostrado una pérdida de público. confianza en la institución.
Thomas hizo referencia a la opinión filtrada en una conferencia en Dallas la semana pasada cuando habló sobre el daño a la cancha. “Me pregunto cuánto tiempo vamos a tener estas instituciones al ritmo que las estamos socavando”. Ginni Thomas ha dicho que ella y la justicia mantienen su trabajo separado. “Al igual que muchas parejas casadas, compartimos muchos de los mismos ideales, principios y aspiraciones para Estados Unidos. Pero tenemos nuestras propias carreras separadas y nuestras propias ideas y opiniones también. Clarence no habla de su trabajo conmigo, y no lo involucro en mi trabajo”, dijo Thomas al
Washington Free Beacon en una entrevista publicada en marzo.
Thomas envió correos electrónicos al presidente de la Cámara de Representantes de Arizona, Rusty Bowers, y a la representante Shawnna Bolick, quien este año se postula para secretaria de estado de Arizona. Eso la convertiría en la principal administradora de elecciones en Arizona.
Ella les escribió nuevamente el 13 de diciembre, el día antes de que los electores se reunieran en los capitolios estatales de todo el país para emitir formalmente sus votos para presidente.
“Como legisladores estatales, tienen el poder y la autoridad constitucionales para proteger la integridad de nuestras elecciones, ¡y necesitamos que ejerzan ese poder ahora!” decía el correo electrónico. “Nunca antes en la historia de nuestra nación nuestras elecciones han estado tan amenazadas por el fraude y los procedimientos inconstitucionales”. Bowers descartó la idea de reemplazar a los electores de Arizona poco después de las elecciones. Al año siguiente, Bolick presentó un proyecto de ley que habría permitido a la Legislatura anular los resultados de las elecciones presidenciales por cualquier motivo y reemplazar a los electores.
Bolick ha dicho que su legislación habría hecho que el proceso fuera más bipartidista al requerir dos tercios de los votos, pero el texto de la propuesta exige una mayoría simple. En cualquier caso, Bowers esencialmente eliminó la legislación antes de que llegara a votación.
