Altos funcionarios del Departamento de Estado se acusaron mutuamente de «jugar», comportarse imprudentemente y correr el riesgo de avergonzar a Estados Unidos durante un acalorado debate sobre cuán agresivamente seguir la teoría de la «fuga de laboratorio» para explicar la pandemia.
Una serie de correos electrónicos de enero de este año muestran una guerra civil dentro del Departamento de Estado, ya que Donald Trump insistió en que había visto evidencia de que COVID-19 escapó de un laboratorio en Wuhan, China, y la comunidad científica se mantuvo firme en que la teoría de Trump era poco probable. Ahora han cambiado de rumbo, y la idea de la «fuga de laboratorio» está ganando más legitimidad.
En medio de la atmósfera política altamente cargada, Chris Ford, un exoficial de inteligencia de la Marina que desde 2018 se desempeñaba como subsecretario interino de Control de Armas y Seguridad Internacional, acusó a su colega de ser demasiado rápido para respaldar la idea de la ‘filtración de laboratorio’.
Ford le dijo a Thomas DiNanno, ex subsecretario interino de la Oficina de Control de Armas, Verificación, que su equipo corría el riesgo de avergonzar a Estados Unidos al difundir agresivamente información no verificada sobre la culpabilidad china.
Chris Ford, de la división de Control de Armas y Seguridad Internacional del Departamento de Estado (izquierda), tuvo un acalorado intercambio de correos electrónicos con su colega Thomas DiNanno (derecha), de la Oficina de Control de Armas, Verificación. Ford presionó a DiNanno para una verificación externa de los hallazgos de su equipo; DiNanno rechazó y le pidió a Ford que fuera específico sobre sus dudas.
Ford y DiNanno formaron parte de un equipo que investigaba si COVID-19 escapó del laboratorio de Wuhan (arriba), en lugar de evolucionar de forma natural y pasar de animales a humanos.
«Necesitamos asegurarnos de que lo que decimos sea sólido y sea aprobado por verdaderos expertos antes de arriesgarnos a avergonzarnos y desacreditarnos en público», dijo Ford.
Dijo que una presentación que se le hizo a principios de enero contenía ‘argumentos que no inspiran confianza exactamente’, que dijo que no resistirían el escrutinio.
Ford acusó a DiNanno de ser obstructivo y poco profesional, diciéndole que no tenía los antecedentes científicos necesarios para evaluar las afirmaciones.
‘No tengo la experiencia científica necesaria para criticar las afirmaciones’, escribió, en un correo electrónico del 6 de enero obtenido por Fox News. Y tú tampoco.
Ford presionó a DiNanno repetidamente para que reuniera un panel de expertos externos para evaluar los hallazgos antes de que fueran presentados al mundo, incluso acusando al equipo de DiNanno de difundir la información no verificada.
«¿Por qué están informando a la gente de la interagencia sobre sus afirmaciones antes de cualquier investigación de ese tipo?» Preguntó Ford.
Ford acusó a DiNanno de ser reacio a buscar una verificación independiente de sus afirmaciones y le dijo que la «carga de la prueba» recaía en su departamento.
«Su oficina debe asumir esa carga o retirarse», dijo Ford.
‘Por favor, dejen de jugar y de esquivar la responsabilidad. Es vergonzoso ‘.
El laboratorio de Wuhan se ve cada vez más como una posible fuente del brote de COVID-19. Inicialmente, los científicos descartaron la idea como una teoría de conspiración salvaje promovida por Donald Trump.
Se ve a los científicos trabajando dentro del laboratorio de Wuhan. El sitio es uno de los tres únicos en el mundo, los otros están en Carolina del Norte y Texas, donde se lleva a cabo una investigación de ‘ganancia de función’ sobre virus, para hacerlos más transmisibles o mortales.
Ford enfatizó que estaba ansioso por obtener más información y, personalmente, sospechaba de China. Elogió los esfuerzos por comprender los orígenes de la pandemia y dijo que estaba a favor de «presionar los pies contra el fuego».
Pero dijo que quería estar seguro.
DiNanno respondió, queriendo conocer más detalles sobre las preocupaciones de Ford.
«Me gustaría saber qué en esas diapositivas encuentran objetables o dónde se requiere una aclaración y con mucho gusto aclararemos, buscaremos y modificaremos según sea necesario», escribió DiNanno.
DiNanno evidentemente estaba molesto por lo que vio como la renuencia de Ford a aceptar la posibilidad de una «fuga de laboratorio».
El dijo Feria de la vanidad que su equipo fue «advertido» de que una investigación sobre una posible fuga de COVID-19 del laboratorio de Wuhan «abriría la Caja de Pandora»; y revelar que Estados Unidos financió la investigación de ganancia de función allí.
Ford también fue acusado de obstruir una sonda de fuga de laboratorio en esa explosiva investigación de Vanity Fair, aunque le dijo a la revista que quería asegurarse de que la teoría se había planteado correctamente.
Vanity Fair también destacó la postura agresiva de Ford sobre China.
Olía a encubrimiento ”, dijo DiNanno.
Las cosas habían llegado a un punto crítico antes de Navidad, en una reunión el 9 de diciembre, cuando el personal del Departamento de Estado se reunió para discutir lo que el departamento podría o debería decir públicamente sobre el laboratorio de Wuhan.
El Departamento de Estado ha rechazado la afirmación de que la investigación fue bloqueada, diciendo que «nadie impidió la divulgación de información precisa y contextualizada adecuadamente».
«No se hizo ningún esfuerzo en ningún momento para suprimir o retener información de los responsables políticos de alto nivel o del público», dijo un portavoz a Fox News.
«Los desacuerdos internos se referían a la calidad del análisis y la importancia de no exagerar o doblar la evidencia para que se ajuste a narrativas preconcebidas».
