jucebo
La Comisión de Debates de Líderes fue creada para poner fin a las maquinaciones de los grandes partidos políticos para controlar cómo, cuándo, qué y quiénes debatirían los líderes durante las campañas electorales federales.
Pero después del controvertido debate en inglés del jueves, algunos críticos piden el fin de la comisión independiente o al menos una revisión de su mandato.
El polémico debate de dos horas ha sido condenado rotundamente por dar a los líderes muy poco tiempo para explicar sus políticas o refutar los ataques de los rivales, y por dar demasiado tiempo al moderador Shachi Kurl y a los periodistas interrogadores para interrumpir.
Kurl también ha sido acusada de hacer preguntas sesgadas, en particular con respecto a lo que llamó la ley «discriminatoria» de Quebec que prohíbe a algunos servidores públicos usar símbolos o atuendos religiosos en el trabajo y un proyecto de ley destinado a fortalecer el papel de los franceses en la provincia.
Lee mas:
¿Qué pasó durante el debate en inglés de los líderes federales? Aquí están los aspectos más destacados
El gobierno liberal de Justin Trudeau creó la comisión de debates después de ganar las elecciones de 2015.
En esa campaña, el tradicional debate inglés organizado por un consorcio de cadenas de televisión fue frustrado luego de que el entonces primer ministro Stephen Harper se negara a participar.
Se llevaron a cabo otros cinco debates, pero llegaron a muchos menos espectadores.
Incluso antes, los debates del consorcio habían sido criticados por permitir que los grandes partidos amenazaran con la no participación para dictar los términos de los debates. El Partido Verde alegó que su líder había sido excluido sistemáticamente como resultado.
Las cadenas de televisión también habían sido criticadas por preocuparse más por montar un buen programa que por ayudar a informar a los votantes.
La comisión de debates, encabezada por el ex gobernador general David Johnston, estaba destinada a rectificar todo eso.
La comisión estableció los criterios para la participación en el debate inglés del jueves y el debate francés del miércoles, lo que resultó en la exclusión del líder del Partido Popular, Maxime Bernier.
Pero otorgó la mayor parte de la responsabilidad de producir los debates a los consorcios de redes. Para el debate en inglés, el consorcio incluyó a CBC News, CTV News, APTN News y Global News.
Lee mas:
Trudeau juega a la defensa mientras los líderes de la oposición luchan por puntos en el debate electoral inglés
Según su sitio web, la comisión trabaja con los productores de los debates «para desarrollar un formato que refleje el interés público, respetando la independencia periodística».
Pero en un comunicado el viernes, el consorcio de transmisión en inglés dijo que «selecciona al moderador y a los periodistas participantes, que tienen total independencia periodística y editorial de la Comisión de Debates de Líderes».
Kurl remitió las solicitudes de comentarios a la declaración del consorcio, que decía que su pregunta a Yves-Francois Blanchet abordó los dos proyectos de ley provinciales específicamente y «no afirmó que los quebequenses son racistas», refutando una afirmación del líder del Bloque Quebecois.
La comisión confirmó que no participó en la elección de temas, preguntas o moderador.
Y ese es el problema, dice Elly Alboim, exjefa de la oficina parlamentaria de CBC que participó en la producción de debates electorales de 1977 a 1993 y desde entonces ha ayudado a varios líderes liberales provinciales y federales a prepararse para ellos.
«Ellos (la comisión) parecen haber aceptado el consejo de quien esté produciendo la cosa para convertirla en un programa de televisión», dijo Alboim en una entrevista.
Dijo que las cadenas están «interesadas en mantener la audiencia, proporcionar una especie de televisión interesante y de ritmo rápido» y los periodistas involucrados están «actuando por impulso periodístico: qué hace que las noticias, cómo las hacemos responsables, cómo señalamos cuando son inconsistentes, ¿cómo explicamos a la audiencia cuáles son sus defectos? «
Pero eso no es de lo que debería tratarse un debate electoral, argumentó Alboim.
“Se trata de que los líderes de los partidos se hagan responsables unos a otros y expliquen sus plataformas y hagan un llamamiento a sus votantes. No necesitan la intermediación de los periodistas ”, dijo, y señaló que los periodistas tienen muchas oportunidades para interrogar a los líderes todos los días en la campaña electoral.
“En mi opinión, la responsabilidad democrática es apartarse del camino, dejar que las personas evalúen lo que están escuchando y ciertamente darles a los líderes el tiempo suficiente para que se expliquen a sí mismos y a sus programas. No se puede hacer en ráfagas de 15 y 20 segundos «.
Alboim dijo que el formato del jueves solo permitía una cantidad de tiempo «minúscula» para que cualquiera de los líderes discutiera seriamente un tema o avanzara en sus políticas.
Lee mas:
La marca ‘feminista’ de Trudeau criticada en el debate electoral sobre la crisis de conducta sexual inapropiada militar
Pero, en su opinión, el hecho de que con frecuencia no dejaba tiempo a un líder para refutar un ataque directo de un rival era imperdonable.
“No entender que ha creado un formato en el que la gente puede lanzar acusaciones en el aire y no obtener respuesta o ninguna refutación es una negligencia en el cumplimiento del deber”, dijo Alboim.
Significaba que Trudeau, que era el objetivo principal de esos ataques, se quedó jugando el papel de «alfiletero».
“Cada uno de ellos hacía una difamación y luego pasaba a otra cosa y él no tenía la oportunidad de responder, así que, por supuesto, sufrió con el formato”.
© 2021 La Prensa Canadiense
