«Esta resolución tiene una laguna tan grande que podrías volar un B-2 a través de ella», dijo un grupo de defensa.
¿Sabías que Truthout es una organización sin fines de lucro y es financiada independientemente por lectores como tú? Si valora lo que hacemos, apoye nuestro trabajo con una donación.
En medio de fuertes críticas sobre las huelgas no provocadas del presidente Donald Trump sobre Irán, varios demócratas de alto rango han introducido una resolución de poderes de guerra que efectivamente ilumina la acción militar contra el país, mientras se posiciona sobre una oposición aparentemente fingida a la operación de Trump.
La resolución, presentada esta semana, ordena a Trump que elimine las tropas estadounidenses de cualquier hostilidad contra Irán, a excepción de las tropas involucradas en la defensa de «un aliado o socio de los Estados Unidos de un ataque inminente».
Esta es una gran excepción, con la frase «ataque inminente» que presta legitimidad a la idea de un «ataque preventivo», similar a la doctrina de Bush utilizada para justificar la desastrosa invasión de Irak de los Estados Unidos después de las mentiras generalizadas sobre las armas de destrucción masiva.
La legislación fue presentada por el representante de la clasificación del Comité de Asuntos Exteriores Gregory Meeks (D-New York), el Representante del Ranking del Comité de Servicios Armados, Adam Smith (D-Washington) y el Representante de Ranking del Comité Selecto de Inteligencia, Jim Himes (D-Connecticut). Los tres legisladores han hablado previamente de la supuesta importancia de proteger a Israel de la acción militar iraní.
Sirve como una resolución competitiva a dos resoluciones de guerra de guerra introducidas en el Congreso que han tratado de prohibir a Trump evitar el Congreso para autorizar actos de guerra contra Irán.
Ambas resoluciones, por el senador Tim Kaine (D-Virginia) en el Senado y los representantes Thomas Massie (R-Kentucky) y Ro Khanna (D-California) en la Cámara, afirman el poder del Congreso de autorizar las huelgas. Sin embargo, ambos también contienen tallas para ataques «inminentes» contra los Estados Unidos, sin mencionar un aliado.
Esto coloca a la resolución de Meeks, Smith y Himes aún más a la derecha de la resolución introducida por un republicano en la Cámara. Los legisladores no ofrecieron una razón definitiva para introducir una legislación competitiva, pero mencionaron explícitamente el supuesto peligro de un «ataque inminente» contra Israel en una declaración sobre la legislación.
Con el lavado de propaganda, un «ataque inminente», especialmente contra un aliado, podría significar cualquier cosa, incluida la idea de que Irán está a punto de desarrollar un arma nuclear que usaría para atacar a Israel. Los funcionarios estadounidenses de alto rango han admitido absolutamente que no había evidencia de esto, pero Trump descartó ese testimonio fuera de la mano. Como Trump sopesaba si atacar o no la semana pasada, los medios de comunicación corporativos reformaron los hallazgos de la comunidad de inteligencia para hacer que parezcan más inciertos sobre los objetivos de Irán.
También juega con las perpetuas amenazas de Israel de ir a la guerra con Irán, con los líderes israelíes que han dicho durante décadas que Irán está al borde de obtener un arma nuclear.
«No hay ventajas para avanzar en una resolución de poderes de guerra competitivos. No es solo innecesario, es activamente contraproducente», dijo Cavan Kharrazian, asesor de políticas senior para el progreso de la demanda. La intersección. «Todavía hay tiempo para conciliar esto en el lado de la Cámara, y esperamos que se pueda llegar a un acuerdo para permitir un voto sólido con el mejor lenguaje posible».
Otros han señalado que la resolución aparentemente está redactada específicamente para contradecirse.
«Esta resolución tiene una laguna tan grande que podría volar un B-2 a través de ella», dijo una nueva política, un PAC fundado el año pasado por los ex funcionarios estadounidenses Josh Paul y Tariq Habash, quienes renunciaron en protesta por las políticas pro-Israel de los Estados Unidos.
«El explícito se divulgó para defender» un aliado o pareja de los Estados Unidos de un ataque inminente … «Divide el caucus existente contra una mayor acción militar estadounidense en Irán, y parece redactada de una manera que permitiría ataques preventivos de los Estados Unidos contra los objetivos iraníes incluso si no se preparan para atacar los activos estadounidenses, que los activos estadounidenses, que son gran parte del propósito de la resolución», continuó el grupo.
Fecha límite de recaudación de fondos: medianoche
La verdad apela urgentemente para su apoyo. Bajo la presión de una variedad de tácticas anti-discurso de McCarthyist, los periodistas independientes de Truthorut enfrentan una nueva y creciente represión política.
Confiamos en su apoyo para publicar el periodismo de movimiento; de hecho, estamos casi completamente financiados por lectores como usted. Sin embargo, las donaciones han caído en este momento de crisis. Podemos terminar este mes en el rojo sin ayuda adicional, por lo que hemos lanzado una recaudación de fondos.
Tenemos hasta la medianoche para alcanzar nuestra meta de $ 15,000. Contribuya un regalo deducible de impuestos a la verdad en este momento crítico.
