Más de dos años después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, el ánimo entre los partidarios de Ucrania está decayendo.
Hay varias razones para ello, incluida la fallida contraofensiva de Ucrania el año pasado, la sustitución del partido popular Valerii Zaluzhnyi como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, la tensión entre los líderes de Ucrania, las dificultades de movilización, los retrasos en las entregas de armas y municiones por parte de los aliados occidentales de Ucrania y el estancado paquete de ayuda de 60 mil millones de dólares en Washington.
Todo esto está creando un ambiente de derrotismo tóxico.
Quienes se oponen a la ayuda a Ucrania creen que la superioridad numérica del ejército ruso hace que la derrota de Ucrania sea inevitable, incluso con ayuda occidental. Sostienen que Ucrania debería negociar un acuerdo de paz con Rusia lo más rápido posible, es decir, rendirse y aceptar la derrota.
Esto ha sucedido antes. Cuando la Alemania nazi invadió Francia, el mariscal Pétain, conocido por su exitosa defensa en la Batalla de Verdún en la Primera Guerra Mundial, pensó que la inferioridad del ejército francés hacía inútil cualquier resistencia. De este modo colaboró con el régimen nazi para “reducir pérdidas” ante una derrota inevitable. El mismo argumento puede utilizarse ahora para justificar por qué Ucrania debería rendirse antes de que sea demasiado tarde.
Opinión: Ucrania puede no tener más remedio que reducir su edad de combate
Nota del editor: Brian Bonner, editor jefe del Kyiv Post de 2008 a 2021, es el presentador del podcast “Ukraine Calling” de Hromadske Radio. Este programa semanal en inglés, que se publica los viernes, se puede encontrar en el canal y sitio web de YouTube de Hromadske, así como en Spotify, Apple Podcasts, SoundCloud,…
La decisión de Pétain fue desastrosamente equivocada. El Blitz, Dunkerque, la campaña noruega perdida, la invasión inminente y otros factores pesaron mucho sobre el Reino Unido. Joe Kennedy, el entonces embajador de Estados Unidos en el Reino Unido, sugirió públicamente: “La democracia se acabó en Inglaterra”, amplificando el coro de estadounidenses aislacionistas y partidarios de negociar con Hitler.
Y, sin embargo, el Primer Ministro del Reino Unido, Winston Churchill, prometió: “Lucharemos en las playas, pelearemos en las zonas de desembarco, pelearemos en los campos y en las calles, pelearemos en las colinas; nunca nos rendiremos. Nunca nos rendiremos.» Esta determinación ayudó a ganar la Segunda Guerra Mundial.
Como ocurrió en la Segunda Guerra Mundial, el derrotismo respecto de Ucrania estará en el lado equivocado de la historia.
Al igual que Churchill, los dirigentes de Ucrania prometieron luchar contra Rusia hasta el final y los ucranianos comparten abrumadoramente esta determinación. A los ucranianos también les importa mucho más la guerra que a los rusos. Saben que la guerra es una cuestión de supervivencia. Esta motivación, mucho más que la asistencia militar occidental, está detrás del éxito de Ucrania hasta ahora en contener la invasión rusa.
Hay muchos casos en la historia de un invasor militarmente más fuerte que fue derrotado por un país más pequeño. La famosa ciudad-estado de Atenas derrotó al ejército persa invasor en la batalla de Maratón en el año 490 a.C. Más cerca en el tiempo, Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam y los vietnamitas repelieron una invasión china en 1979. El ejército soviético fue derrotado en Afganistán. El ejército ruso correrá un destino similar –si no peor– en Ucrania. No hay nada más fuerte que luchar por la libertad contra un enemigo que intenta esclavizarte.
Sin más apoyo militar y financiero de Estados Unidos y Europa, será muy difícil para Ucrania expulsar al ejército ruso de los territorios que ha ocupado desde 2014. Sin embargo, esto no significa que Rusia pueda conquistar Ucrania. lejos de ahi. Si la ayuda occidental a Ucrania siguiera siendo insuficiente o incluso reducida significativamente, Kiev ajustaría su estrategia.
El ejército ucraniano ha podido demostrar no sólo su resiliencia sino también su extraordinaria capacidad para innovar y adaptarse rápidamente a las circunstancias de la guerra. La guerra ciertamente duraría más y se cobraría más víctimas inocentes, pero el ejército ucraniano aún podría derrotar a las fuerzas rusas mediante la “muerte por mil cortes”.
No se puede sobreestimar la importancia de la voluntad de luchar.
El colapso de Vietnam del Sur en 1975 y las autoridades soviéticas en Afganistán en 1989 demuestran que no se puede ganar sin una voluntad fuerte. Sin embargo, la voluntad no es suficiente. Debe estar respaldado por la unidad interna (deberes para el liderazgo y la sociedad de Ucrania) y por recursos de los aliados de Ucrania (deberes para Washington, Londres, Bruselas y otras potencias occidentales).
Opinión: La política rusa de tortura se muestra en el ‘juicio’ por terrorismo en Moscú
Francia sufrió uno de los días más oscuros de su historia moderna el 13 de noviembre de 2015, cuando más de 130 personas murieron y cientos más resultaron heridas en un devastador ataque terrorista en París. El epicentro del ataque fue el Teatro Bataclan, donde se estaba celebrando un concierto. Los terroristas entraron
Podemos estar seguros de que el peligro mortal que emana de la invasión a gran escala de Rusia mantendrá unidos a los ucranianos. Quizás resulte sorprendente que, a pesar de su abrumadora superioridad económica y militar, Occidente haya resultado ser el eslabón débil de esta guerra. Es una lástima. Occidente debe redoblar su ayuda militar y económica a Ucrania.
Lo menos que los partidarios occidentales pueden hacer por los ucranianos es ayudar a combatir el derrotismo infundado dentro de sus propias filas. Después de todo, la confianza en la victoria de Ucrania es una condición previa para convencer a los votantes de que ayuden a Ucrania a derrotar decisivamente a los imperialistas rusos lo antes posible.
Para concluir, los fundamentos de esta guerra son claros. Ucrania tiene más voluntad de ganar que Rusia, y Occidente tiene vastos recursos y diversas herramientas para apoyar esa voluntad. Y para los derrotistas, sólo podemos citar a Churchill: “Sólo hay una respuesta a la derrota, y es la victoria”.
Nota del editor: Las opiniones expresadas en la sección de artículo de opinión son las de los autores y no pretenden reflejar los puntos de vista del Kyiv Independent.
