in

Los escándalos pueden acabar con las carreras en el Congreso, razón por la cual la Oficina de Ética del Congreso enfrenta regularmente intentos de controlarla.

Los escándalos pueden acabar con las carreras en el Congreso, razón por la cual la Oficina de Ética del Congreso enfrenta regularmente intentos de controlarla.

Los miembros del Congreso pueden ver dañada su reputación cuando se ven envueltos en un escándalo, ya que la cobertura de los medios que rodea a George Santos por aparentemente mintiendo sobre su currículum y posiblemente violar las leyes de financiación de campañas demuestra

Los escándalos pueden poner fin a carreras en el Congreso. Por lo tanto, los legisladores pueden querer reducir el escrutinio de su comportamiento. Y, sin embargo, los miembros del Congreso en ocasiones han votado para someterse a un escrutinio aún mayor.

En 2008, la mayoría de los miembros de la Cámara de Representantes de EE. UU. votaron para crear la Oficina de Ética del Congreso, cuya misión es “revisar las denuncias de mala conducta contra los miembros, funcionarios y personal de la Cámara.”

La oficina ha revisado y remitido una variedad de casos a la Cámara para su consideración adicional, incluidas denuncias de uso indebido de fondos de campaña, conflictos de intereses financieros y uso de personal del congreso para diligencias personales.

Los líderes de la casa seleccionan a los ocho miembros de el tablero de la oficina. La junta incluye legisladores jubilados pero ningún miembro actual de la Cámara. Esto difiere de la Comité de Ética de la Cámara, que está formado por un grupo bipartidista de miembros actuales. Como resultado, la Oficina de Ética del Congreso tiene más independencia de la Cámara y ha enfrentado críticas de los legisladores que está encargado de investigar.

Al inicio del actual Congreso, la nueva mayoría republicana límites de mandato reimpuestos en la junta. Eso significaba que varios miembros demócratas veteranos de la junta tendrían que ser reemplazados. Las nuevas reglas de la Cámara que adoptaron los republicanos también crearon una ventana corta para que la oficina contratara personal.

Ambos cambios, advirtieron los críticos, podrían reducir la eficacia de la oficina. Demócratas se movió rápidamente para nombrar nuevos miembros de la juntay ahora aparecen grupos de vigilancia menos preocupado sobre el destino del cargo en este Congreso.

Sin embargo, los cambios propuestos más recientes en la oficina siguen años de esfuerzos de los legisladores para controlar el organismo de control de la ética que crearon. Los miembros se han mostrado escépticos durante mucho tiempo con respecto a la oficina, y sigue siendo vulnerable a los intentos de limitar su poder.

La Oficina de Ética del Congreso investigó al representante republicano David Schweikert de Arizona, quien luego fue multado con $175,000 en 2020 y 2022 por la Comisión Federal de Elecciones y el Comité de Ética de la Cámara por múltiples violaciones de financiamiento de campañas.
Foto AP/J. scott applewhite

Escándalos para reformar

La casa estableció la Oficina de Ética del Congreso siguiendo una serie de escándalos de alto perfil. Una nueva mayoría demócrata se hizo cargo de la Cámara en 2007 con promesas de “drenar el pantano” en Washingtony la creación de la oficina de ética fue parte de ese esfuerzo.

Esto sigue un patrón histórico del Congreso y las legislaturas estatales. respondiendo a los escándalos con reformas.

El papel de la oficina es investigar las denuncias de ética que recibe, incluso de miembros del público. No tiene el poder de hacer cumplir las reglas de ética o sancionar a los miembros. Su función es realizar investigaciones y luego remitir los casos al Comité de Ética de la Cámara. para una mayor investigación cuando esté justificado.

El Comité de Ética de la Cámara y Membresía de la casa más ampliamente luego decida qué castigo, si alguno, enfrentan los miembros por violaciones de las reglas de ética. La cámara puede llegar a expulsar a miembros, aunque rara vez lo hace.

Los legisladores acusados ​​de mala conducta generalmente tienen más que temer del sistema legal o de los votantes que de sus colegas de la Cámara. Cuando un miembro se involucra en un comportamiento ilegal, como aceptar sobornos, puede resultar en una condena penal. Las acusaciones de mala conducta también tienden a reducir el apoyo de los miembros en futuras elecciones. Por lo tanto, la investigación de la oficina podría afectar las posibilidades de reelección de los miembros, incluso si no enfrentan sanciones oficiales del Congreso.

Riesgos a la reelección

A pesar de que los propios representantes votaron para crear la oficina, ha llegado bajo críticas de los miembros desde su creación. Muchos legisladores se mostraron escépticos otorgar el poder de investigar violaciones éticas a un organismo externo que podría juzgar el comportamiento de los legisladores por un conjunto diferente de criterios que los propios miembros.

Las preocupaciones de los miembros de la Cámara reflejan su propio interés: aunque la oficina carece del poder para sancionar a los miembros, su existencia aún representa un riesgo para los legisladores. Información sobre las derivaciones de la oficina al Comité de Ética de la Cámara eventualmente se vuelve público. Los supervisores de ética dicen que antes de la creación de la oficina, el proceso interno del Comité de Ética de la Cámara de investigar violaciones de ética era demasiado reservado.

La publicidad de supuestas malas conductas por parte de los miembros puede amenazar las perspectivas de reelección de los implicados, ya que las investigaciones muestran que los escándalos aumentan las posibilidades de que un miembro pierde las próximas elecciones o se retira.

En los años inmediatamente posteriores a la creación de la oficina de ética, politólogo Scott Basinger descubrió que el número de escándalos en el Congreso aumentado en un 60%. Esto no refleja necesariamente un aumento de posibles violaciones de la ética, sino que podría ser el resultado de un aumento del escrutinio y la publicidad.

Aunque la cantidad de investigaciones sobre el mal comportamiento de los miembros aumentó luego de la creación de la oficina, Basinger no encontró un aumento en la cantidad de miembros. sancionado por la Cámara por violaciones a la ética. Este hallazgo parece afirmar las preocupaciones de los miembros. La oficina puede ver ciertas actividades de los miembros, como viajes financiados con fondos privados o eventos para recaudar fondoscon más recelo que los propios miembros.

Como resultado, es más probable que la oficina que el Comité de Ética sugiera que un miembro se comportó de manera inapropiada, lo que aumenta la posibilidad de prensa negativa o críticas.

El escepticismo de los miembros de la oficina de ética se convirtió en esfuerzos para reducir su poder, incluidas propuestas para limitar la disponibilidad pública de sus informes y cortar su financiación.

Quizás la mayor amenaza para la oficina llegó en 2017. Una nueva mayoría republicana propuso cambios que remodelarían la oficina y reducirían su independencia al darle al Comité de Ética de la Cámara una mayor supervisión de sus acciones.

Después de las críticas de los demócratas, el público e incluso el presidente electo Trump, los republicanos del Congreso finalmente dejó la oficina intacta.

Un formulario oficial para enviar una referencia a la Oficina de Ética del Congreso.
Una captura de pantalla del formulario de presentación de casos en línea de la Oficina de Ética del Congreso.
Oficina de Ética del Congreso

Riesgo para la oficina de ética contraria

A pesar del escepticismo de los miembros, la oficina de ética se ha mantenido por varias razones.

Los líderes del partido lo respaldaron. La entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, fue una de las principales defensoras de la oficina y desempeñó un papel activo en persuadir a los demócratas para que lo apoyen en 2008.

Aunque los líderes republicanos no apoyó la oficina originalmentehasta ahora se han resistido a hacerle cambios, incluso durante el esfuerzo de 2017 para controlar la oficina de ética. Como gerentes de la la reputación más amplia del partidoes probable que los líderes de los partidos sean particularmente sensibles al daño a la reputación que puede resultar de que se perciba a un partido como tan flojo en ética.

La oficina también ha sobrevivido porque los miembros son reacios a votar públicamente en contra, ya que es probable que debilitar la supervisión de la ética no sea popular entre los electores. Una votación de 2011 para reducir su financiación fallado 102-302.

Las amenazas más serias a la oficina han llegado al comienzo de nuevos Congresos cuando la Cámara establece sus reglas. La oficina actualmente existe como parte de las reglas de la casa; no fue creado por ley. La Cámara adopta nuevas reglas al comienzo de cada Congreso, lo que requiere que el cargo se renueve cada dos años.

Cuando la Cámara vota sobre sus reglas al comienzo de un Congreso, cualquier cambio en la oficina sería parte de un paquete de reglas más grande. Eso potencialmente da cobertura a los miembros. Podrían votar por el paquete de reglas y decir que se oponen a disposiciones específicas, como el cambio a la oficina de ética.

Grupos de buen gobierno como Causa Común están presionando para que el Congreso haga la oficina. permanente al codificarlo en ley. Aunque el Congreso siempre podría derogar la ley, significaría que el cargo no se renovará al comienzo de cada Congreso. También podría resultar más difícil para los legisladores cambiar de oficina sin una votación directa sobre el asunto.

Los defensores de hacer que la oficina sea más permanente enfrentan una batalla cuesta arriba: los legisladores que ya desconfían de la oficina de ética tendrían que votar para debilitar su capacidad para controlarla.

Lo que parece más probable es que la oficina continúe enfrentando un futuro incierto en el que los legisladores sopesen su deseo de limitar sus poderes contra el temor a una reacción negativa del público si deciden hacerlo.

Fuente

Written by notimundo

Seis rojos euroasiáticos han sido

¡Eso es una locura! La policía de China entrenó a seis ARDILLAS para detectar drogas

Rattanawadee Poontawee, de 12 años, fue encontrada muerta en su casa en la provincia de Nakhon Nayok, Tailandia, el 13 de febrero después de agarrar el cargador del teléfono que todavía estaba conectado a la toma de extensión.  En la imagen: Investigadores y médicos en el lugar.

Colegiala se electrocuta con el cargador de su teléfono en Tailandia