El jueves, la Casa Blanca anunció que Israel había aceptado pausas diarias de cuatro horas en los combates en el norte de Gaza para permitir que la gente huyera de las hostilidades y se permitiera la entrada de ayuda humanitaria.
Sin embargo, en cuestión de horas, la campaña de bombardeos de Israel había tenido como objetivo el hospital más grande de Gaza, al-Shifa, y tanques israelíes habían rodeado otros cuatro hospitales en la parte norte del enclave asediado.
Con más de 11.000 palestinos muertos y más de 27.000 heridos, el Hospital al-Shifa ha recibido sólo dos envíos de suministros vitales desde que se intensificó el conflicto. La instalación apenas pende de un hilo, y muchas otras están cerradas debido a los combates y el asedio israelí a Gaza tras el ataque de Hamás al sur de Israel el 7 de octubre.
Mientras tanto, Gaza se está quedando sin agua, muchos de sus hospitales y otras instalaciones se han quedado sin combustible y la crisis humanitaria se está profundizando.
Si bien las pausas podrían haber ofrecido alguna esperanza de que los hospitales hubieran sido reabastecidos y otras instalaciones esenciales pudieran haber recibido suministros, los ataques de las últimas 24 horas plantean dudas sobre la intención de Israel y la de Estados Unidos, dijeron muchos expertos. Las pausas también son insuficientes, afirmaron.
Tanto Estados Unidos como Israel han dejado claro que no habrá un alto el fuego entre Israel y Hamás.
movimiento unilateral
Emanuela-Chiara Gillard, investigadora principal del Instituto de Ética, Derecho y Conflictos Armados de la Universidad de Oxford y miembro asociado de Chatham House, acogió con satisfacción el anuncio de la pausa humanitaria, pero dijo que tiene grandes lagunas.
«Creo que cualquier anuncio de suspender temporalmente las hostilidades es positivo en vista de la situación sobre el terreno y las necesidades», dijo Gillard a Al Jazeera. “En el corto plazo inmediato, lo que se necesita claramente es una suspensión temporal de las actividades, para permitir que los actores humanitarios transiten de manera segura, para permitir que las personas [receive] esta asistencia humanitaria”.
«La cuestión es que se trata de una pausa unilateral y no acordada entre Israel, Hamás y los demás partidos», añadió.
Esto plantea la cuestión de si Hamás y otras facciones respetarán la pausa, ya que el grupo palestino no se ha comprometido a nada, dijo Gillard.
Un tercero mediador debería facilitar el acuerdo de pausas que serían respetadas por ambas partes, añadió.
Gillard también dijo que la comunicación por parte de Israel de los detalles de las pausas es de absoluta importancia, de lo contrario los civiles que las utilicen podrían aterrizar en peligro.
‘Las pausas no son una solución’
Otros analistas dijeron que una pausa humanitaria no es suficiente y que Israel necesitaba cesar las hostilidades por completo.
«Las pausas no son una solución», dijo a Al Jazeera Abdel Hamid Siyam, profesor de ciencias políticas y estudios de Oriente Medio en la Universidad de Rutgers, y dijo que lo que se necesita en cambio es un «alto el fuego para que la ayuda humanitaria pueda llegar sin interrupciones, para que los extranjeros puedan salir». el país, y tal vez puedan realizarse negociaciones”.
Siyam dijo que las directivas anteriores de Israel no han logrado proteger a los civiles.
«Si esto es sólo una pausa para permitir que la gente se mueva del norte al sur, no funcionó en el pasado, no funcionará en el futuro», afirmó. “En cuatro horas la gente no puede venir. No tienen autos, no tienen combustible. No va a funcionar”.
Sin embargo, dijo que pronto podría estar sobre la mesa un alto el fuego.
“Ahora hay una presión creciente sobre Israel para que se abra a un alto el fuego real, una tregua real por uno, dos o tres días. Creo que eso llegará en los próximos días”, dijo Siyam.
Protegiendo los intereses de Biden
Mientras tanto, Estados Unidos tiene sus propios intereses al presionar a su aliado para que haga una pausa, dijo Sami Hamdi, director gerente de International Interest, una firma de riesgo político centrada en Medio Oriente.
«La pausa está diseñada para ser un vehículo a través del cual Estados Unidos pueda continuar apoyando el impulso de Israel para realizar una limpieza étnica en la parte norte de Gaza, pero también ser capaz de replantear y presentar ese apoyo al furioso público mundial como ‘humanitario'». Hamdi dijo a Al Jazeera.
El presidente estadounidense, Joe Biden, se ha visto presionado a nivel nacional, con renuncias de su Departamento de Estado y una carta de más de 500 ex miembros del personal de campaña protestando contra su negativa a pedir un alto el fuego.
Lo que le preocupará particularmente, dijo Hamdi, son las encuestas que sugieren que ahora está detrás del expresidente estadounidense Donald Trump en varios estados disputados.
La creciente presión pública también podría hacer pronto insostenible la actual posición estadounidense de rechazar un alto el fuego y Biden se verá obligado a intervenir para detener la ofensiva de Israel, dijo.
Sin embargo, el retraso en anunciar la pausa también refleja las crecientes tensiones entre Washington y Tel Aviv.
“A Tel Aviv le preocupa que el impulso de Estados Unidos para una pausa humanitaria sea una estratagema con la que Biden espera apaciguar a Netanyahu para que inicie conversaciones de alto el fuego, y ha sido inflexible en exigir garantías de que ese no es el caso”, dijo Hamdi.
Y a los palestinos no les irá mejor con la pausa, dijo, obligados aún a elegir entre dejar sus tierras a los colonos israelíes o quedarse y morir.
Para algunas organizaciones sobre el terreno, es demasiado pronto para decir si la pausa humanitaria será útil.
“Veremos cuándo –y si– se implementa y luego podremos hacer comentarios”, dijo a Al Jazeera Juliette Touma, directora de comunicaciones de UNRWA.
«Seguimos pidiendo un alto el fuego humanitario pleno en toda la Franja de Gaza para la protección de los civiles dondequiera que estén, dentro de la Franja de Gaza y en otros lugares, por el bien de los civiles y por el bien de la humanidad», añadió.
