Redacción NM
Los hutíes lanzaron ayer por la tarde su mayor ataque hasta el momento.
Según el ejército estadounidense, el “ataque complejo” consistió en 18 drones de ataque, dos misiles de crucero antibuque y un misil balístico antibuque. Todos fueron derribados gracias a los esfuerzos de los aviones F/A-18 del portaaviones estadounidense Dwight D. Eisenhower, tres destructores estadounidenses y un destructor británico. Según el Comando Central de Estados Unidos no hubo informes de daños o heridos.
El mapa del comercio marítimo mundial dramáticamente alterado en los meses transcurridos desde que los hutíes en Yemen comenzaron a atacar barcos muestra que muchos barcos visitan el Cabo de Buena Esperanza por primera vez.
El promedio semanal de este tipo de visitas por primera vez durante 2023 fue de cuatro, según datos de la empresa israelí Windward. En la última semana de diciembre de 2023, hubo un aumento del 450 % en los buques portacontenedores y un aumento del 100 % en los petroleros que visitaron el Cabo de Buena Esperanza por primera vez durante su vida operativa.
El creciente tráfico alrededor de Sudáfrica también ha provocado un aumento en los precios del combustible y ha surgido preocupación sobre la disponibilidad de cantidades adecuadas de combustible para la armada de barcos desviados.
Desviar los buques a través del Cabo de Buena Esperanza lleva claramente más tiempo y consume más combustible por unidad de mercancía transportada que a través del Canal de Suez, pero los costes asociados a las regulaciones medioambientales ilustran los incentivos perversos en juego, según una investigación realizada por la consultora británica Maritime Estrategias Internacionales (MSI).
No sólo los costos de combustible y las emisiones son más altos para un viaje al Cabo, sino que también hay un costo adicional asociado con el esquema de comercio de emisiones recientemente introducido por la Unión Europea (EU ETS). Un barco que salga de Colombo, Sri Lanka, con destino a Barcelona, sería responsable de casi el doble de créditos de carbono si transita por el Cabo en lugar de por el Canal de Suez, lo que corresponde a un coste adicional de 75.000 euros (82.000 dólares) por un portacontenedores de 15.000 TEU, según a MSI.
Perversamente, la ruta a través del Cabo es mejor para la Calificación de Eficiencia Anual (AER) y el Índice de Intensidad de Carbono (CII) de un buque, ya que la relación entre el tiempo en el mar y el tiempo en puerto es mayor. En un ejemplo de buques portacontenedores comparables de 15.000 TEU que operan en el circuito Asia-Europa, el AER del barco que navega a través del Cabo sería de 5,0 g de CO2/dwt.NM, pero a través del Canal de Suez, de 6,6 g de CO2/dwt.NM.
